Это будет самая короткая публикация по судебной практике. Но при этом довольно актуальная в отношении того, как председательствующие по делу судьи легко идут на превышение своих полномочий. Если, конечно, это превышение возможно усмотреть. И снова тот самый «знаменитый» Заволжский районный суд г. Ульяновска.
После двух отмен в Ульяновском областном суде судебных актов первой инстанции дело вернулось в Заволжский районный суд города Ульяновска на новое рассмотрение. И, естественно, видя как отнеслись судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска к делу, встал вопрос об отводе всему составу Заволжского районного суда Ульяновска. В связи с чем было составлено заявление об отводе судьи и всему составу Заволжского районного суда г. Ульяновска.
Заявление об отводе судьи и всего состава суда составлено то было. Но при этом, считаю, и сам допустил ошибку, не сформировав полноценно просительную часть из-за обилия документов, которые требовалось составить, чтобы отказа в удовлетворении административных требований не произошло в первый же день судебного разбирательства, к чем явно готовился Заволжский районный суд Ульяновска.
Но, даже несмотря на неполностью сформированную часть заявления об отводе председательствующего по делу судьи и всего состава данного суда, председательствующая по делу судья Куренкова О.Н. согласилась в том, что отвод заявлен не только ей, но и всему составу Заволжского районного суда г. Ульяновска, как следует из определения судьи.
Но при вынесении отказа в отводе самой себе и… всему составу суда превысила свои полномочия. Пытаясь спасти дело от третьей отмены в областном суде, судья Куренкова сформулировала отвод всему составу суда как «производное требование от отвода самой себе».
Откуда же вывод о превышении судьёй своих полномочий? Рассмотрим по действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 35 КАС РФ, судья, которому заявлен отвод, обязан заслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому дан отвод. Если буквально трактовать эту норму, то, на мой взгляд, после заслушивания лиц, участвующих в деле, судья должен также высказать своё мнение, почему отвод подлежит либо не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 той же статьи КАС РФ, отвод, заявленный судье, действительно, рассматривается тем же судьёй, кому заявлен отвод.
Но, как следует из вышеизложенного, судья согласилась с тем, что отвод заявлен всему составу суда. Тогда возникает вопрос: «А имела ли единолично рассматривать отвод всему составу суда?».
КАС РФ не вполне регулирует, кто должен рассматривать отвод всему составу суда. Но некоторые направления по разрешению этого вопроса усматриваются. Продолжим.
Согласно ч.4 ст. 35 КАС РФ, отвод, заявленный нескольким судьям (смотрим: Куренкова, Симанский, Павлов) или всему составу суда. Разрешается этим же судом простым большинством голосов. Но… есть нюанс. Такой способ разрешения вопроса урегулирован для коллегиального рассмотрения дела. Но как тогда быть в данном случае – дело рассматривается судьёй единолично, но отвод заявлен всему составу Заволжского районного суда Ульяновска?
В данном случае, полагаю, усматривается только один вариант: применение ч.4 ст. 35 КАС РФ по аналогии закона (ч.4 ст. 2 КАС РФ).
До 2019 года такой отвод всему составу суда мог рассматривать председатель суда, но только по ГПК РФ, АПК РФ. Соответственно, это был второй вариант применения аналогии закона. Сейчас такого второго варианта не имеется.
Но, учитывая сложившуюся ситуацию, это определение судьи об отводе не только самой себе, но и судьям Симанскому, Павлову, а также всем остальным судьям Заволжского районного суда г. Ульяновска, на рассмотрение которого данная судья не уполномочена, положим в копилочку нарушений при рассмотрении данного дела за номером пять.
И теперь получается, что отвод всему составу суда это… «производное от отвода председательствующему по делу судье»...
