Судебная практика по ст. 335 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда 22 декабря 2011 года вынесла вердикт — «не виновен» в отношении Мущерова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ и Насибова Ровшана Вагиф оглы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ.

 
ivangnida, advor, Юскин Олег, lawfinance, Морохин Иван, Sohan, shumilova, cygankov, Бозов Алексей, gorgona, luxman, igorpuzanov, veles1956, Администратор, Dermometr, advocat1, +еще 3
В ноябре 2008 года в г. Артеме было совершено убийство предпринимателя. По подозрению в совершении преступления были задержаны пятеро местных жителей – уроженцев Кавказа.
Морохин Иван, cygankov, Юскин Олег, Elizaveta, biyan-sab, Шарапов Олег, rudkovskaya, nehochuha, user90119, +еще 2
О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
https://alvitvas.pravorub.ru/personal/65930.html
https://pravorub.ru/articles/69859.html
https://pravorub.ru/cases/69547.html
https://pravorub.ru/cases/67626.html

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая:
Более 20 участников...
Как вы думаете, в течении какого времени возможно обнаружить попавший на поверхность кожи, волос и ногтей кокаин? Предлагаю вместе разобраться в этом вопросе на примере одного дела по контрабанде кокаина.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, steeler1975, Семячков Анатолий, Граховский Станислав, Петров Игорь, Ильин Александр, user58005, Лизоркин Егор, advokat-Gomon-M
Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу моего доверителя, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы. Размышления о «брошенном мячике» и иных выкрутасах гособвинения в процессах с присяжными заседателями.
Морохин Иван, givenchy35, advocatus-matlis, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Саевец Игорь, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, alvitvas, Мануков Михаил, Довгань Максим, Безуглов Александр, Стрельников Максим
Фигура подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, — центральная в системе уголовно- процессуальных отношений. Она намертво связана с личностью индивидуума (критерий возраста привлечения к уголовной ответственности, вменяемости), в отличии, скажем, от процессуального статуса потерпевшего, права которого могут переходить к родственникам в случае смерти, возможность института представительства (для подсудимого защитник отнюдь не представитель).
Marusia, Чернов Рустам, lexdemon, Морохин Иван, +еще 1
На практике стороны  достаточно часто прибегают к  ходатайствам к суду о снятии или отклонении вопроса оппонента, заданного подсудимому, потерпевшему, свидетелю либо иному участнику уголовного судопроизводства. В этом праве адвоката или прокурора следует рассматривать развитие принципа состязательности в уголовном процессе.
Более 20 участников...
Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.
Морохин Иван, cygankov, Климушкин Владислав, vladimir-verhoshanskii, Бондарчук Владимир, Минина Ольга, Ильин Александр, Рисевец Алёна, alvitvas, mary-laky, user33724, Саидалиев Курбан
(часть вторая)
(к части первой)
Вообще, на оглашение многих обстоятельств могущих повлиять на мнение присяжных о снисхождении к подсудимому, судьи накладывают запрет, руководствуясь своими фантазиями о содержании 252 и ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Конечно, если обосновать необходимость ее доведения ссылкой на доказывание соответствующего смягчающего обстоятельства, иногда председательствующий может дать соответствующее разрешение. Но это случаи крайне редкие.
cygankov, Рисевец Алёна, office74, alvitvas, beladvocate, advokat-smv, user95992, baranovsky
Эта история моего участия по жалобе на Приговор Курильского районного суда Сахалинской области по ч. 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе)



Хочется рассказать коллегам как проходило заседание:
gorskayann, Морохин Иван, strijak, Бозов Алексей, Гуров Сергей, Блинов Анатолий, +еще 1
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.