Судебная практика по ст. 393 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
25 февраля 2006 года ко мне обратился Н… с просьбой расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный в 2002 г, между ним и его дочерью, Ф….

Сам Н… детдомовец 1925 года рождения, прошел две войны Финскую и ВОВ, является ветераном, был два раза женат, но личная жизнь не сложилась, имеет двух детей сына и дочь, которым никогда не было дела до него, но у него была однокомнатная квартира, в районе Измайлово, которую ему дали за заслуги перед Родиной. И вот эта самая квартира не давала покоя его дочери.

Выбрав самый удобный момент, Ф…, когда Н… еще не оправился от последствий очень подозрительного разбойного нападения на него (у него были травмы головы) воспользовавшись его беспомощным состоянием, заключила с ним договор ренты пожизненного содержания с иждивением, при этом убедив своего отца, что данный договор предполагает право наследования, а не право собственности на квартиру.
Более 20 участников...
Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.
Lika, Don-Sebas, Хрусталёв Андрей, Морохин Иван, ivangnida, Климушкин Владислав
Судя по тематике последних публикаций, лето наконец наступило,  а с ним период летних отпусков.  Поскольку я отдаю приоритет в своих публикациях личной судебной практике, передо мной не стоял вопрос в каком разделе разместить  свои «впечатления» об одном из своих отпусков.  Тем более, что «отпускная тема» закончилась полноценным судебным решением, прошедшим апелляционную инстанцию на днях. Вот так: уже успел в очередном отпуске побывать, а компенсацию морального вреда за прошлый отпуск еще не получил.  Надеюсь, что к следующему отпуску получу, наконец. 
Морохин Иван, Бозов Алексей, rudkovskaya, Блинов Анатолий, legis, jenny, pavellex, gorskayann, Печенев Игорь, Климушкин Владислав, Николаев Андрей, Юскин Олег, +еще 2
Мясо — это личинки черного соснового усача, карантинного жука, поражающего хвойные породы деревьев. Такой лес кругляк нельзя использовать для строительства и изготавливать из него брус и др. материалы для строительства жилых помещений, в частности мансардных этажей.
 
Ермоленко Андрей, Sheriff, olgaadvokats, Горчаков Александр, turboliker
Люблю арбитражные дела о взыскании убытков. Было их много, и в качестве истца и в качестве ответчика и прямой ущерб взыскивался и упущенная выгода, что всегда очень радует.
Морохин Иван, jurnovoross, Блинов Анатолий, tarantino, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, portug1982, Климушкин Владислав, Медведев Станислав
Это первая моя статья, как на сайте, так и в жизни, поэтому не судите строго уважаемые коллеги! Дело трехлетней давности, и по началу, я наблюдал за ней со стороны, лично свой вклад и собственно поставив точку в этом деле, я внес прошлом году.
Ермоленко Андрей, evgen101, rudkovskaya, Астапов Максим, Горчаков Александр
Спор, который начался в феврале текущего года, развернулся вокруг транспортировки автомобильных стекол, которые, по утверждению истца, были повреждены перевозчиком.

1. «Путешествие из Кемерово в Новосибирск

В феврале 2015 года в Кемеровский филиал транспортной компании «ПЭК» обратился клиент с заявкой на перевозку груза из Кемерово в Новосибирск.
Перевозимый груз был обозначен заказчиком как «Автостекло», количество – 6 мест. Груз был передан Заказчиком уже в упакованном виде, без проверки содержимого картонных коробок.
После упаковки груза транспортной компанией в дополнительный жесткий каркас он был доставлен в Новосибирск.
cygankov, Морохин Иван, ahdpeukemepobo, Рисевец Алёна, Блинов Анатолий, Чебыкин Николай, attorneymorozov, Медведев Станислав, Inviz, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, Климушкин Владислав, sherbininea, Ротов Владимир, +еще 1
Есть компании, которые  зарабатывают, помогая своим клиентам. Есть компании, которые своих клиентов попросту «надувают».   Худшего отношения к своим клиентам чем в компании АО «ВЭБ» — лизинг" мне встречать еще  не доводилось. 
Предметом спора опять явились лизинговые платежи . Казалось бы, есть устоявшаяся судебная практика, есть разъясняющее Постановление Пленума ВАС РФ по такой категории. Но нет, с упрямством, граничащим с тупостью, эта компания поступает по-своему: выкупные платежи не отдает, на переговоры не идет, чужие время и деньги судебными спорами отнимает.
Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Астапов Максим, Чебыкин Николай, vladimir-verhoshanskii, spirit79, Волосожар Елена, Беляев Максим
По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.
maal305-qu, Малкова Александра, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Николаев Андрей, Сычевская Марина, civilaction, alexburton77, Бандуков Дмитрий, ivanlawyer1990, Шелестюков Роман
Обратился ко мне клиент с просьбой представлять его интересы как ответчика по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Выясняю ситуацию – на рассмотрении в суде находится гражданское дело по иску трех соистцов к четырем соответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации. На момент обращения клиента ко мне состоялось одно заседание.
В итоге вырисовывается следующая картина.
Ермоленко Андрей, user22298, afanasev, Беляев Максим, Рисевец Алёна, advokat-smv, apsk1019
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)