Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратился ко мне клиент с просьбой представлять его интересы как ответчика по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации.
Выясняю ситуацию – на рассмотрении в суде находится гражданское дело по иску трех соистцов к четырем соответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации. На момент обращения клиента ко мне состоялось одно заседание.
В итоге вырисовывается следующая картина.
Гаражный кооператив. Инициативная группа членов правления вступает в конфликт с председателем и бухгалтером по вопросу расходования денежных средств, а те, в свою очередь, не могут объяснить, куда и на какие цели потрачены денежные средства.
Конфликт переходит в затяжную стадию. На одном из собраний правления появляется повод к обострению – вопрос об установке счетчика в гараже моим клиентом.
После этого протоколом заседания правления инициируется проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива с участием не только членов ревизионной комиссии, но и отдельных членов правления, наиболее активным из которых являлся мой клиент.
Проверка желаемого для ее инициаторов результатов не принесла, наоборот, встретила определенное сопротивление со стороны председателя и бухгалтера кооператива.
Как результат – моим клиентом изготавливается некий документ – объявление от имени правления кооператива, который развешивается в гаражном кооперативе не менее, чем в трех местах, в т.ч. на двух досках объявлений.
Следствие – считая опороченной свою деловую репутацию, а также репутацию кооператива, председатель кооператива, бухгалтер обращаются в суд. Интересы истцов представляют два коллеги-адвоката.
Анализирую текст объявления, и заявляю клиенту, что, по моему мнению, в нем нет порочащих сведений. Клиент соглашается, на этом, с небольшими коррекциями формируем позицию.
При этом, клиент, будучи военным пенсионером (как, собственно и все участвующие истцы и ответчики), желает говорить только правду – изготовил объявление и распространил именно он, хотя, я, как вариант, предлагал в данном вопросе не помогать истцам в несении бремени доказывания.
Судебные заседания занимают по пол-дня, учитывая количество участвующих людей и постоянные отступления в стороны от существа иска к взаимным претензиям по деятельности кооператива, которые суд, к несчастью, не пресекал.
Тем не менее, итог – судом в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, в настоящее время решение вступило в силу (не обжаловано).
Для довольного клиента подготовлено и подано в суд также заявление о взыскании судебных расходов на представителя.
Выясняю ситуацию – на рассмотрении в суде находится гражданское дело по иску трех соистцов к четырем соответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации. На момент обращения клиента ко мне состоялось одно заседание.
В итоге вырисовывается следующая картина.
Гаражный кооператив. Инициативная группа членов правления вступает в конфликт с председателем и бухгалтером по вопросу расходования денежных средств, а те, в свою очередь, не могут объяснить, куда и на какие цели потрачены денежные средства.
Конфликт переходит в затяжную стадию. На одном из собраний правления появляется повод к обострению – вопрос об установке счетчика в гараже моим клиентом.
После этого протоколом заседания правления инициируется проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива с участием не только членов ревизионной комиссии, но и отдельных членов правления, наиболее активным из которых являлся мой клиент.
Проверка желаемого для ее инициаторов результатов не принесла, наоборот, встретила определенное сопротивление со стороны председателя и бухгалтера кооператива.
Как результат – моим клиентом изготавливается некий документ – объявление от имени правления кооператива, который развешивается в гаражном кооперативе не менее, чем в трех местах, в т.ч. на двух досках объявлений.
Следствие – считая опороченной свою деловую репутацию, а также репутацию кооператива, председатель кооператива, бухгалтер обращаются в суд. Интересы истцов представляют два коллеги-адвоката.
Анализирую текст объявления, и заявляю клиенту, что, по моему мнению, в нем нет порочащих сведений. Клиент соглашается, на этом, с небольшими коррекциями формируем позицию.
При этом, клиент, будучи военным пенсионером (как, собственно и все участвующие истцы и ответчики), желает говорить только правду – изготовил объявление и распространил именно он, хотя, я, как вариант, предлагал в данном вопросе не помогать истцам в несении бремени доказывания.
Судебные заседания занимают по пол-дня, учитывая количество участвующих людей и постоянные отступления в стороны от существа иска к взаимным претензиям по деятельности кооператива, которые суд, к несчастью, не пресекал.
Тем не менее, итог – судом в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, в настоящее время решение вступило в силу (не обжаловано).
Для довольного клиента подготовлено и подано в суд также заявление о взыскании судебных расходов на представителя.
Уважаемый Сергей Михайлович, поздравляю Вас с дебютом на Праворубе! (Y)
Очень похожи все эти дела как 2 капли воды…
Уважаемый Андрей Владимирович, такое впечатление, что мы где-то рядом.(handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за оценку.
Уважаемый Сергей Михайлович, поздравляю с хорошо проведённой кропотливой и терпеливой работой!!! И с Дебютом Вас!(*)
Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за оценку.
Уважаемый Сергей Михайлович, с победой Вас:) Прочитал решение, и пришел к выводу, что иск был изначально проигрышный.
Уважаемый Сергей Михайлович, поздравляю Вас с победой в этом деле и с дебютом на Праворубе!
Ох, уж эти все кооперативы, товарищества и пр.! Вечно кто-то чем-то не доволен. Ругаются все на равных, а в суд с иском о защите чести и достоинства обращается обычно тот, кто первый додумался, успел. Радует то, что суды стараются не вникать в эти войны, и при принятии решения руководствуются законом.
Уважаемый Сергей Михайлович, очень познавательная статья! Поздравляю Вас с успешным завершением дела, хорошо выстроили позицию и результат на лицо.
Уважаемый Сергей Михайлович, поздравляю с победой. При ознакомлении с иском сделала вывод, что у истцов не было оснований для подачи соответствующего иска. Изначально для них мало перспективное дело.