Обратился ко мне клиент с просьбой представлять его интересы как ответчика по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Выясняю ситуацию – на рассмотрении в суде находится гражданское дело по иску трех соистцов к четырем соответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации. На момент обращения клиента ко мне состоялось одно заседание.

В итоге вырисовывается следующая картина.

Гаражный кооператив. Инициативная группа членов правления вступает в конфликт с председателем и бухгалтером по вопросу расходования денежных средств, а те, в свою очередь, не могут объяснить, куда и на какие цели потрачены денежные средства.

Конфликт переходит в затяжную стадию. На одном из собраний правления появляется повод к обострению – вопрос об установке счетчика в гараже моим клиентом.

После этого протоколом заседания правления инициируется проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива с участием не только членов ревизионной комиссии, но и отдельных членов правления, наиболее активным из которых являлся мой клиент.

Проверка желаемого для ее инициаторов результатов не принесла, наоборот, встретила определенное сопротивление со стороны председателя и бухгалтера кооператива.

Как результат – моим клиентом изготавливается некий документ – объявление от имени правления кооператива, который развешивается в гаражном кооперативе не менее, чем в трех местах, в т.ч. на двух досках объявлений.

Следствие – считая опороченной свою деловую репутацию, а также репутацию кооператива, председатель кооператива, бухгалтер обращаются в суд. Интересы истцов представляют два коллеги-адвоката.

Анализирую текст объявления, и заявляю клиенту, что, по моему мнению, в нем нет порочащих сведений. Клиент соглашается, на этом, с небольшими коррекциями формируем позицию.

При этом, клиент, будучи военным пенсионером (как, собственно и все участвующие истцы и ответчики), желает говорить только правду – изготовил объявление и распространил именно он, хотя, я, как вариант, предлагал в данном вопросе не помогать истцам в несении бремени доказывания.

Судебные заседания занимают по пол-дня, учитывая количество участвующих людей и постоянные отступления в стороны от существа иска к взаимным претензиям по деятельности кооператива, которые суд, к несчастью, не пресекал.

Тем не менее, итог – судом в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, в настоящее время решение вступило в силу (не обжаловано).

Для довольного клиента подготовлено и подано в суд также заявление о взыскании судебных расходов на представителя.

Документы

1.Иск97.3 KB
2.Возражения59.9 KB
3.Прения64.7 KB
4.Решение107.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Гурьянов Валерий, Афанасьев Сергей, Беляев Максим, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Константинова Людмила

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор о защите деловой репутации» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации