Судебная практика по ст. 69 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Это первая моя статья, как на сайте, так и в жизни, поэтому не судите строго уважаемые коллеги! Дело трехлетней давности, и по началу, я наблюдал за ней со стороны, лично свой вклад и собственно поставив точку в этом деле, я внес прошлом году.
Ермоленко Андрей, evgen101, rudkovskaya, Астапов Максим, Горчаков Александр
Ранее я размещал публикацию о судебном споре с индивидуальным предпринимателем, отказавшимся в добровольном порядке демонтировать павильона с участка нашего застройщика.
Ермоленко Андрей, dimjke-39, Рисевец Алёна
По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.
maal305-qu, Малкова Александра, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Николаев Андрей, Сычевская Марина, civilaction, alexburton77, Бандуков Дмитрий, ivanlawyer1990, Шелестюков Роман
Практика об освобождении имущества от ареста, осложненная элементом неоднократной продажи транспортного средства разным покупателям.
Вопросы возможности виндикации у добросовестного покупателя, критерии добросовестности.
Использование данных реестра залогов как одного из критериев добросовестности приобретателя.
Морохин Иван, Бурлачук Дмитрий, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Мануков Михаил
Оспаривание сделки в рамках процедуры банкротства по основанию неравноценности встречного удовлетворения.
Морохин Иван, cfip74, Бурлачук Дмитрий, Мамонтов Алексей
Продолжение публикаций о спорах в арбитражном суде, между моим доверителем — подрядчиком и заказчиком, возникших из-за разногласий по оплате выполненных работ.
После успешного завершения дела о взыскании доходов за незаконное владение краном в наши планы входило обратиться иском об истребовании из чужого незаконного владения, оставшегося на территории заказчика оборудования (штукатурная станция и 8 шнеков) и дальше по проторенной дорожке взыскать доходы за время незаконного владения.
Однако наши оппоненты решили завладеть инициативой и нанести ответный удар, подав иск о взыскании расходов за вынужденное хранение этого имущества.
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Погорелова Татьяна, Филиппов Сергей, user706771, Абрегов Иланд
Доклад освещает актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков.
Вместо введения
Поскольку тема настоящего доклада посвящена одному из частных вопросов оценки убытков, освещение ее было бы неполным без обозначения, с одной стороны, общих, а с другой стороны, особенных моментов, которые позволяют отнести оценку убытков правообладателей товарных знаков к предмету отдельного, самостоятельного рассмотрения. И, при первом приближении, мы можем утверждать, что важность темы определяется спецификой той области общественных отношений, нарушения в которой приводят к их дисбалансу и в большинстве случаев влекут причинение вреда.
Морохин Иван, Рисевец Алёна, user94043
Занимаясь разными категориями дел на стыке различных отраслей права, я не один раз давал себе зарок разобраться с вопросом применения преюдиции и систематизировать знания в этом направлении. Анализ различных вопросов преюдиции приведен в данной статье.
Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Шарапов Олег, Горчаков Александр, sherbininea, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Раскина Лидия, user50694
Коллеги, попалась на глаза интересная судебная практика, по делам об интеллектуальной собственности. (её вероятно можно распространить и на другие правоотношения с иностранными компаниями)Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальн...
Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Матлис Софья, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Ширшов Игорь, Терпугов Сергей, Чечеткина Ксения, user56457
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)