Эффективный инструмент эстоппель в суде для доказательств злоупотребления стороны по делу.
Занимаясь разными категориями дел на стыке различных отраслей права, я не один раз давал себе зарок разобраться с вопросом применения преюдиции и систематизировать знания в этом направлении. Анализ различных вопросов преюдиции приведен в данной статье. 
Основное внимание в новом обзоре судебной практики уделено вопросам добросовестности владельцев товарных знаков, а так же критериям и последствиям недобросовестных действий, которые могут стать основанием для отказа в судебной защите. Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта