Кемерово – оазис дорогущих мерседесов

Спор, который начался в феврале текущего года, развернулся вокруг транспортировки автомобильных стекол, которые, по утверждению истца, были повреждены перевозчиком.

1. «Путешествие из Кемерово в Новосибирск

В феврале 2015 года в Кемеровский филиал транспортной компании «ПЭК» обратился клиент с заявкой на перевозку груза из Кемерово в Новосибирск.

Перевозимый груз был обозначен заказчиком как «Автостекло», количество – 6 мест. Груз был передан Заказчиком уже в упакованном виде, без проверки содержимого картонных коробок.
После упаковки груза транспортной компанией в дополнительный жесткий каркас он был доставлен в Новосибирск.

До этого момента данная перевозка укладывалась в обычную и отработанную схему работы транспортной компании.

Сложности начались в момент выдачи груза клиенту. К слову, стоит отметить, что получателем груза выступил сам же грузоотправитель, который прибыл за автостеклами на грузовом автомобиле с кемеровскими номерами.

При получении груза сотрудникам транспортной компании было незамедлительно заявлено о том, что груз, вероятнее всего, поврежден. После вскрытия коробок предположения заказчика подтвердились – все шесть стекол были покрыты «паутиной» трещин.

Тот факт, что все стекла «получили» абсолютно одинаковые повреждения, а также странное (по мнению сотрудников, выдававших груз) поведение грузополучателя, обращали на себя внимание.

Еще более странным в поведении владельца стекол стало то, что он наотрез отказался оставлять груз в транспортной компании и потребовал его выдачи. Фотографии, которые были оперативно сделаны сотрудниками компании, впоследствии сыграли крайне важную роль при разрешении спора. 

2. «Мерседес МакЛарен»

Незамедлительно последовавшее обращение владельца стекол с претензией крайне озадачило перевозчиков. Как следовало из текста претензии, «поврежденные» стекла были от крайне редкой (если не сказать – уникальной) модели мерседеса — Mercedes-Benz Slr Roadster R199.
Mercedes-Benz SLR McLaren — суперкар, выпускавшийся совместно компаниями Mercedes-Benz и McLaren Automotive с 2003 по 2009 год. Причем было выпущено всего 3 500 единиц (для РФ было предназначено всего 100 ед.). Стоимость автомобиля 2006 г.в. составляет около 20 миллионов рублей.

Первым и самым очевидным вопросом, который возник после получения подобной информации, был прост – откуда в Кемерово могло оказаться сразу 6 (!!!) стекол от столь редкой машины? Общая сумма претензий от владельца уникальных стекол составила почти 3 миллиона рублей (по 500000 рублей за каждое стекло). К претензии были приложены документы, которые якобы подтверждали их покупку непосредственно в день отправки… у кемеровского индивидуального предпринимателя. Откуда взялись стекла у ИП, не пояснялось.

В ответе на претензию транспортной компанией было повторно предложено предоставить груз для экспертизы. Учитывая то, что груз был сдан уже в запечатанных коробках, а также то, что у перевозчика не было никакой возможности проверить содержимое груза и его состояние, подобное предложение было вполне логичным.

Оставив предложение перевозчика без ответа, грузоотправитель предъявил иск в суд. Размер исковых требований составлял уже 4 500 000 рублей, так как истец дополнительно заявил требование о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей (мотивируя тем, что все эти стекла перевозились для личных нужд, а никак не предпринимательских).

3. Следствие покажет...

Дальнейшее развитие событий походило на детективный сюжет. Помимо результатов «идентификации» стекол, любопытной оказалась информация и о личности истца. Александр Могачев – фигура весьма известная в кругах автодилеров города. Известность объяснялась весьма просто. А. Могачев возглавлял кемеровский филиал дилера «Мерседес» в Кемерово. Именно он отправлял груз из Кемерово в Новосибирск.

Именно он встречал его в Новосибирске на грузовом автомобиле с кемеровскими номерами. Именно он предъявил исковое заявление в суд. На момент отправки «автостекол» руководителем кемеровского филиала был именно Александр Могачев. Простой поиск по любой из поисковых систем выдавал множество ссылок на его участие в открытии нового салона компании «СТС-Автомобили» (официальный дилер) в Кемерово и дальнейшую работу в этой должности.

Стоит отметить, что трудовые отношения А. Могачева с дилером закончились практически сразу после этой «странной» перевозки автотекол… Следующим «открытием» для ответчиков стала информации о дружеских отношениях Могачева и того самого ИП, который якобы продал данные стекла.

Очевидно, что отказ от проведения экспертизы, уникальность заявленных стекол, трудовые отношения с дилером Мерседес – все это вызывает ряд сомнений в том, что стекла, которые были извлечены из коробок по прибытии в Новосибирск, были именно данной марки и модели. При сравнении фотографий оригинального стекла с теми фотографиями, которые были сделаны при фиксации «повреждений», обнаружились новые детали.

По результатам внимательного изучения фотографий было замечено следующее:

• отличие ширины верхнего контура лобового стекла,
• различная форма зоны крепления зеркала заднего вида,
• отсутствие на перевозимом лобовом стекле VIN-окна.

Следующим шагом на пути к установлению истины стали обращения к официальному импортеру и официальному дилеру на территории Кемеровской области.

Позиция официального импортера оказалась максимально конструктивной. Очень большой размер компании, огромный штат, сложная структура – все это не стало помехой для оперативного участия в разрешении ситуации. Наш запрос был рассмотрен в кратчайшие сроки. Ответ, который был получен, содержал крайне любопытные данные:

• Указанные истцом лобовые стекла предназначаются только для автомобилей SLR COUPE и SLR ROADSTER.
• По статистическим данным, с 2000 года по настоящее время на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 23 автомобиля автомобилей SLR COUPE и SLR ROADSTER. 
• Дилерскими компаниями за период с 2001 года по настоящее время всего было продано только 2 лобовых стекла с подобным каталожным номером.
• Этикетка, которая размещена на спорном грузе, не является оригинальной.
• В ходе визуального осмотра направленных фотографий были выявлены несоответствия с чертежами оригинального стекла А1996700001: Рисунок шелкографии вокруг стекла не соответствует чертежу, На представленных фотографиях стекла отсутствует обязательное для оригинальных стекол окошечко под VIN номер

Вместе с ответом на данный запрос была получена не менее интересная информация – данный запрос является уже вторым за последний месяц. Первый запрос содержал вопросы по абсолютно аналогичным стеклам и исходил также из Кемеровской области!
При этом обстоятельства «параллельного» дела оказались крайне схожи с обстоятельствами спора с А. Могачевым:

• вновь спор с транспортной компанией;
• вновь уникальные стекла, которые были разбиты при перевозке;
• вновь стекла куплены в день отправки (на этот раз у некоего ООО).

Отличались лишь личности истца и ответчика. Но вот адвокат, который представлял как А. Могачева, так и истца по «параллельному» делу, оказался один и тот же (принципиально оставим данное «совпадение» без комментариев).

Отдельно стоит отметить абсолютно противоположную реакцию компании «СТС – автомобили», которая является официальным дилером «Мерседес» в Кемерово. Никаких ответов на неофициальные запросы сделано не было, ответ же на адвокатский запрос к дате судебного заседания также не был дан. В целом, ни одно электронное письмо в адрес «СТС-автомобили» с вопросами по существу ситуации своего ответа так и не получило…

4. Суд да дело...

Очевидно, что та информация, которую удалось собрать в ходе подготовки к делу, была важна, но не достаточна для положительного исхода дела. Ни наличие второго дела, ни уникальность стекол сами по себе не могли стать основанием для отказа в иске. Хотя мизерное количество ввезенных стекол и их уникальность косвенно опровергали доводы истца относительно модели и реальной стоимости перевозимых стекол.

В этой связи большое внимание было уделено анализу специальных актов, которые регулируют перевозку автомобильным транспортом (вплоть до акта 1971 года).
Сделанные выводы вселяли надежду: невозможность идентификации груза в момент его сдачи перевозчику, сдача груза без внутритарного пересчета, а также отказ грузополучателя от проведения экспертизы при возникновении спора — все это исключало ответственность транспортной компании. Подобный вывод поддерживается судебной практикой на протяжении многих лет.

Ситуация усугубилась для истца еще и тем, что в ответ на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для определения причин предполагаемого ущерба и стоимости стекол истец ответил отказом… так как он уже утилизировал стекла.

Легким штрихом к спорной ситуации стали ответы на запросы, полученные в ходе судебного спора, которые подтвердили как отсутствие у А. Могачева в собственности подобных редких автомобилей, так и его трудовые отношения с дилером Мерседес в Кемерово

Итог

Итогом разбирательства, которое длилось почти шесть месяцев, стало решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

17 ноября 2015 г. областной суд Кемеровской области отказал Могачеву А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе в полном объеме. Правда точку в споре ставить еще очень рано. Особенно в виду того, что в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела.