Выполнил работу плохо - изволь компенсировать убытки!

Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.

Спор возник по договору подряда. Заказчик оплатил и  принял без замечаний результат работ – три пробуренные скважины, но запустить их в работу не смог. Претензии ничего не дали, поскольку подрядчик посчитал, что свою работу выполнил качественно, да и гарантийный срок прошел.

А что до того, что в скважинах нет воды – видимо, заказчик сам виноват. То ли эксплуатировал не надлежащим образом, то ли допустил засорение скважин с поверхности.
Пришлось заказчику обращаться в суд.

Первым этапом на пути к победе стало поручение проведение экспертизы адекватному специалисту, а не тому, которого предлагал ответчик.  Но заключение эксперта, подтвердившее правоту заказчика, ответчика не устроило. Никаких отступлений от проекта он признавать не хотел и требовал повторную экспертизу.

Далее, удалось убедить суд в том, что экспертиза должна быть не повторная, а дополнительная. Соответственно, и поручить ее проведение вполне можно тому же эксперту.  Чего мы и добились.

Дополнительная экспертиза показала, что вины заказчика в том, что глубина скважин уменьшилась в два раза, нет.  Но ответчик оружие не сложил и упорно продолжал оспаривать выводы экспертов как по формальным, так и по фактическим обстоятельствам.

Его возражения раз от разу становились все объемистее и пространнее, каждое выступление сводилось к проговариванию уже неоднократно сказанного. Но две экспертизы подвели под требования заказчика достаточно серьезный фундамент.

Итог: исковые требования удовлетворены в полном объеме, впереди распределение судебных расходов. Ну и обжалование, как без этого…

В общем, дело получилось сложное и интересное.