Первая моя публикация в этом году. Честно говоря, не хотел долго размещать это дело по причине отвращения к ответчику и большого количества отрицательных эмоций в связи с данным делом. Кроме того, принял для себя решение максимально уменьшить портфель своих гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по спорам между гражданами.

Поэтому размещаю материал только в качестве просветительского материала и для обмена опытом, поскольку таких дел, до сих пор, на Праворубе не было. Ситуация актуальная, поскольку расчеты между гражданами все чаще ведутся с использованием безналичных банковских сервисов, он-лайн банкинга, терминалов и т.д.
Денежные переводы по почте уходят в небытие.

Итак, изначально, фабула дела была такова: гражданин перевел в несколько приемов со своей банковской карты денежные средства другому гражданину на его банковскую карту по устной договоренности между ними посредством использования банкомата. Платежей было несколько, все под Новый год и граждане находились на значительно расстоянии друг от друга. После Нового года плательщик позвонил получателю и осведомился о том, пришли ли ему денежные средства.

Тот получение не подтвердил. Плательщик обратился в банк, который сообщил ему, что данные фактического получателя денежных средств сообщить ему не может, сославшись на банковскую тайну. После обращения к адвокату, доверитель снова был отправлен в банк за письменным отказом.

Изначально тактический иск о неосновательном обогащении был заявлен к банку, который по нашему плану должен был представить на заседание суда данные о владельце пластиковой карты и счете получателя денежных средств. После чего интерес к банку как к ответчику пропадает, от требований к нему можно было отказаться и назначить его третьим лицом. Так и вышло – получив от банка сведения о владельце карты, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.  Хорошо, что не в Якутию, хотя там тоже уже начиналось лето.

Ответчиком оказалась гражданка, с которой мы так и не познакомились, хотя настаивали на этом, а представителем ответчика ее муж, который заявил, что истца он хорошо знает, они с ним работали на одном строительном объекте как работники предприятия заказчика (истец) и подрядчика (ответчик) и деньги переводились за строительные материалы, сослался на решение арбитражного суда по спору между данными юридическим лицами.

Истец не стал опровергать данные обстоятельства и заявил, что действительно он знаком с супругом ответчицы и тот просил его о перечислении денег за работы на свою личную карту в целях уклонения от налогообложения и даже давал ему листок с номером своей банковской карты. Однако истец, не являясь руководителем предприятия, не решал таких вопросов и только доложил о таком предложении руководителю, который в свою очередь от такого предложения отказался. В результате этих обстоятельств у него и остался листок с номер счета ответчика, который он позднее перепутал с листком бумаги, на котором номер своей банковской карты написал его знакомый, тоже привлеченный нами в качестве третьего лица.

Представитель ответчика приводил многочисленные доводы и доказательства того, что деньги, полученные им, являлись деньгами предприятий, представлял электронную переписку сторон, которую потом отзывал, после нашего ходатайства о проверке ее подлинности экспертным путем. В общем, деньги отдавать не хотел. Однако это уже другая история, не связанная с описанием механизма возврата в судебном порядке денежных средств перечисленных ошибочно, хотя и не менее интересная.

После многочисленных заседаний, а между ними подковерных интриг по устранению адвоката истца из процесса, путем его всевозможной дискредитации в глазах доверителя, суд удовлетворил наши требования, указав, что договорные основания для перечисления денежных средств между данными гражданами — физическими лицами отсутствуют.

Апелляция согласилась с доводами суда первой инстанции, указав, что поскольку доказательств перечисления денежных средств в счет какого-либо поручения, сделки, в дар или в счет благотворительности ответчица не представила, следовательно, денежные средства были получены ею без основания и подлежат возврату.

Вообще из этого дела могут быть сделаны и иные выводы, кроме как о том, как можно вернуть ошибочно перечисленные деньги, но я надеюсь, мы их обсуждать не будем, а просто возьмем себе на заметку и будем учитывать в работе.

Документы

1.исковое заявление647.1 KB
2.решение суда1.6 MB
3.апелляционное опреде​ление2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 01 Апреля 2016, 14:23 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за статью, очень красивый ход 
    тактический иск о неосновательном обогащении был заявлен к банку, который по нашему плану должен был представить на заседание суда данные о владельце пластиковой карты и счете получателя денежных средств. После чего интерес к банку как к ответчику пропадает

    +11
  • 01 Апреля 2016, 14:30 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за публикацию. 
    Хороший пример и добрым молодцам урок :) - любая денежная операция, будь-то передача наличных денег или банковский перевод, своей основой имеют какую-то договоренность между лицами гражданами или предприятиями. Не полениться, использовать современные способы передачи документов, но какой-то договор все же заключить следует.

    +12
  • 01 Апреля 2016, 17:31 #

    Изначально тактический иск о неосновательном обогащении был заявлен к банку, который по нашему плану должен был представить на заседание суда данные о владельце пластиковой карты и счете получателя денежных средств. После чего интерес к банку как к ответчику пропадает, от требований к нему можно было отказаться и назначить его третьим лицом.

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, большое спасибо за мысль!

    Однажды как-то вскользь задавалась вопросом о том, как в подобной ситуации вычислить надлежащего ответчика (сама случайно перевела незначительную сумму не тому адресату). Не то, чтоб собиралась возвращать деньги (предпочла забыть), а просто чтоб понять, на всякий случай. Но так и не нашла ответа…

    +10
  • 01 Апреля 2016, 19:53 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень интересная тактика (Y) Принял к сведению! 

    +7
  • 01 Апреля 2016, 23:34 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поучительно! Спасибо!

    +5
  • 02 Апреля 2016, 07:20 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за практику, думаю, она действительно многим пригодится!
    Я смотрю, как только дело коснулось интересов самого банка — «банковская тайна» перестала быть тайной… Эх!(giggle)

    +9
  • 02 Апреля 2016, 07:27 #

    Дело весьма поучительное и полезное, в том числе и тем, что кто-то наконец поймёт, что совершать непонятные манипуляции с вводом кодов в банкомате, отнюдь не безопасно. 
    Я совсем не против интернет-банкинка, и сам активно использую несколько систем онлайн-платежей, но только те, где можно однозначно идентифицировать получателя, и указать назначение платежа, что бы в случае любого спора иметь соответствующее доказательство.

    +10
  • 02 Апреля 2016, 07:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич!
    суд удовлетворил наши требования, указав, что договорные основания для перечисления денежных средств между данными гражданами — физическими лицами отсутствуют.А как же право на устные сделки?
    ст. 159 ГК РФ. Устные сделки
     
    1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

    +1
    • 02 Апреля 2016, 08:54 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, так сумма наверное была более 10 000 руб. 
      ст. 161 ГК РФ. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

      1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
      2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

      +6
      • 02 Апреля 2016, 09:40 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович!
        А если 10 раз по 10 тыс в одни ворота?

        +1
        • 02 Апреля 2016, 20:09 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, и какие десять устных договоров по этому поводу могут быть заявлены? Продажа кроликов? Хорошо. Тогда где мои кролики?

          +6
          • 02 Апреля 2016, 21:48 #

            Кстати тоже самое мы спросили про стройматериалы(rofl)

            +6
          • 03 Апреля 2016, 08:10 #

            Уважаемый Владислав Александрович!
            Тогда где мои кролики?Кролики сдохли.
            А если серьёзно, то предметом сделки может быть и интеллектуальная услуга. Дал десять советов. Провёл десять устных консультаций.
            Пару раз у меня проскочили устные бездоговорные консультации (заказчика эта сторона вопроса не интересовала), с предоплатой — деньги были внесены на банковский счёт моей «конторы» по предъявленному по электронной почте (без подписи) счёту.

            +2
            • 03 Апреля 2016, 13:11 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы не правильно понимаете что является «письменной формой». Обмен документами (тот же счёт и ответная оплата) тоже является письменной формой сделки.

              А кролики… Что ж, пойду помяну бедных животинок.

              +3
    • 02 Апреля 2016, 09:13 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, тем более вторая сторона не подтвердила наличие сделки даже в устной форме. Кстати, раз уж я начал сезон публикаций в этом году, скоро приглашу Вас к обсуждению одного уголовного дела, которое  назову «Дело врачей».  Думаю у нас будет возможность пройтись катком по всем участникам дела с учетом Ваших  профессиональных знаний и опыта.

      +9
  • 02 Апреля 2016, 09:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, о тактическом иске действительно интересно. Чаще обращаются в правоохранительные структуры о проведении проверки, что бы выявить не только стороны, но и их позицию по делу. 

    +4
  • 02 Апреля 2016, 12:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо Вам очень интересная практика. Исковое шикарное. Коротко и по делу. (Y)

    +3
  • 02 Апреля 2016, 15:17 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич,
    Можете про проверку подлинности экспертным путем подробнее рассказать, как это делается?
    представлял электронную переписку сторон, которую потом отзывал, после нашего ходатайства о проверке ее подлинности экспертным путем.

    +6
    • 02 Апреля 2016, 17:18 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, надо отдать Вам должное и Вашей внимательности к нюансам. Публикацию я адаптировал для простого читателя. Конечно экспертизой электронную переписку не проверить. Мы заявили о фальсификации этого доказательства и попросили суд запросить провайдера о соответствии времени и содержания переписки между двумя адресами электронной почты. Ответчик все понял правильно и переписку отозвал, чему только способствовал формированию негативного отношения к себе у суда.

      +11
  • 02 Апреля 2016, 20:36 #

    Анатолий Сергеевич! Спасибо за публикацию. Очень поучительно. Нервишки-то помотали Вам, я чувствую

    +2
    • 02 Апреля 2016, 20:50 #

      Уважаемая Лейла Ромазовна, ответчик не смотря на внешне туповатый вид оказался отпетым интриганом. Но ошибся с оценкой «личности в истории». Мне пришлось втрое серьезнее взяться за это дело, что опровергнуть его вбросы о «продажности адвоката». Дело проигрывать было просто нельзя. Нельзя было и «дать ему по репе», потому как «лучше такое… не трогать». Это не первый случай  в моей практике когда оппонент пытается  выбить меня из дела, были и более болезненные и может быть стоит эти случаи обобщить в курилке для поддержания общей нашей «обороноспособности».

      +11
  • 02 Апреля 2016, 20:46 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, как Вы думаете?
    В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов платежа определяется в соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.12 №383-П). В число таких реквизитов входит и «Получатель».
    Если это реквизит исходит от самого «Плательщика», то сам Плательщик вправе запросить о том, какой реквизит использовался банком при перечислении денежных средств. На такие сведения по смыслу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская тайна не распространяется, поскольку эти сведения предполагаются исходящими от самого плательщика.
    Или я в чём-то ошибаюсь?

    +6
    • 02 Апреля 2016, 20:56 #

      Уважаемый Владислав Александрович, в Ваших мыслях  и анализе есть резон, но думаю, что придется ломать устоявшуюся традицию оспариванием отказа в суде, Я вообще считаю что отказ плательщику предоставить полную информацию о том кому он перечислил свои деньги не совсем законен. 

      +9
  • 03 Апреля 2016, 08:41 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, интересная и полезная публикация!(Y)
    С большим удовольствием наблюдаю за  продуманной тактикой и  мудрой стратегией Ваших действий по этому делу! А насчет психологии по противодействию  «вражеской» стороне, думаю, не менее интересная история.

    +7
  • 03 Апреля 2016, 11:58 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень познавательно и полезно!

    +5
  • 04 Апреля 2016, 07:35 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, согласен, что данный случай из судебной практики является предметом пристального изучения под лупой правового анализа.
    Спасибо за публикацию! Отметил в избранное.

    Что касается позиции ответчика по отношению к представителю истца, то в данном деле главное — не утерять контакт с доверителем. И Вы с этим моментом успешно справились. Мои поздравления!(handshake)

    +5
  • 04 Апреля 2016, 08:11 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, да это одно из таких дел, см которыми «лучше не связываться, а если связался побеждать..» Спасибо, очень интересно, поздравляю с достойным окончанием.

    +4
  • 05 Апреля 2016, 12:24 #

    Спасибо, очень познавательно. Ситуаций у меня таких не было, но всегда ломал голову как получить у банка персональные данные. Думал делать в два захода, сначала обязать банк на предоставление данных, потом иск на получателя неосновательного обогащения, а тут оказывается все просто, можно путем замены на надлежащего ответчика.

    +5
  • 06 Апреля 2016, 20:05 #

    На конец-то руки дошли до комментария.

    Изучил документы — отличный и процесс и результат,  Анатолий Сергеевич. У самого недавно было похожее дело, тоже хотел написать.

    +4

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как получить обратно деньги, переведенные ошибочно на чужую банковскую карту» 5 звезд из 5 на основе 87 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации