Как получить обратно деньги, переведенные ошибочно на чужую банковскую карту

Первая моя публикация в этом году. Честно говоря, не хотел долго размещать это дело по причине отвращения к ответчику и большого количества отрицательных эмоций в связи с данным делом. Кроме того, принял для себя решение максимально уменьшить портфель своих гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по спорам между гражданами.

Поэтому размещаю материал только в качестве просветительского материала и для обмена опытом, поскольку таких дел, до сих пор, на Праворубе не было. Ситуация актуальная, поскольку расчеты между гражданами все чаще ведутся с использованием безналичных банковских сервисов, он-лайн банкинга, терминалов и т.д.
Денежные переводы по почте уходят в небытие.

Итак, изначально, фабула дела была такова: гражданин перевел в несколько приемов со своей банковской карты денежные средства другому гражданину на его банковскую карту по устной договоренности между ними посредством использования банкомата. Платежей было несколько, все под Новый год и граждане находились на значительно расстоянии друг от друга. После Нового года плательщик позвонил получателю и осведомился о том, пришли ли ему денежные средства.

Тот получение не подтвердил. Плательщик обратился в банк, который сообщил ему, что данные фактического получателя денежных средств сообщить ему не может, сославшись на банковскую тайну. После обращения к адвокату, доверитель снова был отправлен в банк за письменным отказом.

Изначально тактический иск о неосновательном обогащении был заявлен к банку, который по нашему плану должен был представить на заседание суда данные о владельце пластиковой карты и счете получателя денежных средств. После чего интерес к банку как к ответчику пропадает, от требований к нему можно было отказаться и назначить его третьим лицом. Так и вышло – получив от банка сведения о владельце карты, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.  Хорошо, что не в Якутию, хотя там тоже уже начиналось лето.

Ответчиком оказалась гражданка, с которой мы так и не познакомились, хотя настаивали на этом, а представителем ответчика ее муж, который заявил, что истца он хорошо знает, они с ним работали на одном строительном объекте как работники предприятия заказчика (истец) и подрядчика (ответчик) и деньги переводились за строительные материалы, сослался на решение арбитражного суда по спору между данными юридическим лицами.

Истец не стал опровергать данные обстоятельства и заявил, что действительно он знаком с супругом ответчицы и тот просил его о перечислении денег за работы на свою личную карту в целях уклонения от налогообложения и даже давал ему листок с номером своей банковской карты. Однако истец, не являясь руководителем предприятия, не решал таких вопросов и только доложил о таком предложении руководителю, который в свою очередь от такого предложения отказался. В результате этих обстоятельств у него и остался листок с номер счета ответчика, который он позднее перепутал с листком бумаги, на котором номер своей банковской карты написал его знакомый, тоже привлеченный нами в качестве третьего лица.

Представитель ответчика приводил многочисленные доводы и доказательства того, что деньги, полученные им, являлись деньгами предприятий, представлял электронную переписку сторон, которую потом отзывал, после нашего ходатайства о проверке ее подлинности экспертным путем. В общем, деньги отдавать не хотел. Однако это уже другая история, не связанная с описанием механизма возврата в судебном порядке денежных средств перечисленных ошибочно, хотя и не менее интересная.

После многочисленных заседаний, а между ними подковерных интриг по устранению адвоката истца из процесса, путем его всевозможной дискредитации в глазах доверителя, суд удовлетворил наши требования, указав, что договорные основания для перечисления денежных средств между данными гражданами — физическими лицами отсутствуют.

Апелляция согласилась с доводами суда первой инстанции, указав, что поскольку доказательств перечисления денежных средств в счет какого-либо поручения, сделки, в дар или в счет благотворительности ответчица не представила, следовательно, денежные средства были получены ею без основания и подлежат возврату.

Вообще из этого дела могут быть сделаны и иные выводы, кроме как о том, как можно вернуть ошибочно перечисленные деньги, но я надеюсь, мы их обсуждать не будем, а просто возьмем себе на заметку и будем учитывать в работе.