Наступивший 2026 год ознаменовал собой наиболее радикальную трансформацию Закона РФ «О защите прав потребителей» за последние десятилетия, фактически закрепив переход от безусловного приоритета интересов гражданина к принципу юридического баланса и добросовестности сторон. Ключевым правовым актом, изменившим ландшафт потребительских споров, стал Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2026 года.

Продолжение первой части истории о трехлетней судебной тяжбе

Досудебная стадия в гражданском процессе (в частности, по ЗПП) может сэкономить деньги доверителя — которые могут быть потрачены на экспертизы и на судебные инстанции, при мастерстве адвоката вести дипломатию и убеждать оппонентов (что, на мой взгляд, является самой важной компетенцией для адвоката).

В Госдуму внесён законопроект об изменении Закона о защите прав потребителей. Предлагается снизить штрафы и ограничить права граждан. Почему это опасно для потребителей? Какова юридическая подоплёка? Анализируем последствия и приглашаем к профессиональной дискуссии.

А что делать в случае удовлетворения требований потребителя финансовым уполномоченным в споре со страховой компанией?Как я писал уже ранее в своей статье «Споры со страховой в случае отказа финансового уполномоченного удовлетворить требования потребителя. Оборотная сторона медали», независимо от рез...

История клиента завершилась благополучно: он отказался от сделки, чем сберег свои нервы и деньги. Однако тысячи россиян ежегодно теряют деньги из-за невнимательности к документам и доверия к «дешёвым» посредникам. Юридическая проверка — не дополнительная трата, а инвестиция в безопасность. Как гласит японская пословица: «Лучше потратить время на проверку, чем годы на сожаление».
Поскольку гражданин, решив сэкономить не оплатил мою консультацию – она была оказана дистанционно, полагаю уместным вспомнить и другую народную истину: «Коль обидишь адвоката – от судьбы придет расплата».

Так сложилось, что я веду несколько ветеринарных клиник города Владивостока. Поэтому проблемы между ветврачами и владельцами животных мне известны непонаслышке.Чаще всего при наличии претензий вопросы решаются простыми мировыми соглашениями, когда обе стороны устраивают предложенные варианты, но не ...

Тема юридической ответственности за судьбу домашних животных, к сожалению, довольно редко освещается в СМИ, а также и на специальных порталах, созданных для обсуждения различных вопросов с точки зрения правоприменительной деятельности, включая анализ судебной практики по данному вопросу.
Для того, чтобы, в какой-то мере, заполнить этот пробел, я приведу пару случаев из судебной практики; в первом из них описывается случай, когда, казалось бы, при очевидной безалаберности владельцев, приведшей к гибели их пушистого любимца, ответственность была возложена на кемпинг, где отдыхали хозяева погибшей собаки,
Второй случай будет полезен для тех, у кого, как я это называю – «доброта наполовину», т.е., постоянно прикармливая бездомных собак, оставляя их бездомными, они забывают, что собака, постоянно получающая пищу и кров в одном и том же месте, начинает это место охранять, и последствия вот такой «полудоброты», нередко заканчиваются трагически.

Следующая причина, вытекающая из вышеуказанной, заключается в том, что я не представляю, как должно выглядеть исковое заявление, в котором могут содержаться такие фразы: «примерно в таком-то году, приобретено, не очень помню какое имущество, приблизительно за такую-то цену».

Еще об одном деле (точнее о двух делах) о взаимоотношениях банка и вкладчиков, уголовном деле в отношении руководителя филиала банка, применении ФЗ «О защите прав потребителя» и ст.1064 ГК РФ уже можно рассказать. А дело было так...