![Как юридическая проверка спасла клиента от потери миллиона: история о рисках при покупке авто из Японии через ненадежного посредника](https://pravorub.ru/upload/content/2025/02/10/61786abcafc61d6116ad972e70c95f7c.jpg)
Ранее я уже рассказывал о некоторых нюансах приобретения автомобиля на аукционах Японии через посредников, и о рисках, связанных с таким способом покупки автомобиля.
На днях ко мне обратился гражданин, решивший, таким образом приобрести довольно редкий автомобиль, что же само по себе содержит риски для его эксплуатации, даже, если сделка пройдет удачно.
Благо, что гражданин успел лишь внести, т.н., «первоначальный взнос» в размере 30.000 руб., а не миллион в качестве второго платежа под фотографию автомобиля, якобы, же приобретенного агентом.
На этом примере я еще раз расскажу, к чему может привести неосмотрительность при выборе контрагента и почем так важны юридический аудит контрагента и договора.
- «Красные флаги» в данных фирмы: уставной капитал, активы и убытки
Когда я выяснил, что при выборе контрагента гражданин ограничился лишь изучением отзывов о фирме, стало понятно, что работу по проверке фирмы мне придется взять на себя.
Через открытые сервисы для проверки контрагентов стало понятно, что хвалебные отзывы о фирме, мягко говоря, не совсем соответствовали истинному положению дел.
Уставной капитал фирмы составляет всего 10 000 рублей, что минимально для ООО и не соответствует масштабу операций с посредничестве при приобретении автомобилей.
Активы компании — 9 000 рублей, а за последние 2–3 года зафиксированы убытки. Это указывает на отсутствие финансовой стабильности и высокий риск банкротства.
Отсутствие информации о реальных отгрузках и положительных отзывах в рейтингах автокомпаний (например, на платформах, аналогичных Japan Motor) подтвердило подозрения.
Неутешительный вывод: Низкий уставной капитал и отрицательная рентабельность — признаки фирмы-«однодневки», которая не способна нести ответственность за обязательства.
- Анализ договора: как условия позволяли фирме уклониться от обязательств
Договор, предложенный клиенту, формально относился к агентскому соглашению (ст. 1005 ГК РФ), но содержал формулировки, содержащие элементы риска для Принципала:
В договоре указан первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, что могло бы быть приемлемым, но не указаны конкретные условия возврата средств в случае срыва сделки по вине Агента. Принципалу следует потребовать включения в договор четких условий возврата средств.
Если в договоре нет чётких сроков, условий возврата денег и описания этапов сделки — это повод задуматься – а стоит ли связываться именно с этим контрагентом.
Также первоначальный взнос в размере 30.000 руб. на личный счет Генерального директора фирмы уже взывал настороженность. Кроме того, к договору прилагалась инструкция о том, что все платежи, включая таможенные сборы, сборы за хранение автомобиля на СВХ, и т.д., перечисляются на личный счет Генерального директора, при этом сама инструкция не являлась приложением к договору, не имела подписи и печати.
Обязательства агента были сформулированы размыто: например, «принять меры к охране прав Принципала» без конкретики.
Отсутствие пунктов о страховании авто, сроках доставки и ответственности за повреждения делало договор односторонне рискованным для Агента.
- Судебные риски: почему клиент мог остаться без машины и денег
При банкротстве фирмы (что вероятно при убытках) клиент оказался бы в очереди кредиторов, где шансы вернуть средства близки к нулю.
Договор не предусматривал передачи права собственности до полной оплаты, что, в случае спора, оставляло клиента без юридических рычагов воздействия.
Отсутствие чётких условий по таможенному оформлению (например, оплата пошлин через Агента, хотя таможенный платеж должен вноситься Принципалом, повышало риск дополнительных расходов.
- Риск скрытых дефектов
В договоре указано, что Агент не несет ответственности за скрытые дефекты автомобиля. Принципалу следует потребовать включения в договор пункта о гарантиях по состоянию автомобиля и возможности возврата средств в случае обнаружения скрытых дефектов.
- Риск потери средств в случае расторжения договора
В договоре должны быть четко прописаны условия возврата средств в случае расторжения договора.
В данном же договоре указано, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, первоначальный взнос подлежит возврату. Однако не указаны конкретные условия возврата средств в случае срыва сделки по вине Агента. Принципалу следует потребовать включения в договор четких условий возврата средств.
- Риск дополнительных расходов
В договоре должны быть прописаны все возможные дополнительные расходы.
В данном же договоре указано, что стоимость проверки номера кузова для автомобилей Mazda или Suzuki оплачивается отдельно. Принципалу следует уточнить, какие еще дополнительные расходы могут возникнуть, и включить их в бюджет.
Если и далее углубляться в анализ взаимоотношений между гражданином и его контрагентом, то вполне просматривается ситуация, более напоминающая схему, при которой гражданин почти со 100% вероятностью мог оказаться без денег.
Если вкратце, то нормальный порядок приобретения аукционного автомобиля выглядит следующим образом: агент подбирает автомобиль по параметрам, указанном в договоре (не забудем про санкционные автомобили ввоз которых для покупателей из РФ закрыт).
Когда автомобиль подобран, агент присылает принципалу, как фото автомобиля с разных ракурсов, так и аукционный лист, в котором указываются все технические характеристики автомобиля, его состояние на момент продажи (оценивается в баллах), пробег, и т.д.
Если принципала все устраивает, то агент высылает инвойс, который принципал оплачивает сам. Он же самостоятельно оплачивает и таможенные платежи, а также утилизационный сбор, и другие расходы.
Более подробно о нюансах в рамках данной публикации я рассказывать не вижу смысла.
В нашем же случае гражданину были присланы лишь фото явно «санкционных» автомобилей с обещанием доставить их через третьи страны, а также требование немедленно осуществить платеж – мол, агент автомобиль уже выкупил.
Собственно, на этой стадии гражданин и вспомнил, что на свете существуют юристы, с которыми не грех проконсультироваться прежде, чем выбрасывать свои кровные.
Заключение: Цена экономии на юридической проверке
История клиента завершилась благополучно: он отказался от сделки, чем сберег свои нервы и деньги. Однако тысячи россиян ежегодно теряют деньги из-за невнимательности к документам и доверия к «дешёвым» посредникам. Юридическая проверка — не дополнительная трата, а инвестиция в безопасность. Как гласит японская пословица: «Лучше потратить время на проверку, чем годы на сожаление».
Поскольку гражданин, решив сэкономить не оплатил мою консультацию – она была оказана дистанционно, полагаю уместным вспомнить и другую народную истину: «Коль обидишь адвоката – от судьбы придет расплата».
Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
+7 901 5437518