Риски при покупке автомобиля

Уважаемый Роман Владимирович, позвольте я еще «ужасов наведу» — если продавший регистрируемое имущество (не обязательно автомобиль) гражданин на протяжении трех лет подаст (или на него подадут) заявление о банкротстве, то эта сделка вполне может быть оспорена, а имущество может быть возвращено для пополнения конкурсной массы.
Отсутствие исполнительных производств далеко не гарантия безопасности сделки.
Как не гарантия безопасности сделки и предоставление сведений о кредитной истории продавца — кто знает куда его занесет, за три года-то…

Уважаемый Роман Владимирович, все верно (handshake) публикация интересная

Уважаемый Роман Владимирович, а как вам такое?
↓ Читать полностью ↓
Нехороший человек берет займ у ООО под залог авто.
Хитрый кредитор (а точнее, директор и участник ООО, которое кредитор), помимо договора залога, заключает договор купли-продажи этого же авто, но на себя авто  не регистрирует, в договоре прописывает  условие о том, что продавец пользуется авто некоторое время (я так понимаю, на время займа).
Что делает нехороший человек? Он получает дубликат ПТС и продает авто.
Подходит срок, директор кредитора идет в суд за истребованием авто у продавца, благополучно его истребует, т.к. в суд никто кроме него  не приходит.
Суд, как обеспечительные иска,  налагал запрет регистрационных действий, но он  волшебным образом «не доходит» от приставов до ГИБДД.
Пока это все происходит, по новому ПТС авто продается еще ДВА раза, оба собственника регистрировали  авто  на себя.
И так, на авто висит: обеспечительные меры суда,  решение суда о виндикации и залог. Проверить это по открытым базам НЕРЕАЛЬНО, т.к. ПТС новый, там совсем другие люди, авто БЕЗ VIN (с ним хотя бы на залог было реально проверить и отказаться от сделки). 
Внезапно к последнему собственнику приходят приставы, авто описывают, изымают, несмотря на то, что им показывают документы, и тут же отдают авто на ответхранение взыскателю (кредитор этот  приставов, судя по всему, «кормит»  -  здесь редко взыскателю отдают арестованное на хранение). 
Оспаривать постановление пристава? Так они вправе имущество должника и у третьих лиц арестовать до выяснения. 
Оспариваем само решение, как первое действие (мотив — не привлекли собственника как третье лицо).
Суд снимает дела с рассмотрения (якобы, оно не нарушает права третьего лица).
Найти «нехорошего человека», чтобы помог в решении проблемы, нереально (он профессиональный должник).
Подаем иск об освобождении от ареста. Вешаем обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства. Пока рассматривается  иск, наступает «тишина».
Прошу доверителя приставам отнести заявление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения (виндикация у добросовестного  собственника невозможна, да и в решении он не должник, как его исполнять?). Пристав задумчиво смотрит в бумажку, и заявляет, что авто уже передано взыскателю... 
Подаем новый иск, оспариваем постановление о передаче имущества взыскателю.
Приставы в процесс приносят постановление «задней» датой об отмене оспариваемого постановления  о передаче и клянутся, что авто никуда не ушло. 
Суд, вместо прекращения процесса, тупо нам отказывает по причинам «права не нарушены, т.к. постановление отменено». 
В деле об освобождении от ареста показываем, что залог зарегистрирован в реестре, причем данные подавал именно директор ООО, который «купил» авто, и данные подавались после «продажи», показываем, что дата договора залога совпадает с датой «продажи», показываем, что как этот директор, так и его ООО  на сайте суда в качестве залогового взыскателя раз 20 за год отражалось за 2019 год.
Показываем, что залоговый кредитор  (который ООО) даже не пытался обратиться в суд с требованием обратить взыскание на залог, а сам залог исчезает из реестра как раз в то время, когда приставы «передали» авто, а потом  «отменили» постановление о передаче. 
Чисто с правовой точки зрения приводим доводы о невозможности виндикации у  добросовестного  покупателя, неисполнимости решения суда, злоупотреблении правом со стороны хитрого кредитора (фактически, незаконное внесудебное обращение взыскания имело место). 
Ссылки на пленумы и прочую практику ВС РФ даем, которую прикладываем к иску (ее достаточно много, аль, что больше по недвижимости). 
Показываем суду, что «хитрый кредитор» целей приобретения авто не преследовал, и сам директор ООО  подтвердил, что не является собственником, направив данные в реестр залогов от имении ООО уже после того, как «купил» это авто. 
Суд отказывает.
Как это возможно, пока не укладывается в голове.
Решение вторую неделю «пишут» (трудно, видимо, отбить законные  и обоснованные доводы, подозреваю, что напишет «купил по дубликату ПТС — значит, принял риски и не являешься добросовестным приобретателем» ).
У меня пока идеи только подать еще одно заявление об окончании производства, а потом обжаловать бездействие пристава. 
И само собой, апелляционная  жалоба.
Вот так, на ровном месте, можно лишиться авто. 
Единственный совет — не покупать по дубликатам ПТС.

Уважаемый Роман Владимирович, в данном случае  необходимо подавать исковое заявление в порядке ГПК РФ, а не административное исковое заявление по КАС РФ.
Исковое требование — отмена запрета на совершение регистрационных действий, ответчик — предыдущий собственник, судебный пристав — третье лицо. Разъяснения даны в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10.
Проверено, работает, хотя в некоторых случаях и через апелляцию.