Как доказать безденежность по расписке

Уважаемые коллеги! 

Меня попросили рассказать об оспаривании расписок, а именно рассказать как доказать “безденежность”, т.е. доказывать факт отсутствия передачи денег по расписке.

Представлять интересы клиентов в “долговых” спорах я начал в 2006 году, за эти годы  у меня было несколько десятков подобных споров, минимальная сумма которую я взыскивал по расписке составляла 1000 рублей, а максимальная сумма по которой я представлял интересы  должника по расписке составляла 33 000 000 рублей. Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями по этому вопросу, надеюсь, что кому-то это может оказаться полезным. 

В данной статье меня просили особое внимание уделить именно тактике защиты по подобной категории споров. 

Кто бы что не говорил, за последние годы расписки “эволюционировали”. Так, в середине нулевых очень часто встречались долговые документы, содержащие фразы типа: “Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Иванова Ивана Петровича и Петрова Петра Ивановича”. Для чего это делалась — для меня остается загадкой до сих пор. Суды как не слушали, так совсем и не слушают никаких свидетелей, что бы они не говорили.

Избитая формулировка ст. 812 ГК РФ, что “оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний на допускается”, видимо, является основной причиной этого.  Мне известен случай, когда в расписке было указано 2 свидетеля, один из которых был на стороне Истца и дал под присягой показания, что денежные средства по расписке передавались, а второй свидетель пришел на заседание и сказал суду следующие: “Уважаемый суд, по этой расписке никакие деньги никогда не передавались.

А когда адвокат Истца, который сидит напротив Вас, вчера готовил меня, как отвечать на Ваши вопросы, собственноручно записала мне правильные ответы на листе бумаги.” — И протянул этот лист бумаги судье. Лицо Адвоката Истца (молодой девушки) стало багрово-красным, однако, суд вообще никак на это не отреагировал, и в том же заседании вынес решение, взыскав все деньги по расписке. 

Таким образом, по моему сугубо личному мнению вся тактика защиты,  доказывающей, что деньги по расписке не передавались, должна сводится к двум главным пунктам:

1). Убедить судью принять внутреннее решение, что никаких денег не передавалось.

2). Предоставить суду письменные  доказательства, которые суд может положить в основу своего решения. 

О видах письменных доказательств, которые можно предоставить я и хочу Вам рассказать. 

Я разделяю эти доказательства  на несколько видов:

1). Доказательства, подтверждающие отсутствие истца в месте написания долговой расписке в этот день. Тут можно включить фантазию и придумать почти все что угодно: от билетов на самолет или поезд до договоров аренды базы отдыха (квартир, отелей) в другом регионе. Однако, необходимо помнить, что также нужно подтвердить факт того, что Ответчик там действительно находился. Вот для этих целей можно использовать фотографии с нанесенной на них датой и т.д. Особую актуальность в этой связи будут иметь свидетельские показания, данные у нотариуса, т.к. это уже будет письменное доказательство,но не факта безденежности, что запрещено вышеназванным кодексом, а факта отсутствия Ответчика в определенном месте в определенный день. 

Раньше для этих целей повсеместно использовались командировочные удостоверения в другой регион. Но тут как всегда “дьявол кроется в мелочах”. Всегда необходимо делать документы на несколько дней, т.к. в этом случае суд не сможет написать фразу типа “представленное командировочное удостоверение не доказывает отсутствие Ответчика в городе “Н”, т.к. у него имелась физическая возможность вернуться в этот день в место составления расписки”. Причем, не важно — на машине или самолете, но он имел возможность вернуться, т.е. если расписка датирована 28 июля у Вас должны быть документы на 28 и 29 июля, а желательно и еще на 27.

В настоящее время для этих целей отлично подходят заранее полученные приглашения на выставку или посещения предприятий в другом регионе (подтверждающим документом в этом случае может являться пропуск на предприятие, заверенная выписка из журнала посетителей) + квитанции на бензин в этом регионе + договор аренды (найма) жилья в этом регионе + квитанции на обед и т.д.

2). Косвенные доказательства отсутствия у Истца  денежных средств для передачи их в долг. Такими доказательствами могут являться справки с места работы Истца и Справки из ИФНС, из которых следует, что доход Истца не позволяет (за год или два) собрать нужную сумму для передачи их в заем. 

Алгоритм получения таких документов может быть следующим: адвокатский запрос в ИФНС + адвокатский запрос  по месту работы с просьбой представить  судуэти справки в рамках гражданского дела № __. После получения отказа ходатайство в суд с просьбой истребовать эти документы в связи с тем, что Вы исчерпали все иные способы истребовать указанные документы. 

Дальше… На самом деле нужно представлять вообще любые письменные документы, подтверждающие любые финансовые сложности Истца. Это могут быть сведения о задолженностях по налогам (ИФНС, Госуслуги), выписки из базы данных судебных приставов (это вообще просто), выписки из базы кредитных историй (Госуслуги), Сведения о судах общей юрисдикции (Росправосудие) и т.д. То есть любые документы. Мы даже предоставляли суду квитанцию о задолженности Истца по коммунальным платежам и кап. ремонту как косвенное доказательствоотсутствия денежных средств для выдачи займа. Откуда берутся подобные справки, думаю, всем понятно.

3). Письменные доказательства, опровергающие факт получения денежных средств. Раз закон не допускает использование свидетельских показаний, то очевидно, что письменные доказательства могут исходить от сторон по делу, т.е. от Истца и Ответчика. Учитывая что законодательство исходит из того, что доказательство — это сведение о фактах, имеющих значение для дела, то мы начали использовать следующую правовую конструкцию. Если мы точно знаем, что займа не было, а расписка написана по другим причинам, то мы до судебного заседания проводим психофизиологическое исследование (Полиграф) Ответчика. В ходе судебного заседания мы ходатайствуем о проведении   психофизиологического исследования Истца. От чего он естественно отказывается, что мы  тут же фиксируем протоколом С/З, который впоследствии становится письменным доказательством, подтверждающим факт отказа Истца от прохождения исследования, в результате которого можно было установить, что займа не было. Предвижу Ваши возражения, сразу сообщаю, мне известно, что согласно постановлению Верховного суда психофизиологические исследования не являются доказательствами. Однако прошу учитывать следующее:

— не является доказательством в рамках уголовного процесса, а у меня гражданский;

— я рассматриваю заключение только в качестве одного из доказательств в цепочке других. 

Моя цель заключением  убедить судью, что займа не было (т.е. поверить мне, а не Истцу). И это работает хорошо. 

В результате к судебному заседанию я стараюсь представить суду следующую картину:

• В день написания расписки Ответчик находился в другом городе и есть письменные доказательства, которые не может оспорить Истец.
• Ответчик направил во все организации запросы с просьбой предоставить суду сведения о доходах Истца и формальных оснований в отказе этих ходатайств у суда нет. 
• Ответчик представил в суд письменные доказательства, что у Истца имеются задолженность, в т.ч. по кредитам, коммунальным платежам и т.д. Т.Е. кредиты он не платит (проценты увеличиваются), а в долг дает (без процентов), что для суда будет выглядеть странным и нелогичным. 
• Ответчик представил результаты психофизиологического исследования (да, проведенного не в рамках дела, но в государственном учреждении, в котором проводятся все подобные исследования, для всех ведомств, в том числе силовых и правоохранительных). Результаты исследования однозначно указывают, что денежные средства Истцом ему не передавались.
• Истец сам отказывается от проведения   психофизиологического исследования, что может говорить суду, что Истец что-то недоговаривает. 
• Истец не может вразумительно ответить на вопросы представителя Ответчика о том, откуда у него денежные средства для передачи их в заем. 

Вместо заключения: я прекрасно понимаю, что подготовка всех вышеназванных  документов требует денежных затрат и очень внимательной проработки.  Однако в противном случае шансы на оспаривание расписки по “безденежности” у Вас будут намного меньше.

Удачи.