ООО Управленческий контроль Владельца (1 часть)

Дорогие коллеги!

Публикую на Ваше обозрение своё заключение о возможности внедрения в ООО инструментов защиты интересов фактического владельца компании.  Заключение достаточно объемное (текст разделил на части) при наличии у Вас интереса к публикации будет опубликовано продолжение.

Цель: Разработка и внедрение гражданско-правовых инструментов, позволяющих не допустить потерю управленческого контроля над деятельностью “Операционного ООО” при любых неблагоприятных событиях.

Задачи: 

1).  Разработка механизма возврата контроля над деятельностью Операционного ООО при наступлении следующих неблагоприятных событий:

• смерть или тяжелое заболевание участника ООО;
• исчезновение (запой), арест или тюремное заключение  участника ООО;
• конфликт участника ООО с фактическим Владельцем;
• предъявление супругами, родственниками (в т.ч. наследниками) участника ООО прав требования на долю в Операционном ООО;
• смерть или тяжелое заболевание исполнительного органа ООО.

2). Разработка механизма управленческого контроля, при котором бенефициарный владелец в Операционном ООО не известен ИФНС, Контрагентам и др. гос. органам, при этом, его полномочия (впоследствии) не могут вызвать сомнений или подозрений. 

  3). Разработка механизма управленческого контроля, при котором фактический владелец в Операционном ООО ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к субсидиарной (солидарной) ответственности (в т.ч. в случае банкротства Операционного ООО). 

4). Разработка механизма, делающего Операционное ООО максимально  не интересным для рейдерских атак и систем “ВНП-Отбор” ЮЛ-КПО и подобных.

5).  Все разрабатываемые механизмы должны быть реализованы (в случае необходимости) в срок, не превышающий 1 месяц, и стоимость реализации должна составить  от 50 000 до 100 000 рублей.

Примечание: в связи с указанным, схемы с перекрестным владением, круговым владением, использованием в качестве “корпоративной вуали” акционерных обществ, использованием иностранных юрисдикций и исполнительных органов, рассматриваться не будут, т.к. все указанные схемы не соответствуют заявленному бюджету. Классические существующие несколько десятилетий способы типа “отравленных пилюль” или “золотых парашютов” также  рассматриваться не будут.

На вопрос — зачем тратить 50 000 — 100 000 рублей и месяц работы на создание того, что с большей долей вероятности  никогда не случится — предлагаю поразмыслить на тему, что делать если в операционном ООО, у которого есть несколько исполненных контрактов с постоплатой на несколько миллионов рублей погиб исполнительный орган, который еще и являлся единственным участником, а родственники претендуют на все имущество указанного ООО. Или что делать если Единственный участник после спора с Владельцем заявил, что теперь все имущество ООО (дебиторка) принадлежит ему, и он ничего не отдаст.  Каков ваш Ответ?  Каков ваш порядок действий?  Напишите мне, очень интересно.

Учитывая тот факт, что возврат контроля над деятельностью ООО  реален только при условии, что есть возможность перераспределить доли после наступления неблагоприятного события, то на протяжении многих лет основные механизмы защиты сводились к созданию искусственной  завесы “корпоративной вуали”, не позволяющей достоверно определить фактических владельцев ООО. Для этого было разработано множество различных способов с использованием схем перекрестного владения, иностранных юрисдикций и т.д.

Все эти инструменты прекрасно работаю, однако у всех них есть большой недостаток — все указанные процедуры очень затратны. 

Также  перекрестное (круговое) владение не решает еще одной важной проблемы, а именно: наследование активов Владельца в случае наступления непредвиденных событий с ним самим.

При этом, государственные органы через ЦБ РФ выставляют требования банкам (Положение Банка России от 15.10.2015 г. № 499-П)на обязательное раскрытие конечных собственников бизнеса, у которых открыты счета в этих банках. Таким образом, эффективность использования корпоративной вуали резко упала, а ее стоимость продолжает расти.

 Учитывая изложенное, в настоящее время для всех ООО, которых необходимо обеспечить владельческим контролем, необходимо придерживаться основных рекомендаций (будут изложены от более простых к более сложным).

Применение указанных рекомендаций в комплексе позволяет создавать юридически крепкую конструкцию (получая эффект “Веника”), состоящую из отдельных элементов  “прутиков”, которые сами по себе всем известны и не требуют дополнительных затрат. 

 О рекомендациях  по порядку:

1). Не назначать в Операционных компаниях на должности единоличных исполнительных органов  (Директоров, Генеральных директоров и т.д.) из участников этих обществ. Указанное одинаково значимо как для единоличного владения всей долей в ООО, так и для владения частью доли. 

Т.к. в случае утраты контроля над Исполнительным органом, у которого имеется даже небольшая доля в уставном капитале ООО, принять решение о назначении нового Директора крайне сложно или (как часто бывает) вообще невозможно. — ФЗ №14 (ред. от 23.04.2018г.) решения по вопросам, указанным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Положительное разрешение вопроса разграничения полномочий исполнительного органа и участника (участников ООО) позволяет минимизировать риски управленческого контроля минимум на 30 %, т.к. в случае проблем с исполнительным органом есть возможность сменить Директора на другого, а если есть проблемы с участником общества при помощи исполнительного органа можно спасти активы (обычно их часть), это особенно актуально для денежных средств на счетах ООО. 

Иные пути решения:

А). Управляющая компания или управляющий ИП как единоличный исполнительный орган — механизм передачи полномочий исполнительного органа в руки управляющего ООО или управляющего ИП (далее по тексту Управляющие) давно известен и имеет множество положительных моментов.

 Видимо в связи с этим ИФНС начали активную борьбу с Управляющими ООО и, начиная с 2016г., зарегистрировать управляющее ООО можно только по одному адресу с управляемой компанией (законность подобных требований ИФНС оставим в стороне), тем самым ИФНС сразу  решает несколько задач:

— все  уведомления как основной, и так управляющей компании направляются в один адрес (все проверочные действия также проводятся по одному адресу), тем самым ИФНС сильно экономит свое время и лишает возможности налогоплательщика ссылаться на неполучение требований по одному из адресов; 

— возникает сложность с участием одной управляющей компании в  нескольких управляемых ООО, т.к. теперь все они “обязаны” находиться в одном  месте, и, тем самым, еще и создавая искусственную массовость адреса. 

Предлагаю обратить обратить внимание на менее изученные возможности Владельческого контроля при использовании управляющих ООО и ИП, а именно:

В отличии от исполнительных органов (Директор, Генеральный директор, президент и т.д.), которые действуют на основании Устава,  Управляющие действуют на основании Договора на управление обществом, которое регулируется в т.ч. нормами гражданского законодательства, что позволяет через призму положений ст. 421 ГК РФ “Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом”, устанавливать нужные нам положения и условия.

Указанное дает  возможность прямо в тексте договора на управление обществом возложить на Управляющего (ИП особенно) имущественную ответственность (в заранее определенном размере) за определенные действия.  С учетом изменения гражданского законодательства и все большего распространения действия “принципа добросовестности” при взаимоотношениях сторон, а также закрепленную в законе возможность заранее определять и устанавливать размер убытков за те или иные действия у нас появляются дополнительные возможности, например:

  — Директору (Участнику, Управляющему ИП и т.д.) Петрову Петру Ивановичу, запрещается участвовать (быть участником, акционерам, бенифициаром) в компаниях, занимающихся деятельностью, аналогичной деятельности компании ООО “Рога и копыта Плюс” на протяжении одного года, начиная с 21.10.2018г. В случае нарушения указанного пункта Петров Петр Иванович обязуется выплатить ООО “Рога и копыта Плюс” единовременный штраф в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

— В случае наступления убытков (отрицательных финансовых показателей) по результатам сделок, заключенных Директором (Участником, ИП и т.д.) Петровым Петром Ивановичем, последний обязуется выплатить ООО “Рога и копыта Плюс”  единовременный штраф в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей. 

Указанный механизм позволяет значительно снижать риски создания параллельных бизнесов топ-менеджерами, вовлеченными в операционную деятельность, при наделении их полномочиями Управляющих. 

Б).Генеральная доверенность (нотариально заверенная на срок 5-10 лет) от имени Единоличного исполнительного органа на указанное Владельцем лицо,  на право осуществления всех действий, особенно в банках (снятие, перечисление денежных средств, подписание платежных поручений и т.д.), такая доверенность должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Точка.

Продолжение следует.  Спасибо за внимание.