Подзаголовок, взятый мной из фразы известной песни В.С. Высоцкого, выбран не случайно; именно так — нож в спину — я воспринимаю позицию Федеральной палаты адвокатов по данному делу, хотя их можно понять — согласовав Приказ Минюста от 14.12.2016 г. за № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», и ожидая, что адвокаты покорно «проглотят» то, что им навязывают, трудно было в судебном заседании по обжаловании данного Приказа, занять иную позицию, чем ту, которую в народе называют — «враскоряку».

В своей публикации я не буду подробно останавливаться на правовой позиции, высказанной мной в обоснование доводов, изложенных в моем административном исковом заявлении; не буду подробно рассказывать и о позиции моих процессуальных оппонентов, включая позицию заинтересованных лиц — Следственного комитета, МВД РФ, Минобороны, ФСБ, Таможенного комитета, и т. д. — к данной публикации приложены все необходимые копии документов; в своей публикации я хочу рассказать о своих впечатлениях о прошедшем судебном заседании.

Прежде всего — зачем я во все это «ввязался», если, заведомо, участие в этом судебном заседании не могло принести мне «ни состояния, ни славы»?

Причин две:

  • полагая, что адвокатский запрос является эффективным инструментом, для реализации тактики защиты по уголовным и административным делам, и представительства — по гражданским делам, я не вижу никаких оснований отказываться от него, что неизбежно пришлось бы сделать, если бы Приказ Минюста остался в неизменном виде;
  • Приказ, фактически изменяя общий базовый принцип адвокатской тайны, сформулированный в п. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где под адвокатской тайной понимаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, предполагает и дальнейшее «отщипывание» от этого принципа, вплоть до полного отказа от самого понятия адвокатской тайны.

Понятно, что без гарантий соблюдения в тайне всей информации, связанной с оказанием юридической помощи, нет и не может быть доверия к адвокату, соответственно, теряется смысл работы адвоката и смысл существования всей адвокатуры, что означало бы для большинства коллег одно — надо менять профессию…

Хочу сразу отметить — наш процессуальный противник — представитель Минюста, вел себя в процессе очень и очень достойно, с хладнокровием и методичностью, свидетельствующими о подлинном профессионализме.И не его вина, что ему пришлось изыскивать аргументы для поддержки явно неправовой позиции своего доверителя — Минюста РФ.

Но, что поделать — такова судьба даже самых блестящих профессионалов, не свободных в выборе собственной позиции в силу подчиненности своему работодателю.А вот позиция ряда «заинтересованных лиц» вызвала, мягко говоря, оторопь.

Скажем, позиция представителя МВД РФ, высказанная ею в своих «Возражениях», сводилась к трем позициям:

  • МВД РФ (к слову, и Следственному комитету, и Ген.прокуратуре, и ФСБ РФ), хотелось бы предъявления к адвокатскому запросу более жестких требований, чем просто сообщение персональных данных доверителя, а также его процессуального положения с указанием на номер дела; но не получилось, а потому — пусть остается все, как есть;
  • МВД РФ полагает возможным взять на себя часть функций надзора за адвокатской деятельностью, хотя бы, в части обоснованности направления адвокатских запросов;
  • МВД РФ считает, что факт обращения доверителя к адвокату не является адвокатской тайной.

Такой «пассаж» заставил меня задать представителю МВД РФ, странный, на первый взгляд вопрос — это Ваша личная позиция, или позиция МВД РФ?

Сразу поясню — представитель МВД РФ — молодая и весьма симпатичная девушка, была настолько беспомощно-трогательна в своей попытке представлять свое грозное ведомство, что я просто не мог не совершить акт гуманизма, позволяющей ей осознать удивительность занятой позиции, и признать — мол, извините, ошиблась; действительно, факт обращения доверителя к адвокату является адвокатской тайной.

Увы — что называется «не в коня корм».

Свысока и снисходительно взглянув на меня, представитель МВД РФ заявила, что, коль она представитель МВД, то все высказанное ею в «Возражениях», и есть та самая, единственно правильная позиция всего представляемого ею ведомства.

Представитель Минобороны вел себя, как и ведут себя очень молодые и очень амбициозные люди, не считающие нужным детально изучить то, о чем они рассуждают — после рассуждений о сути соглашения адвоката с доверителем, с попыткой филолого-правового разбора его содержания, и, тем самым, достаточно «подогрев» меня своими «креативными» рассуждениями, он был вынужден отвечать на заданные вопросы.

Ответив на вопрос о том, что решение о необходимости обоснования получения запрашиваемых сведений остается за адвокатом, при ответе на следующий вопрос — а возможны ли случаи, что отсутствие обоснований запрашиваемых в адвокатском запросе сведений, адвокату будет отказано в их предоставлении, юноша «влетел» в тщательно и любовно подготовленную для него ловушку, ответив, что такое вполне возможно, тем самым блестяще подтвердил обоснованность моих доводов.

Правда, похоже, он сам этого так и не понял, зато, понял суд…Позиция же остальных «заинтересованных лиц» сводилась к одному аргументу — коль Приказ с нами согласован, то он законен и говорить ту не о чем.

А вот, про позицию ФПА стоит поговорить особо.

Благо, что возражения от ФПА поступили накануне судебного заседания, а не на нем самом, что часто бывает, поэтому, у меня было время взять себя в руки, поскольку меня, что называется «накрыло», уже с третьего абзаца, звучавшего так: «Однако полагаем, что направление и способы такого совершенствования правового института адвокатского запроса определены административными неверно Наиболее актуальными являются проблемы перечня сведений, подлежащих получению при направлении адвокатского запроса, устранение запретов на получение адвокатом информации с ограниченным доступом (за исключением сведений, составляющих государственную тайну), сокращение сроков ответа на адвокатских запрос и сроков предоставления запрашиваемой информации, совершенствование механизма ответственности за отказ от предоставления информации или за предоставление неполных либо недостоверных сведений».

Этакое, снисходительное похлопывание по плечу — мол, мы тут в ФПА оценили ваши старания, но вы, в силу собственной ограниченности, не понимаете масштабности решаемых ФПА задач, — и вызвало во мне ту бурю эмоций, выразившуюся, в вопросы представителю ФПА, задаваемые в такой форме, что заставило моего уважаемого коллегу, очень сдержанного уважаемого второго административного истца И.Ю. Павлова во всеуслышанное попросить меня — оставь его, перестань мучить.

Хотя вопросы, в общем-то, были вполне невинными:

  1. Можно ли считать исключением из общего правила, вытекающего, как из содержания ФЗ «Об адвокатской деятельности….» и КПЭА требования сохранения в тайне данных о доверителе, указание этих данных в адвокатском запросе, направляемого в адрес лица, не являющегося участником правоотношений, в которых адвокат выступает в качестве защитника или представителя?
  2. Каким образом, по-вашему мнению, адвокат должен указать в адвокатском запросе большое количество доверителей, если он представляет интересы их всех, или выступает в интересах неопределенного числа доверителей?
  3. В чем, по Вашему, адвокатский запрос в его действующем виде, эффективнее запроса гражданина, направляемого в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ?
  4. Каким образом позиция ФПА по данному делу сочетается с п. 2.5. Разъяснений № 02/16 по вопросам применения п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам?

И уж совсем ввергло в шок присутствующих вручение мне и уважаемому коллеге И.Ю. Павлову представителем ФПА Решение Совета ФПА от о создании рабочей группы по совершенствованию института адвокатского запроса и включению в эту группу нас — меня, и уважаемого И.Ю. Павлова…

В заключение должен сказать, что получил истинное удовольствие от работы с уважаемым Иваном Юрьевичем Павловым — мы, как своими аргументами, так и стилем поведения; удачно дополняли друг друга; мой жесткий, а иногда, и резкий стиль нивелировался мягким, интеллигентным, истинно питерским стилем Ивана Юрьевича.

Не секрет, что некоторые адвокаты, желая максимально выгодно выставить свою роль участия в деле, когда в этом же деле участвуют и другие адвокаты, ведут себя, мягко говоря, не корректно по отношению к своим коллегам, чем, во-первых, вызывают раздражение у окружающих; во-вторых, вследствие такого поведения, могут просто загубить все дело.

Поскольку, на мой взгляд, наш «дуэт» сработал вполне гармонично, соответственно, и результат не может не радовать.

Документы

1.Возражения364.7 KB
2.Дополнение к возраже​ниям Минюста300.4 KB
3.Мое объяснение97.7 KB
4.Возражения МВД474.2 KB
5.19-05-2017 - ФПА РФ ​возражения на адм. и​з1.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 126 126

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 25 Мая 2017, 13:06 #

    Уважаемые Андрей Юрьевич и Иван Юрьевич, у меня не хватает слов, чтобы выразить вам благодарность за то, что вы сделали для всех полевых адвокатов! 
    Ну а позиции противостоявших вам чиновников, всем давно известны и предсказуемы. 
    Обнадёживает, что даже в таких условиях, суд поддержал закон, а не «бюрократические хотелки», вы молодцы, и настоящие герои! (handshake) 

    +34
  • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 25 Мая 2017, 13:11 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо и поздравляю!(Y)(handshake) А суд… он удивил! Почаще бы так.

    +17
  • Адвокат Востриков Николай Александрович 25 Мая 2017, 13:16 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, меня, помимо прочего, удивила и такая позиция ФПА: "… Положения ст. 25 Закона об адвокатской деятельности не запрещают включения в условие соглашения возможности использования псевдонима доверителя в целях его применения при формировании текста адвокатского запроса".
    Я помню содержание абз. 2 п. 1 ст. 19 ГК, который устанавливает, что гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом, т.е. в ограниченных случаях. При этом закона, который бы позволял включать в соглашение озвученное ФПА условие, я никак не припомню. Про возможность включения такого условия в соглашение ФПА пошутила? Или как иначе эту информацию воспринимать?
    Судя по последней информации, Ваш с уважаемым Иваном Юрьевичем иск удовлетворен частично. Сердечно Вас с этим поздравляю и искренне благодарю!

    +13
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 25 Мая 2017, 13:19 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, во-первых, поздравления (Y) Это круто (Y) Это очень круто (Y)

    Во-вторых, умиление от прочитанного вчера на Право.ру о позиции ФПА. То есть, Минобороны, МВД и примкнувший к ним представитель ФПА (в центре).

    +32
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Мая 2017, 13:32 #

      Уважаемый Олег Витальевич, в точку!:)

      +20
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 26 Мая 2017, 12:18 #

      Уважаемый Олег Витальевич, зря Вы их так оправдываете. Если подумать, они пострашнее будут. 

      Все таки очень ограниченным умишком обладают так называемые «власть предержащие». Я думаю, что воровать уже смысла нет т.к. объем наворованного позволяет забыть о необходимости думать над источником дохода на ближайшие два — три поколения. 

      Теперь задача — удержать. А задача эта решается не через беспредел «в законе», а путем укрепления законности, упрочения авторитета власти, особенно судебной. 

      Когда люди будут видеть законность принимаемых решений, они станут доверять власти = не будут спрашивать откуда деньги. И всем станет хорошо. 

      Вроде все настолько просто понятно и логично.

      +5
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 26 Мая 2017, 12:52 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, а кого я оправдываю?

        +4
        • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 26 Мая 2017, 13:37 #

          Уважаемый Олег Витальевич, по моему мнению очевидно, что ФПА ) Хотя, такое вот положение — между силовиками не самое завидное, создается впечатление, что ФПА вроде как: «хотелось бы по-другому».

          Но именно их возражение лично мне показалось самым «сильным». 

          +4
          • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 26 Мая 2017, 13:45 #

            Уважаемый Сергей Равильевич, очень странно Вы меня поняли. Вот уж никогда не считал трусость оправданием. Наоборот, когда-то давно у меня в голове отпечатались слова М. А. Булгакова 

            +10
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Мая 2017, 13:21 #

      Поздравляю всех адвокатов и лично Вас, уважаемый Андрей Юрьевич, с победой! (party)
      Надеюсь, она будет окончательной и ничего не изменится.

      Если позиция Минюста и МВД, понятна и очевидна, то вот ФПА, конечно, удивляет своим безразличием и желанием усидеть на двух стульях сразу.
      При прочтении возражений именно палаты возникло одно единственное желание...(gun)

      +15
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Мая 2017, 13:38 #

        Уважаемая Алёна Александровна, ФПА могла, в данном случае, сделать один правильный шаг, правда, требующий определенной доли личного мужества — узнав о подаче наших исков, отозвать свое согласование Приказа. Да, такое действие законодательством не предусмотрено, но и не запрещено. Во всяком случае, это было бы позицией, несомненно оцененной всем адвокатским сообществом и укрепившей бы авторитет ФПА. Но, как видно из последних решений ФПА укрепляет свой авторитет иным способом, где ничего похожего на мужество не требуется…

        +18
        • Адвокат Петров Игорь Иванович 25 Мая 2017, 21:39 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, присоединюсь к поздравлениям коллег. Благодарю! Страна должна знать героев!

          P.S. Думал ФПА с нами на одной стороне, хоть все чаше, и чаще, возникали сомнения. Вы расставили все точки над i

          Как говориться, среди нас есть товарищи, которые нам совсем не товарищи!

          +7
        • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 28 Мая 2017, 20:46 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич! Выражаю признательность за смелость и настойчивость!

          +3
    • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 25 Мая 2017, 14:28 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич,

      позицию Федеральной палаты адвокатов Это не позиция — это поза, при чем рассчитанная сразу на трех «потребителей» 

      +9
    • Адвокат Саляхудинов Юрий Фазильевич 25 Мая 2017, 15:05 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо Вам большое!!!

      +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Мая 2017, 15:10 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю! С документами ознакомлюсь попозже, но точно знаю, что Вы делаете нужное для адвокатского сообщества и не только очень важное и полезное дело.
      Восхищён Вашей выдержкой. Однажды, в Мосгорсуде я чудом не утонул во глубине океана таких двух выразительных глаз в окружении декальте по самое-самое… Эх-эх-хе-хе...(blush)

      +8
    • Адвокат Лапо Александра Михайловна 25 Мая 2017, 15:12 #

      Радует, что суд расслышал голоса адвокатов среди чиновничьего многоголосья.

      Уважаемые Андрей Юрьевич и Иван Юрьевич, спасибо! И, конечно, примите поздравления!

      +7
    • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 25 Мая 2017, 16:15 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, сказать — восхищена Вами и Иваном Юрьевичем, — не сказать ничего! Вы — молодцы! Браво! Спасибо! Беру пример, горжусь, равняюсь .....!!!:) 

      +11
    • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 25 Мая 2017, 18:43 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич,  ей Богу, очень хотелось стоять в одном строю с Вами, но суд рассудил иначе.
      Вы — вдвоём в поле воин. (bow)
      А что касается ФПА, то её последние… какой бы эвфемизм подобрать…  ну, типа решения, мягко говоря, заставляют задуматься о её легитимности.
      Славная придумка о том, что бредовые решения о наказании адвокатов нельзя обжаловать в суд, или о том, что нельзя критиковать бредящих, приводит к мыслям о необходимости «менять всю систему» ©.

      +14
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Мая 2017, 20:32 #

        Уважаемый Андрей Борисович, если бы Вы знали, сколько нехороших слов я сказал в свой адрес за то, что не заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц кемеровских коллег из «Цитадели».

        +10
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Мая 2017, 04:19 #

        очень хотелось стоять в одном строю с Вами, но суд рассудил иначеУважаемый Андрей Борисович, так ведь ВС посчитал, что не только наши заявления, но и мы сами идентичны ранее поданным заявлениям и самим заявителям, т.е. имеет место спор о том же предмете, по тем же основаниям, и между теми же сторонами. Так что считайте, что и мы поучаствовали, пусть и заочно, в этом деле ;)

        +12
    • Адвокат Абдулвагабов Магомедкамиль Магомедшапиевич 25 Мая 2017, 18:51 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, поздравляю Вас с победой. Победа действительно заслуживающая уважение, учитывая, что противоборствующей стороной выступала вся «силовая машина».
      Да и от своих «отцов-командиров» особой поддержки не наблюдалось.
      А вообще интересно, какими ещё дополнительными мотивировками необходимо было бы обосновать запрос, кроме как, «в связи с возникшей необходимостью по делу». Наверно нужно было бы указать: «если я получу такие то сведения и документы то, невиновность Н. будет установлена и уголовное дело будет развалено, помогите мне...» :D

      +8
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 25 Мая 2017, 20:28 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, позвольте и мне выразить свою признательность. Вы действительно очень много сделали для каждого из нас и для адвокатуры в целом, хоть даже ФПА и не поддержала Вас. 

      +8
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Мая 2017, 20:33 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, «не поддержала» — не то слово; фактически — предала нас всех…

        +17
        • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 25 Мая 2017, 22:57 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, да, это было предательство. 
          Вы получили удар от тех, кто должен был Вас (всех нас) поддержать.  Представляю как это было тяжело.  Мне за ФПА лично очень стыдно....
           Как они  страшно далеки от нас....

          +11
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Мая 2017, 08:15 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, судя по действиям ФПА, особенно по последним, ФПА и предавать то некого, ибо ФПА на настоящий момент времени это своеобразный «орган» государственной власти, надстройка над адвокатским сообществом, призванная подавлять и угнетать любое инакомыслие со стороны адвокатского сообщества. 
            В общем, если коротко, то господина Прилипенко можно сравнить с образом «Мальчиша-плохиша» с приходом буржуинов.

            +5
          • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 27 Мая 2017, 05:35 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, ФПА далеки не от Вас, а от Закона и Конституции РФ.

            +3
    • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 25 Мая 2017, 20:38 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо Вам  большое! (H)
      Поздравляю с выдающейся победой! (Y)
      Как бы хотелось, чтобы в руководстве ФПА были Вы и люди, подобные Вам! 

      +11
      • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 25 Мая 2017, 20:43 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, в десяточку!!! Да, да, именно такие, как Андрей Юрьевич, и должны быть в руководстве ФПА!!! 

        +7
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Мая 2017, 23:17 #

          Уважаемые Ирина Александровна и Ольга Николаевна, спасибо, конечно, но уж очень дорожу я своей независимостью, да и чиновник из меня, честно говоря, никакой — мне бы в поле «с сабелькой вострой», в смысле — в процесс:) А сидеть в президиумах явно не мое, да и скучно это — вроде, как в зоопарке, а «посетители» в зале тебя рассматривают…

          +9
      • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 26 Мая 2017, 08:23 #

        Как бы хотелось, чтобы в руководстве ФПА были Вы и люди, подобные Вам! Это точно! (Y)

        +12
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 25 Мая 2017, 22:04 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Ваше объяснение четкое, обстоятельное и хорошо изложено!

      А в целом это очень серьезный шаг в деле настоящей защиты адвокатской независимости со стороны настоящих адвокатов. Вас, в первую очередь.

      А как это поднимает авторитет Праворуба! Это отдельная тема!

      +8
    • Адвокат Шарапов Олег Александрович 26 Мая 2017, 01:25 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, а решение суда можно выложить?

      +4
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 26 Мая 2017, 02:50 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, вы гораздо более достойный кандидат на должность президента Федеральной палаты адвокатов. (Y)(handshake)(muscle)

      +8
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Мая 2017, 11:09 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, только не это! По целому ряду причин:
        — жить за чужой счет, т.е., взносов таких же адвокатов, как и я было бы для меня неприемлемым — органически не выношу этот чиновный «альфонсизм»;
        — попав в среду, где нужно играть по чужим правилам — верный путь к потере себя самого, а это уже было; благо, вовремя остановился...;
        — объем власти прямо пропорционален объему ответственности (для меня лично), соответственно, требует полной самоотдачи, спрашивается — когда я буду своими собаками заниматься, не говоря уж об адвокатской деятельности:)

        +12
      • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 26 Мая 2017, 06:17 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, Ваша заслуга выше всяких похвал. Казалось бы, что изначально еще на стадии разработки и принятия приказа Минюста, данный вопрос должен был быть разрешен, так как он действительно абсурдный. Как может приказ противоречить ФЗ, да и самому смыслу и духу адвокатской деятельности, тем основам на которых она строилась веками. Интересен и такой момент, Ваши требования, понятны и просты, но попробуй еще доказать что ты прав, когда тебе противостоят со всех сторон. Вам это удалось, за что огромное спасибо(handshake)

        +7
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Мая 2017, 10:55 #

          Уважаемый Михаил Владимирович, пикантность ситуации еще и в том, что абз.2 п/п.12 Приказа, который был признан судом незаконным, был внесен именно по инициативе ФПА. Сперва, когда представитель Минюста об этом поведал, я не поверил своим ушам, но, уж когда представитель ФПА об этом с гордостью рассказал, лично я испытал такую глубину чувств, что описывать их не буду, хотя бы, из цензурных соображений...:)

          +9
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 26 Мая 2017, 06:37 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, отличный результат тандемной работы, присоединяюсь к поздравлениям коллег! (handshake)
        Кстати, не могу не удивляться позиции ФПА, которая предложила создать «рабочую группу». Вот те раз… А раньше, до этого, что было? Следствие или предварительные слушания?

        +9
      • Адвокат, модератор Федоровская Наталья Руслановна 26 Мая 2017, 08:24 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо Вам за неравнодушие. Спасибо за то, что Вы делаете для нас. В том числе, и для меня. (H)

        +11
      • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 26 Мая 2017, 09:14 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, хорошая работа. Хотел бы вас за нее поблагодарить.

        У меня возник вопрос: представителя ФПА как в процесс пустили с такой доверенностью, да еще в Верховном Суде?
        Там же ни слова нет про КАС, и про его право подписывать отзыв на административное исковое заявление.

        +8
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Мая 2017, 10:50 #

          Уважаемый Станислав Владимирович, Вы будете смеяться, но и без копии диплома о высшем юридическом образовании — статуса-то у него нет.

          +10
          • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 26 Мая 2017, 10:56 #

            … и эти люди говорят об адвокатской монополии? (headbang)

            +9
          • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 26 Мая 2017, 19:41 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, я в шоке, это не смешно, это же жутко грустно, ну ни в какие ворота ведь.;( Ну в общем, чего ожидать то тогда от содержания инициатив?

            +9
            • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 28 Мая 2017, 15:41 #

              Уважаемый Анатолий Сергеевич, на самом деле все гораздо неприятнее — если ФПА считает, что представителей с таким уровнем подготовки можно выпускать в процесс, впоследствии давая им статус адвоката, то боюсь представить себе последствия для авторитета адвокатуры. Ну, ладно — то, что в ФПА считают нас, адвокатов ниже себя, чем они, постигшие некую «высшую истину», уже в порядке вещей. А то, что каждая последующая «инициатива» становится все чуднее и удивительнее, не говоря уж о сомнительном соответствии ее закону — никто не замечает?

              +8
          • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 27 Мая 2017, 05:44 #

            Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня сейчас активная переписка  Лен.В.Окр.Судом, именно по Кас РФ.
            Не сочтете возможным прислать мне скан доверенности, и реквизиты дела, для закпроса по ст.19 Конституции РФ в Генпрокуратуру.
            Пусть надзирают в конце- концов.

            0
      • Адвокат Демина Наталья Михайловна 26 Мая 2017, 09:46 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за вашу работу! Грустно и неприятно стало от позиции ФПА (

        +10
      • Адвокат Матюшенко Евгений Валентинович 26 Мая 2017, 11:25 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю Вас за Ваш иск и огромную работу !
        ФПА, к сожалению, на мой взгляд, превращается в министерство адвокатуры. :(

        +9
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 26 Мая 2017, 13:19 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо. И за поучительный рассказ и за работу проделанную на пользу всего адвокатского сообщества!

        +8
      • Адвокат Гулый Михаил Михайлович 26 Мая 2017, 14:03 #

        «Рыцарей Права» авторам!

        +13
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 26 Мая 2017, 17:25 #

        Уважаемые Андрей Юрьевич и Иван Юрьевич! 
        Присоединяюсь к благодарностям коллег!!! (bow)
        Читал эту публикацию в поездке и задержался с ответом пока добрался до компа.

        Мне видится следующее продолжение «пармезонского балета»:
        Нужно учудить сообщество по защите прав адвокатов, поскольку теперь у нас есть «настоящие буйные вожаки» (в самом хорошем смысле слова), есть факты отношения ФПА к правам адвокатов, и есть знамя, на которое можно ровняться.

        +12
      • Адвокат Ананьев Алексей Геннадьевич 28 Мая 2017, 16:28 #

        Уважаемые коллеги, Андрей Юрьевич и Иван Юрьевич (надеюсь, что незримо он здесь присутствует)!!!)))
        ↓ Читать полностью ↓

        Во-первых, как и все… огромное спасибо за результат — безликий и безотчетный (не в плане нумерации))) запрос!!!
        Во-вторых, любое должностное лицо, рассматривающее запрос, может в отведенное время уточнить, правомерно или нет адвокат что-то запрашивает (не нарушая принципов адвокатской тайны).
        В-третьих, Вашими усилиями сделан шаг к соблюдению принципа равенства и состязательности сторон (как не хватает своего дознания или расследования со сбором доказательств, а главное с признанием собранных материалов в качестве доказательств).
        ФПА не обсуждаю, считаю это лишним и не к месту, от лукавого.
        Но, в-четвертых, следующее. В требованиях (к приказу) есть еще непонятные постулаты и другие, требующие корректировки.
        Например.
        подпункт 1 п. 5 (Адвокатский запрос должен содержать полное или сокращенное… наименование органа государственной власти...)
        В этой связи хотелось бы сказать следующее. Ни требования, ни форма запроса от Минюста не предусматривают персонализации адресата запроса.
        С одной стороны — хорошо. Запрос идет просто в орган власти. С другой — с кого конкретно потом спрашивать по ст. 5.39 КОАП РФ за нарушения? С лица, которое ответило? Здесь порождается возможное злоупотребление поручением и перепоручением ответов, но нам, адвокатам, только мучений дополнительных (временных и моральных))).
        Вопрос, конечно, спорный, но практический. Для раздумий.
        И еще, наверное, самое спорное для меня.
        Из требований и формы запроса следует, что адвокат может запросить "… сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений...".
        А вот из «играемого» Минюстом п. 1 ст. 6.1 ФЗ № 63-ФЗ следует совсем другой объем прав по запросу: «Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи».
        А теперь к главному в этом «словоблудии» — Минюст обязал нас запрашивать сведения (прошу всех заглянуть в толковые словари, т. к. сведения — это в данном случае информация, содержащаяся в документах либо где-либо еще, но никак не сами первоисточники, которые нужны для адвокатской деятельности — документы, их копии и т.д.), а что мне делать, если я хочу ДОКУМЕНТ!!! Не сведения, написанные, недописанные, оформленные и недооформленные, а ДОКУМЕНТ или его КОПИЮ?!!!
        Фактически, приказ Минюста перефразировал Наш закон и Наши права (запрашивайте сведения, а документы запросом не предусмотрены), что вызывает некий дискомфорт, как же к этому относиться?..
        Кстати, спасибо Минюсту. Теперь, надеюсь, адвокатские запросы (пронумерованные))) в корзину не полетят)))...
        А написал я Вам ради поздравлений, а также думая о том, что Вам волна, а мне прибой, если мысль интересная;)))
        С уважением, Коллеги!!!

        +1
        • Адвокат Гулый Михаил Михайлович 13 Июля 2017, 15:24 #

          Уважаемый Алексей Геннадьевич,
          А теперь к главному в этом «словоблудии» — Минюст обязал нас запрашивать сведения (прошу всех заглянуть в толковые словари, т. к. сведения — это в данном случае информация, содержащаяся в документах либо где-либо еще, но никак не сами первоисточники, которые нужны для адвокатской деятельности — документы, их копии и т.д.), а что мне делать, если я хочу ДОКУМЕНТ!!! Не сведения, написанные, недописанные, оформленные и недооформленные, а ДОКУМЕНТ или его КОПИЮ?!!!
          а Вы пишите прямо — прошу предоставить сведения и подтвердить их достоверность копиями соответствующих документов, заверенными в установленном Законом порядке.

          0
      • Адвокат Морозов Юрий Владимирович 28 Мая 2017, 20:55 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич,

        Низкий поклон Вам и Ивану Юрьевичу (bow)

        Хотел уточнить, суд задавал вопросы или просто внимательно слушал? :) 

        Правильно ли я понял, что было подано несколько таких исков?

        +6
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 28 Мая 2017, 22:18 #

          Уважаемый Юрий Владимирович, суд задавал очень много вопросов, и довольно внимательно слушал. В какой-то момент я понял, что дальнейшие, пространные высказывания ни к чему хорошему не приведут — судья уже составила для себя определенный алгоритм и решение по п/п.11 Приказа у меня уже сомнений не вызывала, а вот по абз.2 п/п.12, кое-какие сомнения были. Действительно, аналогичные иски подавались, но суд отказал в их принятии по совершенно, на мой взгляд, странным причинам.

          +9
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 29 Мая 2017, 08:22 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, уезжал, поэтому имею возможность обозначиться только сегодня.
        Еще раз поздравляю с настоящим успехом! За делом наблюдал с самого начала.
        В названии публикации упомянуто «Зачем мне это было нужно».   У меня же с самого начала стоял иной вопрос: почему другим адвокатам это НЕ нужно?   Ответ понятен...
        Позиция ФПА лишний раз подтверждает нехорошие мысли. 
        Рад за успех! Вы по-настоящему отстояли интересы адвокатуры.  (handshake)

        +9
        • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 29 Мая 2017, 09:24 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, вообще, у меня сложилось впечатление, что настоящие бойцы водятся, в основном, в Кемеровской области:) Ну, а наблюдать за происходящим «из партера»… что же — это тоже позиция…

          +7
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 30 Мая 2017, 06:32 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, не смог не высказаться). Прежде слова благодарности за отстоянную позицию среди одних противников. Это и мужество, и высшая степень осознания долга. Впрочем присоединяюсь ко всем кто выразил эти благодарности.
        По поводу позиции ФПА все доводы здесь прозвучали в осуждение, хотел бы добавить свой не в осуждение. Она проста и заключается в следующем: да возможно «чиновники» от ФПА и далеки от «земли», однако в сложившихся условиях нельзя сказать, что они действуют однозначно во вред. Там наверху существует четкая позиция — в силу предельной бюрократизированности системы есть тенденция «отрегулировать» практически все. Смазать, так сказать, все винтики. Коими мы с Вами по мнению власти и являемся (здесь они не далеки от истины). Так вот, полагаю ТАМ было сказано главное — если эти механизмы не отрегулируете юридически вы сами внутриадвокатского «сообщества» корпорации, то МЫ найдем, тех кто этим займется вместо вас. Полагаю, что в ФПА искренне полагают(и вполне себе верно), что они являются сдерживающим фактором государственной монополизации нашей структуры.
        Отсюда и различные документальные стандарты поведения адвокатов...
        Не знаю верна ли позиция ФПА в описанном ключе, но она такая какая есть.

        +1
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 06 Июня 2017, 13:23 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, я уже высказывал Вам лично свой респект, но акустические волны далеко не то, что написано пером.
        Это не просто огромная работа с великолепным результатом, это то, что, я надеюсь, заставит адвокатское сообщество оглядеться и понять наконец, к чему приводит «молчание ягнят»! Ваш с уважаемым коллегой из Санкт-Петербурга демарш, по моему лично мнению,  явился краеугольным камнем в фундаменте, призванном закладывать и формировать у каждого члена нашего сообщества истинное Адвокатское мышление.  
        Крепко (handshake):)

        0
      • Адвокат Большаков Владимир Александрович 10 Июля 2017, 20:39 #

        А какой номер у того дела? Хотелось бы ознакомиться с ним на сайте ВС.

        0

      Да 126 126

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Оспаривание требований к форме адвокатского запроса. Зачем мне это было нужно» 5 звезд из 5 на основе 126 оценок.

      Продвигаемые публикации