Найти юриста / адвоката / эксперта
Буквально недавно мною публиковалась статья «Обвинительный уклон и здравый смысл или о том как вредно давать признательные показания (ст. 158 УК РФ)» (часть 1, часть 2 и часть 3), в которой я рассказывал о возникшей необходимости получения в ходе рассмотрения уголовного дела судом сведений с камер фото-видеофиксации аппаратно-программного комплекса «Поток» о трафике проезда автомобиля, а именно фотофиксация конкретного автомобиля с имеющимся государственным номерным знаком в определенном месте и в определенное время.
В связи с тем, что суд отказал мне в запросе необходимых сведений, мотивируя отказ нахождением в стадии представления доказательств стороной обвинения, а данные эти могли быть в любой момент утрачены, то я вынужден был самостоятельно направить запросы в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
В итоге первый адресат отказал мне в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием достаточных правовых оснований, а второй адресат отказал по причине того, что запрашиваемые сведения являются информацией ограниченного доступа и предоставляются по запросам правоохранительных, надзорных или судебных органов.
При этом, в ответах отсутствовали разъяснения относительно того, что является достаточным правовым основанием для направления адвокатом адвокатского запроса и каким Федеральным Законом запрашиваемые сведения отнесены к информации с ограниченным доступом.
Заявление в прокуратуру субъекта РФ о привлечении виновных к ответственности за неправомерный отказ в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений, как и следовало ожидать, закончилось футболом в сторону лиц, на которых я жаловался.
Поданные мною жалобы на имя начальников Управлений ГИБДД по г.Москве и Московской области положительного эффекта не дали, но мотивировки отказа существенным образом были изменены на следующую:
Статьей 24 Конституции РФ определено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Так же п.3 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю. В отношении третьих лиц, не давших свое согласие на распространение информации о себе в установленном порядке (передача ее кому-либо, кроме правоохранительных, судебных, налоговых органов, органов прокуратуры) не может быть предоставлена. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.
Так как после таких ответов у меня иссякло всякое желание продолжать дискуссию с дуболомами в погонах о частной жизни угнанного автомобиля и его персональных данных, то вынужден был перенести наш диспут в Гагаринский районный суд г.Москвы.
Перед судом я поставил вопрос о признании отказов УГИБДД незаконными, так как сведения об объектах гражданских прав, в том числе сведения об их местонахождении и идентификационных признаках, не подпадают под предмет регулирования ст.24 Конституции РФ и Закона «О персональных данных».
Очевидно, что не только камеры фото-видеофиксации аппаратно-программного комплекса «Поток», но и любой гражданин может наблюдать и фиксировать такие «персональные данные» передвигающегося авто-мото транспортного средства, как его государственный номерной знак, время и положение в пространстве. Обратное умоляло бы такое неотъемлемое с рождения право гражданина как видеть, слышать, анализировать и делать выводы.
Федеральная палата адвокатов России, привлеченная в дело в качестве третьего лица, несмотря на важность для адвокатского сообщества поставленного вопроса, ограничилась коротким письмом в адрес суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление считают законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К сожалению у судьи не хватило смелости вынести решение об удовлетворении заявленного административного иска. Апелляционная инстанция Московского городского суда, как это бывает в подавляющем большинстве случаев, решение районного суда засилила.
Кассация пока что еще не высказалась по поставленному перед судом вопросу.
Рейтинг публикации:
«
Спасибо за Вашу статью, об этом важно писать! Адвокатский запрос очень интересный и до конца не «выросший» инструмент в руках адвокатского сообщества. Однако, как мне кажется этот инструмент специально «задерживает в росте» ФПА! Я в своём запросе предоставляю в том числе информацию об уголовной статье по 140 статье УК РФ, считаю она применима в ряде случаев. Слежу за Вашим делом, будет круто услышать положительный результат в кассации и «верхушке»!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за отзыв! Об итогах рассмотрения жалобы в кассации обязательно напишу.
Что касается привлечения виновных по ст. 140 УК РФ за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, то к сожалению мне такая практика не известна. Если она у Вас имеется, поделитесь.
Уважаемый Евгений Викторович, право
Охренительныморганом. Отношение палаты крайне не приятно. Желаю Вам успеха в противостоянии (handshake)Уважаемый Иван Викторович, на мой взгляд, ФПА в обязательном порядке должна деятельно поддерживать своих членов в подобных делах, касающихся всего адвокатского сообщества, а не ограничиваться формальной писулькой в четыре абзаца.
Уважаемый Евгений Викторович, должно, да. :) но мы понимаем реальность, к сожалению. И такая реальность не только в адвокатском сообществе.
Уважаемый Евгений Викторович! выражаю Вам свою благодарность! Вы создаете условия, для того, что бы защита людей стала более эффективной!
Уважаемая Наталья Юрьевна, спасибо за выраженное мнение.
Условия для эффективной защиты должен создавать не отдельно взятый адвокат, а государство в первую очередь в лице его судебной ветви власти.
Уважаемый Евгений Викторович, продолжайте настаивать, адвокатский запрос, как выше правильно написал коллега, еще «не вырос» и мы просто обязаны помочь ему в этом. Удачи в кассации (muscle)
Уважаемый Максим Юрьевич, корпоративная солидарность помогает решать многие вопросы. В кассации обязательно буду вспоминать Вас и ваши пламенные пожелания в отстаивании общих интересов.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересную публикацию. У меня вот тоже сейчас тяжба идёт с УМВД за игнорирование адвокатского запроса. Районный суд оставил административный иск без удовлетворения. Посмотрим, что скажут в апелляции.
Уважаемый Артем Сергеевич, желаю Вам удачи, но не советую сильно обольщаться относительно нашей судебной системы, чтобы потом не расстраиваться.
Уважаемый Евгений Викторович, я конечно, не обольщался, но все-таки какая-то доля надежды на апелляцию была. Насчёт судебной системы, Вы правы. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Ну, что поделать, буду дальше обжаловать.