И так о сути спора:

В 90-х сын, проживающий в 3-комнатной кооперативной квартире своих родителей в Москве, решив создать собственную семью, женился. Двое родившихся детей и супруга сына с согласия собственников были вселены в спорное жилое помещение.

Как всегда это у нас бывает, никаких договоров при вселении не оформлялось, основания для вселения нигде не указывались.

В 1999 году глава молодого семейства погибает в ДТП, а в квартире продолжают проживать две семьи: родители погибшего сына и вдова с детьми.

В 2008 году родители дарят квартиру своей дочери, после чего вскоре умирают.

Новая собственница, имея другую жилплощадь, решила своим приобретением воспользоваться, а перед этим выселить вдову своего погибшего брата вместе с племянниками, достигшими к тому времени совершеннолетия.

В районный суд было подано исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры.

Ответчики, обратившиеся ко мне за юридической помощью, особых иллюзий относительно их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не испытывали, поэтому передо мной была поставлена задача минимум потянуть процесс и задача максимум – добиться отказа в удовлетворении иска.

Естественно, что приняв поручение, я стал «под микроскопом» изучать поданный в суд исковой материал и обнаружил в нем ряд несоответствий, на которых можно было строить позицию и откладывать рассмотрение дела:

— отсутствие в просительной части искового заявления указание на полный адрес спорного жилого помещения;

— отсутствие нотариального согласия одного из родителей на дарение квартиры дочери;

— наличие в иске одновременно двух взаимоисключающих оснований (ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ) утраты права пользования жилым помещением.

Первый прокол представителем истца достаточно быстро был исправлен, однако судебное заседание в связи с уточнением исковых требований было отложено.

На устранение второго недостатка искового материала времени ушло гораздо больше, так как суду потребовалось запрашивать в Росреестре заверенную копию регистрационного дела по спорной квартире.

Несмотря на то, что позиция по делу у меня была сформирована, тем не менее, все это время другую сторону, прокурора и суд я держал в полном неведении до самых прений относительно возражений ответчика на иск.

Как я уже говорил, в исковом заявлении истец сослался на два противоречащих друг другу основания прекращения у граждан права пользования жилым помещением — на ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В первом случае основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу и, следовательно, право пользования жилым помещением прекращается в момент регистрации права собственности на жилое помещение за новым собственником.

Во втором случае право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения прекращается при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

И в первом, и во втором случае истцу необходимо было доказать наличие у ответчиков семейных отношений соответственно с бывшим или новым собственником спорного жилого помещения.

Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом предоставлено не было, что свидетельствует о неверной квалификации основания возникновения жилищных прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Ответчики никогда не были членами семьи как бывшего собственника спорной квартиры, так и нынешнего собственника, так как они не являлись между собой супругами, детьми и родителями.

Данных о том, что ответчики были вселены бывшим собственником квартиры в качестве членов его семьи, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

То, что бывший собственник квартиры и ответчики находились в родственных отношениях, вовсе не означает того, что все они являются членами одной семьи.

Фактически в спорной квартире проживало две семьи: супруги, являющиеся собственниками квартиры, и семья ответчиков, состоящая из сына собственников квартиры (впоследствии погибшего), его жены и двоих детей.

Их отношения не характеризовались взаимной заботой друг о друге как членов одной семьи, отсутствовали общие интересы, ответственность друг перед другом, они не вели общее хозяйство. В спорной квартире обе семьи жили в разных комнатах, у них был разный бюджет и каждая семья самостоятельно себя обслуживала, вела хозяйство, покупала продукты и питалась.

Таким образом, основанием возникновения жилищных прав ответчиков является не вселение их в качестве членов семьи собственника, а предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования, так как достигнутые между сторонами устные договоренности и совершенные действия указывали именно на это.

В соответствии с ч.1 ст. 700 ГК РФ в случае отчуждения вещи к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, при переходе права собственности на спорную квартиру к дочери старых собственников в договоре безвозмездного пользования произошла замена ссудодателя. При этом, права нового собственника в отношении квартиры обременены правами жильцов (ответчиков).

Данное обстоятельство подтверждалось также п.4 Договора дарения квартиры, в котором записано, что ответчики при заключении указанного Договора не утрачивают право пользования отчуждаемой квартирой и сохраняют регистрацию по месту жительства в ней.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением сторонами не расторгнут. Истица в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения не обращалась. Поэтому ответчики не могли быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор, не особо вдаваясь в существо сложившихся правоотношений, дала заключение о том, что иск подлежит удовлетворению.

После 40-минутного совещания с собой, судья объявила резолютивную часть Решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все это случилось буквально за 10 дней до Нового 2017 года, поэтому у меня был прекрасный подарок для своих доверителей, которые не принимали участия в судебном разбирательстве.

Спустя несколько месяцев мы получили и ознакомились с полным мотивированным Решением суда.

Согласно указанного Решения, ответчики приобрели право бессрочного пользования жилым помещением в соответствии с нормами п.2 ст.127 ЖК РСФСР, а поскольку добровольно от пользования жилым помещением не отказывались и иного жилья не имеют, то оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой и выселения из нее не имеется.

По логике суда, за гражданами, вселенными собственником в жилое помещение, бессрочно сохраняется право пользования жильем, если им больше жить негде и уезжать оттуда они не желают.

Подобная вольная интерпретация жилищных прав ответчиков, существенным образом ограничивающая права собственника жилого помещения, меня удивила.

Естественно, что с Решением не согласился истец.

Изучив поданную апелляционную жалобу, которая в отличие от искового заявления была составлена очень грамотно, я пришел к выводу, что в интересах своих доверителей постановленное судом Решение все же необходимо поддержать, но не в части приводимых в нем оснований, а в том смысле, что исковое заявление не подлежало удовлетворению, так как жилищные права ответчиков вытекали из договора безвозмездного пользования, который не был расторгнут.

При этом я наивно полагал, что без наших возражений на апелляционную жалобу, суд второй инстанции с большой долей вероятности Решение отменит.

Видимо я все же переоценил способности Мосгорсуда принимать законные и обоснованные судебные акты.

Суд второй инстанции не только не поправил Решение первой инстанции, но еще больше усугубил ситуацию, пустившись в общие рассуждения о конституционных целях социальной политики Российской Федерации, о балансе интересов участников жилищных правоотношений, о дифференциации подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст. 292 ГК РФ, как обычно Мосгорсудом были отклонены, в связи с неверным применением и толкованием апеллятором норм материального права. Каким же образом ПРАВИЛЬНО применять и толковать п.2 ст. 292 ГК РФ, суд апелляционной инстанции разъяснить не удосужился.

По мнению судей апелляционной инстанции, ответчики приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В то же время судебная коллегия отметила, что между прежним собственником квартиры и ответчиками фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Комментарии, как говорится, излишни. Каждый желающий сам для себя сделает соответствующие выводы, ознакомившись с представленным материалом.

Ну а мне очень жаль, но в очередной раз приходится констатировать факт деградации нашей судебной системы.

Документы

1.Уточненный иск3.2 MB
2.Речь в прениях146.9 KB
3.Решение18.5 MB
4.Апелляционная жалоба16.4 MB
5.Возражения на апелля​ционную жалобу144.6 KB
6.Апелляционное_опреде​ление86 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Охлопков Евгений, Алексеева Татьяна, Насибулин Сергей, Сибгатулин Марат, Данилин Николай, Бережная Светлана, Лушин Михаил
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Октября, 04:40 #

    Уважаемый Евгений Викторович, согласен с Вами — в таких случаях возникает неприятное чувство неудовлетворённости, хотя и решение в пользу твоего доверителя, но оно «не изящно», а скомкано абы как. Вроде и результат достигнут, но как будто суд просто «монетку подкидывал», и подгонял мотивировку под нужный результат...

    +11
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Октября, 08:46 #

      Уважаемый Иван Николаевич, на судейские «абы как» мы уже даже внимание не обращаем. В настоящем деле ярко выраженный судебный произвол. Суд безосновательно подметил одни основания возникновения жилищных прав другими и при этом ещё на меня сослаться, якобы это я признал факт наличия семейных отношений.

      +4
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 20 Октября, 06:23 #

    Уважаемый Евгений Викторович, судейское усмотрение никак не связанное с требованиями закона помноженное на извращенную «стабильность судебных решений» во всей своей красе.
    И в первом, и во втором случае истцу необходимо было доказать наличие у ответчиков семейных отношений соответственно с бывшим или новым собственником спорного жилого помещения.В степени игнорирования судом первой инстанции обязанностей, предусмотренных ст. 12 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

    Ни разу ни один судья на моей памяти не разъяснил сторонам какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

    +6
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Октября, 08:52 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, абсолютно правильно Вами подмечено.
      Во имя стабильности судебных решений судами вышестоящих инстанции творится произвол. А суды первой инстанции, зная об этом, пользуются тем, что какое бы решение они не приняли, с большой долей вероятности оно будет засилено.

      +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Октября, 11:20 #

    Ответчики никогда не были членами семьи как бывшего собственника спорной квартиры, так и нынешнего собственника, так как они не являлись между собой супругами, детьми и родителями. Двое родившихся детей и супруга сына с согласия собственников были вселены в спорное жилое помещение.Данных о том, что ответчики были вселены бывшим собственником квартиры в качестве членов его семьи, в ходе судебного разбирательства представлено не было.То, что бывший собственник квартиры и ответчики находились в родственных отношениях, вовсе не означает того, что все они являются членами одной семьи.Уважаемый Евгений Викторович, Вам не кажется, что приведенные Вами высказывания находятся в противоречии не только с положениями закона, но и здравого смысла? Попробую пояснить...
    ↓ Читать полностью ↓

    1. Действительно, двое ответчиков являются племянниками истице, а их мать — своячечница истицы https://yandex.ru/...стре&lr=39
    Наследственное право допускает семь или восемь кругов наследования — ан нет, Вы считаете, что только один круг.
    2. Ну тут более менее понятно. Свекр и свекровь вселяют жену сына, свою невестку. Все законно, все согласны.
    3. Т.е. штамп о прописке, свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей  уже доказательствами не являются?
    4. Четвертая цитата просто абсурдна. 
    Уважаемый Евгений Викторович, Вы упомянули об «отсутствие нотариального согласия одного из родителей на дарение квартиры дочери» — чего же Вы не оспорили сделку по этим основаниям? Это ведь весьма существенный аргумент, и такой иск по своей сути будет встречным. Вероятно, что дарственная даже подделана. Тоже никак не исследовано.
    Почему бы сейчас не оспорить и просить признания права собственности на жилое помещение в равных долях — каждому по 1/4?
    Ну а если Вы этого не делаете, то суд должен «выкручиваться» и не допускать выселения троих людей, по закону имеющих право претендовать на наследство на улицу любыми способами и методами. 
    Ну а мне очень жаль, но в очередной раз приходится констатировать факт деградации нашей судебной системы.Занавес...(devil)

    +1
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Октября, 12:25 #

      Уважаемый Владимир Александрович. 
      Наличие родственных отношений вовсе не означает принадлежать к одной семье, так как семья характеризуется не только кровными узами.  
      Что касается согласия одного из родителей на дарение квартиры дочери, то оно было истребовано из Росреестра, а оснований сомневаться в его подлинности у стороны ответчика не имелось. В противном случае я бы и без Вашей подсказки знал что делать. 
      Владимир Александрович, в следующий раз внимательней читайте пост автора, чтобы не было необходимости повторно пересказывать то, что уже было написано.

      +4
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Октября, 14:35 #

        Уважаемый Евгений Викторович, я внимательно читаю, если нужно. В некоторыъ случаях достаточно читать заголовки.
        Особенно понравилось вот это: «Речь в прениях». Судя по «посту автора» это был исчерпывающий перечень способов защиты права.
        Но, видимо, и его оказалось достаточно, чтобы «деградирующая» судебная система сумела принять справедливое решение.

        0
    • Эксперт Лушин Михаил Викторович 20 Октября, 13:50 #

      Уважаемый Владимир Александрович, Ну а мне очень жаль, но в очередной раз приходится констатировать факт деградации нашей судебной системы.
      Не обращайте внимания, иначе запьете.

      +3
  • Юрист Бережная Светлана Александровна 22 Октября, 17:04 #

    Уважаемый Евгений Викторович,
    Данное обстоятельство подтверждалось также п.4 Договора дарения квартиры, в котором записано, что ответчики при заключении указанного Договора не утрачивают право пользования отчуждаемой квартирой и сохраняют регистрацию по месту жительства в ней.этим условием договора установлено право проживания ответчиков в квартире после перехода права собственности.
    Хотя странно, что оба суда не указали данное обстоятельство в решениях.

    +1
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 22 Октября, 17:43 #

      Уважаемая Светлана Александровна, да,  для меня тоже было это странно как и то, что обе судебные инстанции полностью проигнорировали позицию ответчиков по делу.

      0
    • Адвокат Данилин Николай Сергеевич 23 Октября, 15:57 #

      Уважаемая Светлана Александровна, Интересен момент в том, что по — сути это обязательство, принятое на себя сторонами договора и есть единственное основание для возникновения права их проживания в жилом помещении.

      0
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 23 Октября, 19:11 #

        Уважаемый Николай Сергеевич, право пользования жилым помещением у моих доверителей возникло гораздо раньше (при вселении), чем об этом было указано в договоре дарения квартиры. Ведь не будете же Вы утверждать, что все это время они в квартире проживали незаконно, то есть при отсутствии предусмотренных законом оснований?

        0
        • Адвокат Данилин Николай Сергеевич 24 Октября, 14:38 #

          Уважаемый Евгений Викторович, С моментом возникновения права -возражений нет, вопрос в сохранении и прекращении. Ст. 292 ч.2 была в свое время пролоббирована кредитными организациями «для развития рынка ипотечных кредитов», по факту для того, чтобы граждан, лишенных титула безо всяких проблем выкидывать из ипотечных квартир. Правоприменительная практика по ч.2 292 ГК сложилась настолько жесткая, что на улице, в моей практике, оставались четверо малолетних детей… и это на раз — два. Именно поэтому, я полагаю, что обязательства, принятые на себя сторонами договора дарения о сохранении права проживания 3-х лиц и имело ключевое значение.

          0
  • Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович 23 Октября, 18:26 #

    Уважаемый Евгений Викторович, ну все же хочу поздравить Вас и Ваших доверителей с победой, причем вы выполнили свою работу великолепно,  районный суд вместе с мгс сотворили нечто непонятное, нарисовали право пожизненного проживания, в общем ужасы судебной системы в действии.

    0
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 23 Октября, 19:15 #

      Уважаемый Марат Мнирович, спасибо за поздравление. Вместе с тем я, так же как и Вы сочувствую истице и другим собственникам, которые могут очутиться в такой маразматической ситуации, созданной нашей судебной системой.

      +1
  • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 15 Ноября, 16:12 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Вы уверены, что продолжения истории не будет?
    Сроки вроде позволяют.

    Спасибо за публикацию, есть повод для размышлений

    0

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Когда выигранное в суде дело не приносит удовлетворения» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации