Найти юриста / адвоката / эксперта
Несмотря на то, что Федоров был освобожден из под стражи при провозглашении приговора, тем не менее, сторона защиты с обвинительным приговором суда была категорически не согласна, так как он был постановлен в результате несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о которых я рассказывал в предыдущих частях настоящей статьи.
Давая оценку моим доводам о невозможности движения Федорова на автомобиле «Хендай Солярис» из г.Красногорск в г.Троицк, изложенным на нескольких листах с приложением соответствующих схем, со ссылкой на данные камер фото-видеофиксации системы «Поток» и биллинг телефона, суд, используя прием старых кассетных советских магнитофонов, попросту «зажевал» все представленные доказательства, указав, что автомобиль «Хендай Солярис» был зафиксирован по определенным адресам и в это же время мобильный телефон Федорова был зафиксирован в зоне действий вышек сотового оператора, что не противоречит показаниям Федорова и Дидушина, что они на двух автомобилях поехали домой в г.Троицк.
Версия о том, что хищение автомобиля совершалось Дидушиным, имеющим соответствующие навыки, а также приспособления для совершения преступления, судом также была признана надуманной и несостоятельной, несмотря на имеющийся приговор Преображенского районного суда г.Москвы, установивший эти обстоятельства.
Показания матери и отца Федорова о том, что Дидушин в личных беседах говорил, что это он совершил кражу автомобиля, суд оценил критически, поскольку данные свидетели являются родственниками обвиняемого.
Вместе с тем, заявление Дидушина о том, что найденные в его с Федоровым жилье похищенные вещи принес обвиняемый, суд принял на веру без какой-либо тени сомнения.
Оснований для самооговора Федоровым или для оговора его Дидушиным суд не усмотрел, посчитав, что сведений об этом в материалах уголовного дела не содержится.
По сути весь обвинительный приговор суда основан исключительно на признательных показаниях Федорова. Все остальные доказательства, перечисленные судом, не опровергают, но в то же время подтверждают версию стороны защиты о том, что преступление было совершено Дидушиным.
Более подробный анализ приговора дан в апелляционной жалобе, которая приложена к настоящей статье.
Через 2,5 месяца состоялся суд апелляционной инстанции (Московский областной суд).
Несмотря на хорошую доказательственную базу, свидетельствующую о невиновности Федорова, тем не менее чуда не произошло. Приговор Красногорского городского суда Московской области оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ничего нового и сверхординарного апелляционное определение не содержит. Написано оно по старой схеме: из приговора суда первой инстанции переписаны все исследованные ранее доказательства после чего следуют старые, ни к чему не обязывающие штампы, набор которых каждый раз кочует из одного судебного акта в другой.
На мои доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о движении Федорова и Дидушина из г.Красногорск в г.Троицк на автомобилях «Митсубиси Колт» и «Хендай Солярис» соответственно, апелляционная инстанция, не вдаваясь в их подробный анализ, указала, что судом «правильно сделан вывод о том, что автомобиль «Хендай Солярис» двигался из г.Красногорск в г.Троицк».
Действительно, кто бы против этого возражал, ведь как сказал один мой судебный оппонент, обосновывая вину ответчика в затоплении: «Вода течет сверху вниз».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Викторович, именно поэтому я сейчас не занимаюсь уголовкой. Очень трудно мириться с тем, когда на белое говорят, что оно черное, а на красное, что оно зеленое. Публикации прочел у грустью на душе, так как любой гражданин может столкнуться с этой черствой машиной уголовного правосудия.
Уважаемый Станислав Всеволодович, мне и самому иногда хочется послать эту систему к черту, но беру себя в руки и продолжаю не смотря ни на что делать свою работу.
Уважаемый Евгений Викторович, если был бы моложе, то точно поменял бы профессию. Сейчас уже поздно.
Уважаемый Станислав Всеволодович, а я себя иногда тешу мыслью о том, что если бы сейчас стал судьей, то ни за что бы не прогнулся под действующую систему. Однако понимаю, что в этом случае она (система) меня бы сожрала после 2-3 решений не в русле того, что ждет от судьи.
Уважаемый Евгений Викторович, Вы проделали огромную работу по делу! Фактически доверитель на свободе, и это благодаря Вам! Приговор по ч.3 ст. 158 УК РФ более чем… Честь Вам и хвала, отработали добросовестно.(handshake)
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за добрые слова.
Действительно в защиту по этому делу пришлось вложить душу и все свое умение. Результата хотелось бы конечно другого, но тем не менее, подзащитный на свободе.
Уважаемый Евгений Викторович, у Вас не самый худший итог при прекрасной защите (Y)(handshake)
А как с кассацией, доверитель не намерен жаловаться дальше?
Не думаю, что на досудебном производстве и в суде первой инстанции совсем уж без процессуальных нарушений обошлось.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за отзыв.
Сначала доверитель изъявлял желание пойти до конца, но сейчас, судя по всему, немного поостыл. Видимо налаживание быта после длительной отсидки внесли свои коррективы в его жизненные планы.