Партизанские тропы адвоката

В чем положительная сторона работы адвоката в нашей стране, так это в том, что мы, словно партизаны на временно оккупированной территории, должны постоянно придумывать все новые и новые приемы в противоборстве с противником, к которому все менее подходит добавление слова «процессуальный», поскольку он действует по своим, собственным законам, при этом государство, в лице судов всех уровней, оказывает ему всемерную поддержку в этом, малопочтенном деле.

То есть, это тот самый случай, когда пренебрежение не только нормами права­­­, но и морали со стороны одних, стимулирует интеллектуальный, творческий потенциал других.

Самый простой пример – следователь отказывается принимать ходатайство от адвоката, при этом самый «безобидный» довод – передайте через канцелярию. Правда, этот способ избежать получения ходатайства используется все реже, поскольку дата регистрации ходатайства в канцелярии и будет датой отсчета предельного срока рассмотрения ходатайства – 3 суток со дня его заявления, ну, а если в ходатайстве содержится требование рассмотреть его незамедлительно, как это и предусмотрено ст. 121 УПК РФ, следователю придется хорошенько подумать над ответом — что ему мешало рассмотреть ходатайство незамедлительно, поскольку возражение – мол, долго не мог получить в канцелярии, мягко говоря, неубедительно.

Хочу сразу предостеречь коллег, чьи ходатайства отказываются принимать – никогда, и ни при каких обстоятельствах, не вступайте в дискуссию о незаконности действий следователя с ним самим – если не лень, что называется «пометать бисер» и не жаль времени — посетите его начальника – иногда помогает.

А так, лишь кротко уточнив – вы отказываетесь принять у меня ходатайство? – приступайте к контрдействиям, всегда носящим эпистолярный характер.

Один из действенных приемов, который я использую уже несколько лет, в случае отказа от принятия ходатайства в присутствии вашего клиента – указываю в ходатайстве, что следователь отказался его принять в присутствии такого-то.

Клиент удостоверяет написанное мной своей подписью.

Наиболее смелые это делают непосредственно в присутствии следователя, что действует на него в нужном нам ключе. Вариант – те же действия, когда мы покидаем следователя.

Ну, а уж если все это происходит во время следственного действия в СИЗО, когда клиенту вообще терять нечего, тогда, тем более, никаких проблем.

Недавно, в ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области я столкнулся со случаем, когда следователь отказалась принять ходатайство, поскольку, мол, при входе есть ящик, куда и граждане и кидают свои обращения.

На мой вопрос – где именно в УПК РФ упоминается слово «ящик», как способ подачи ходатайства, следователь, как это сейчас у них принято «через губу», разъяснила мне, что именно такой способ указан в Приказе МВД РФ № 707, точную дату издания этого приказа она назвать затруднилась.

Поскольку я имею обыкновение вести запись всего сказанного следователем через выносной микрофон (и спрятать проще, и качество записи лучше), боясь спугнуть удачу, я попросил ее уточнить – номер и дату издания упомянутого приказа, что она снисходительно к моей бестолковости и сделала.

Далее, я дословно приведу фразу из своей жалобы, после которой мои ходатайства уже принимались безо всяких фантазий:

«В ответ на мою просьбу обосновать свой отказ от принятия ходатайств, следователь Гончарова сообщила, что порядок принятия ходатайств определен Приказом МВД РФ № 707, «кажется, от 2013 года» — точную дату и название данного Приказа следователь Гончарова назвать не смогла.

Такой ответ связан, либо, с абсолютной правовой безграмотностью следователя Гончаровой, либо, с ее сознательной попыткой ввести меня и мою подзащитную в заблуждение, поскольку Приказ МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», регулирует порядок подачи и рассмотрения обращений граждан, подаваемых в рамках ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ходатайства же, подаваемые в рамках уголовного судопроизводства могут быть рассмотрены только в порядке, установленном УПК РФ, что прямо следует из содержания ч.2 ст. 1 УПК РФ».

Возьмите себе за правило – нет решения по заявленному ходатайству на третий день – на четвертый подавайте жалобу в порядке ст.124 или 125 УПК РФ на бездействие следователя, иначе, может получиться неловкая ситуация, когда, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, вы обнаружите, что по заявленным вами ходатайствам постановления вынесены точно в срок, а то, что вы их не получили – это виновата канцелярия (почта, эпидемия, наводнение, так сошлись звезды) – список можно продолжить.  

Тем самым вы лишаете себя дополнительного «козыря», утверждая о нарушении права на защиту, поскольку прокурор, суд, не говоря уж о руководителе «хитрого» следователя, не дадут в обиду того, кто работает по созданной ими же «схеме».

Если мы упомянули о стадии ознакомления с материалами дела, то и здесь для нашего брата адвоката все чаще возникают проблемы, одна из них – отсутствие описи материалов уголовного дела.

Еще совсем недавно мы, не смотря позицию Конституционного Суда, поддержавшего, с моей точки зрения, не побоюсь этого слова, хамское отношение к стороне защиты, допуская, что материалы дела для ознакомления могут быть переданы и без описи (см. напр., Определение от 25.06.2019 № 1777-О), умели убеждать о необходимости предоставлении нам материалы дела для ознакомления с описью, теперь же картина изменилась – все чаще суды удовлетворяют ходатайства следователя, поданные в порядке ч.3 ст. 217 УПК РФ об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

Благо, что такие постановления можно обжаловать, что дает защитнику дополнительное время на ознакомление, а в случае передачи дела в суд до вступления постановления в законную силу – дополнительный довод о возврате уголовного дела в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ со стадии предварительного слушания.

Теперь следователи пошли еще дальше – материалы уголовного дела для ознакомления нам предоставляются не в сшитом виде, а в том, когда через страницы уголовного дела просто продета нитка, с болтающимися, и никак не связанными концами.

Поэтому, при подписании протокола в порядке ст. 215 УПК РФ, рекомендую в протоколе заявить ходатайство, примерно, следующего содержания:

В целях наиболее полной реализации прав ……………… на защиту, с последующей реализацией его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства, прошу предоставить для ознакомления материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде с тем, чтобы в процессе ознакомления можно было определить количество листов и их содержание, согласно описи материалов, находящихся в уголовном деле.

Наличие описи в материалах уголовного соответствует требованиям ч.1 ст. 217 УПК РФ, что, в частности, подтверждается правовой позицией, выраженной в кассационном Определении ВС РФ от 16 февраля 2011 года № 66-011-4.

Данное ходатайство прошу рассмотреть незамедлительно для скорейшего ознакомления с материалами уголовного дела.

Правовая позиция, обосновывающая предоставление материалов уголовного с описью, может основываться, например, так:

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в частности, выраженной в кассационном определении ВС РФ от 16 февраля 2011 года № 66-011-4, материалы уголовного дела должны соответствовать находящейся в нем описи.

Наличие описи в материалах уголовного дела предусмотрено и ч.4 ст.49 Модельного Уголовно-процессуального Кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств, принятого на седьмом пленарном  заседании Межпарламентской Ассамблеи
 государств – участников  Содружества Независимых Государств (постановление № 7-6  от 17 февраля 1996 года): «Документы уголовного дела должны быть сброшюрованы в виде одной или нескольких папок, снабженных соответствующими надписями на каждой обложке и описью содержащихся в папках материалов».

В процессе ознакомления с материалами дела в отношении вас, или вашего клиента могут быть допущены провокационные выпады, не поддавайтесь; не позволяйте себе опускаться до уровня провоцирующего.

К следующему разу подготовьте ходатайство, можно, такого содержания: 

В связи с тем, что в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, по которому я являюсь обвиняемой, материалы данного уголовного дела предоставляются мне в не в сшитом виде, нумерация листов дела выполнена, как карандашом, так и шариковой ручкой, причем, нумерация, выполненная различными способами разнилась между собой, определить количество листов в каждом томе не представляется.

Свои возражения о предоставлении мне для ознакомления материалов дела с указанными нарушениями я указываю в графике ознакомления, на что получаю от вас в свой адрес угрозы ограничить меня в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, т.е. незаконно ограничить мои процессуальные права.

Также, вы угрожали мне, что не дадите возможность  повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать из них сведения, необходимые мне для осуществления моей защиты.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.47, 119-122 УПК РФ, прошу:

1. Прошу предоставить для ознакомления материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде с тем, чтобы в процессе ознакомления можно было определить количество листов и их содержание, согласно описи материалов, находящихся в уголовном деле.
2. Прекратить высказывать в мой адрес угрозы ограничить мои процессуальные права в процессе ознакомления с материалами уголовного дела.
3. Принять законное и обоснованное решение по ранее заявленному мной ходатайству в установленный законом срок. 

  Еще раз повторюсь – никогда не позволяйте втянуть себя в дискуссию со следователем – вас просто не услышат, а собственные нервы нужно беречь.

Поэтому, если от вас хотят услышать нечто, по-вашему мнению, способное убедить в своей правоте того, кто действует не по закону, а по приказу, отвечайте просто – свою позицию я изложу письменно в соответствующей жалобе.