Найти юриста / адвоката / эксперта
В чем положительная сторона работы адвоката в нашей стране, так это в том, что мы, словно партизаны на временно оккупированной территории, должны постоянно придумывать все новые и новые приемы в противоборстве с противником, к которому все менее подходит добавление слова «процессуальный», поскольку он действует по своим, собственным законам, при этом государство, в лице судов всех уровней, оказывает ему всемерную поддержку в этом, малопочтенном деле.
То есть, это тот самый случай, когда пренебрежение не только нормами права, но и морали со стороны одних, стимулирует интеллектуальный, творческий потенциал других.
Самый простой пример – следователь отказывается принимать ходатайство от адвоката, при этом самый «безобидный» довод – передайте через канцелярию. Правда, этот способ избежать получения ходатайства используется все реже, поскольку дата регистрации ходатайства в канцелярии и будет датой отсчета предельного срока рассмотрения ходатайства – 3 суток со дня его заявления, ну, а если в ходатайстве содержится требование рассмотреть его незамедлительно, как это и предусмотрено ст. 121 УПК РФ, следователю придется хорошенько подумать над ответом — что ему мешало рассмотреть ходатайство незамедлительно, поскольку возражение – мол, долго не мог получить в канцелярии, мягко говоря, неубедительно.
Хочу сразу предостеречь коллег, чьи ходатайства отказываются принимать – никогда, и ни при каких обстоятельствах, не вступайте в дискуссию о незаконности действий следователя с ним самим – если не лень, что называется «пометать бисер» и не жаль времени — посетите его начальника – иногда помогает.
А так, лишь кротко уточнив – вы отказываетесь принять у меня ходатайство? – приступайте к контрдействиям, всегда носящим эпистолярный характер.
Один из действенных приемов, который я использую уже несколько лет, в случае отказа от принятия ходатайства в присутствии вашего клиента – указываю в ходатайстве, что следователь отказался его принять в присутствии такого-то.
Клиент удостоверяет написанное мной своей подписью.
Наиболее смелые это делают непосредственно в присутствии следователя, что действует на него в нужном нам ключе. Вариант – те же действия, когда мы покидаем следователя.
Ну, а уж если все это происходит во время следственного действия в СИЗО, когда клиенту вообще терять нечего, тогда, тем более, никаких проблем.
Недавно, в ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области я столкнулся со случаем, когда следователь отказалась принять ходатайство, поскольку, мол, при входе есть ящик, куда и граждане и кидают свои обращения.
На мой вопрос – где именно в УПК РФ упоминается слово «ящик», как способ подачи ходатайства, следователь, как это сейчас у них принято «через губу», разъяснила мне, что именно такой способ указан в Приказе МВД РФ № 707, точную дату издания этого приказа она назвать затруднилась.
Поскольку я имею обыкновение вести запись всего сказанного следователем через выносной микрофон (и спрятать проще, и качество записи лучше), боясь спугнуть удачу, я попросил ее уточнить – номер и дату издания упомянутого приказа, что она снисходительно к моей бестолковости и сделала.
Далее, я дословно приведу фразу из своей жалобы, после которой мои ходатайства уже принимались безо всяких фантазий:
«В ответ на мою просьбу обосновать свой отказ от принятия ходатайств, следователь Гончарова сообщила, что порядок принятия ходатайств определен Приказом МВД РФ № 707, «кажется, от 2013 года» — точную дату и название данного Приказа следователь Гончарова назвать не смогла.
Такой ответ связан, либо, с абсолютной правовой безграмотностью следователя Гончаровой, либо, с ее сознательной попыткой ввести меня и мою подзащитную в заблуждение, поскольку Приказ МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», регулирует порядок подачи и рассмотрения обращений граждан, подаваемых в рамках ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ходатайства же, подаваемые в рамках уголовного судопроизводства могут быть рассмотрены только в порядке, установленном УПК РФ, что прямо следует из содержания ч.2 ст. 1 УПК РФ».
Возьмите себе за правило – нет решения по заявленному ходатайству на третий день – на четвертый подавайте жалобу в порядке ст.124 или 125 УПК РФ на бездействие следователя, иначе, может получиться неловкая ситуация, когда, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, вы обнаружите, что по заявленным вами ходатайствам постановления вынесены точно в срок, а то, что вы их не получили – это виновата канцелярия (почта, эпидемия, наводнение, так сошлись звезды) – список можно продолжить.
Тем самым вы лишаете себя дополнительного «козыря», утверждая о нарушении права на защиту, поскольку прокурор, суд, не говоря уж о руководителе «хитрого» следователя, не дадут в обиду того, кто работает по созданной ими же «схеме».
Если мы упомянули о стадии ознакомления с материалами дела, то и здесь для нашего брата адвоката все чаще возникают проблемы, одна из них – отсутствие описи материалов уголовного дела.
Еще совсем недавно мы, не смотря позицию Конституционного Суда, поддержавшего, с моей точки зрения, не побоюсь этого слова, хамское отношение к стороне защиты, допуская, что материалы дела для ознакомления могут быть переданы и без описи (см. напр., Определение от 25.06.2019 № 1777-О), умели убеждать о необходимости предоставлении нам материалы дела для ознакомления с описью, теперь же картина изменилась – все чаще суды удовлетворяют ходатайства следователя, поданные в порядке ч.3 ст. 217 УПК РФ об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела.
Благо, что такие постановления можно обжаловать, что дает защитнику дополнительное время на ознакомление, а в случае передачи дела в суд до вступления постановления в законную силу – дополнительный довод о возврате уголовного дела в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ со стадии предварительного слушания.
Теперь следователи пошли еще дальше – материалы уголовного дела для ознакомления нам предоставляются не в сшитом виде, а в том, когда через страницы уголовного дела просто продета нитка, с болтающимися, и никак не связанными концами.
Поэтому, при подписании протокола в порядке ст. 215 УПК РФ, рекомендую в протоколе заявить ходатайство, примерно, следующего содержания:
В целях наиболее полной реализации прав ……………… на защиту, с последующей реализацией его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства, прошу предоставить для ознакомления материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде с тем, чтобы в процессе ознакомления можно было определить количество листов и их содержание, согласно описи материалов, находящихся в уголовном деле.
Наличие описи в материалах уголовного соответствует требованиям ч.1 ст. 217 УПК РФ, что, в частности, подтверждается правовой позицией, выраженной в кассационном Определении ВС РФ от 16 февраля 2011 года № 66-011-4.
Данное ходатайство прошу рассмотреть незамедлительно для скорейшего ознакомления с материалами уголовного дела.
Правовая позиция, обосновывающая предоставление материалов уголовного с описью, может основываться, например, так:
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в частности, выраженной в кассационном определении ВС РФ от 16 февраля 2011 года № 66-011-4, материалы уголовного дела должны соответствовать находящейся в нем описи.
Наличие описи в материалах уголовного дела предусмотрено и ч.4 ст.49 Модельного Уголовно-процессуального Кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи
государств – участников Содружества Независимых Государств (постановление № 7-6 от 17 февраля 1996 года): «Документы уголовного дела должны быть сброшюрованы в виде одной или нескольких папок, снабженных соответствующими надписями на каждой обложке и описью содержащихся в папках материалов».
В процессе ознакомления с материалами дела в отношении вас, или вашего клиента могут быть допущены провокационные выпады, не поддавайтесь; не позволяйте себе опускаться до уровня провоцирующего.
К следующему разу подготовьте ходатайство, можно, такого содержания:
В связи с тем, что в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, по которому я являюсь обвиняемой, материалы данного уголовного дела предоставляются мне в не в сшитом виде, нумерация листов дела выполнена, как карандашом, так и шариковой ручкой, причем, нумерация, выполненная различными способами разнилась между собой, определить количество листов в каждом томе не представляется.
Свои возражения о предоставлении мне для ознакомления материалов дела с указанными нарушениями я указываю в графике ознакомления, на что получаю от вас в свой адрес угрозы ограничить меня в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, т.е. незаконно ограничить мои процессуальные права.
Также, вы угрожали мне, что не дадите возможность повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать из них сведения, необходимые мне для осуществления моей защиты.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.47, 119-122 УПК РФ, прошу:
- Прошу предоставить для ознакомления материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде с тем, чтобы в процессе ознакомления можно было определить количество листов и их содержание, согласно описи материалов, находящихся в уголовном деле.
- Прекратить высказывать в мой адрес угрозы ограничить мои процессуальные права в процессе ознакомления с материалами уголовного дела.
- Принять законное и обоснованное решение по ранее заявленному мной ходатайству в установленный законом срок.
Еще раз повторюсь – никогда не позволяйте втянуть себя в дискуссию со следователем – вас просто не услышат, а собственные нервы нужно беречь.
Поэтому, если от вас хотят услышать нечто, по-вашему мнению, способное убедить в своей правоте того, кто действует не по закону, а по приказу, отвечайте просто – свою позицию я изложу письменно в соответствующей жалобе.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень интересная и полезная публикация. Взял на заметку и добавил в избранное. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, всегда, в силу своих скромных способностей, готов помочь коллегам.
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень интересный момент с обжалованием ограничения в ознакомлении с материалами дела. Не пробовал. Думал почему-то что это не даст дополнительного времени для ознакомления с делом.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, этот прием я впервые опробовал в 2014 году в Кирове, потом, еще по нескольким делам.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за полезную статью! Приемчик отличный!
Уважаемый Вячеслав Владимирович, поддерживаю, с обжалованием действительно интересно (Y)
Думал почему-то что это не даст дополнительного времени для ознакомления с деломУважаемый Вячеслав Владимирович, тоже так думал. Поэтому старался никогда не нарываться на ограничение. Ведь суд всегда поддержит следователя, разве нет? А следователь когда ограничивает? Когда ему нужно запихнуть дело в суд срочно (если дело стражное — тем более в два раза). Поэтому к моменту рассмотрения жалобы на ограничение в апелляции уголовное дело уже будет в суде. В чем выигрыш?
Так я думал. Но решил попробовать. Ну, все так и случилось. Судья в апелляции спросила меня, где дело-то. Где-где… В суде. Ну и, разумеется, она засилила решение об ограничении. Или что ей делать? Сказать, что ограничение незаконно и тем самым организовать уголовному делу 237-ю?
Уважаемый Олег Витальевич, тоже стараюсь не доводить до ограничения ибо после удовлетворения ход-ва об ограничении следователь так сказать «на коне», а защита как бы наоборот.
Но один раз все-же следователь «психанул» и вышел в суд — но результат был обратный, после чего мы знакомились пока сами не устали )))
Писал здесь про этот случай Праворуб: Может ли следователь ограничить срок ознакомления с делом? Конечно ...
Уважаемый Андрей Юрьевич, я уже давно передаю ходатайства двумя путями:
1 — приобщая к протоколам, будь то протоколы допросов / очных ставок или ознакомлений с экспертизами, да чего угодно.
2 — через официальный сайт МВД — можно спустить ходатайство сразу на районный уровень, регистрируется оно не позднее следующего рабочего дня, не ответить невозможно. В ходатайстве, подаваемом через сайт, ссылаюсь на приказ 707:
Порядок рассмотрения электронных обращений, поступивших через официальный сайт МВД РФ, определяется приказом МВД России № 707
от 12 сентября 2013 г.
В соответствии с п. 124 данного приказа, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, рассматриваются в соответствии с требованиями УПК РФ
и приобщаются к материалам уголовного дела. Гражданин информируется
о результатах рассмотрения ходатайства. С органами Следственного комитета это работает хуже, поскольку через их сайты ходатайства / жалобы попадают в управление по субъекту, и теряется время на их пересылку уровнем ниже.
Уважаемый Роман Павлович, также поступаю — оба варианта дают гарантию что документ не «потеряется», а передача на руки в настоящее время крайне рискованное мероприятие.
Уважаемый Роман Павлович, приобщение ходатайства к протоколам практикую, в основном, после 217-ой — уж очень объемные получаются:) А так, ходатайства вношу непосредственно в протокол, причем, если следователь упорствует и не хочет выделять дополнительное место — ему же хуже — пишу так:)
Ходатайства через сайт не отправляю не в силу консервативности мышления, а, уже наученный горьким опытом, исключаю возможность ссылок на вирусы, злобных хакеров и восстание машин, как объяснение неполучения ходатайства.
В особо «запущенных» случаях открыто веду видеосъемку не желающего принять ходатайство.
Уважаемый Андрей Юрьевич, в графе замечания и дополнения пишу «Приложено ходатайство на ХХХ листах» Потом неспеша в коридоре пишу ходатайство и передаю следопуту для приобщения к протоколу
Уважаемый Андрей Юрьевич, поступаю аналогично тому как выше описал уважаемый Роман Павлович — либо через сайт, где присваивается номер и осуществляется контроль за сроками расссмотрения, либо в ходе следственного действия, указывая в протоколе на приобщение, что дает гарантию что из дела документ не будет выкинут. На руки ничего не отдаю, потом устанешь биться, доказывая что отдавал, и разыскивать свое ходатайство, особенно если его «забудут» зарегистрировать в канцелярии.
Уважаемый Сергей Валерьевич, На руки ничего не отдаю, потом устанешь биться, доказывая что отдавал, и разыскивать свое ходатайство — вообще проблем не вижу, поскольку на копии стоит подпись принявшего; не хочет ставить подпись? Вообще не проблема — значит, отказался принять ходатайство.
Уважаемый Андрей Юрьевич, к сожалению подпись принявшего совсем не значит, что ходатайство будет рассмотрено и даже то, что оно вообще найдется. Можно на это жаловаться, проведут служебную проверку, опросят следователя (узнает он свою подпись или нет?), может объявят ему замечание (никого они давно не пугают).
Аналогично с фразой: «отказался принять ходатайство». В ответе на жалобу напишут — не отказался, а «уведомил о необходимости подать ходатайство в канцелярию, где оно будет зарегистрировано, после чего рассмотрено». Тут даже замечания не будет.
Поэтому проблема только у Доверителя будет — сроки всего этого процесса затянутся на месяцы и вместо обжалования по существу втянетесь в обжалование отказа в принятии ходатайства. Если цель такая, то это одно, а если цель в том чтобы ходатайство было рассмотрено — то два пути, указанных уважаемым Романом Павловичем намного эффективнее.
Уважаемый Сергей Валерьевич, наверное, Вы не очень внимательно прочитали мою публикацию, поскольку не обратили внимание на эту фразу: Возьмите себе за правило – нет решения по заявленному ходатайству на третий день – на четвертый подавайте жалобу в порядке ст.124 или 125 УПК РФ на бездействие следователя...
Именно такой способ отбивает охоту «терять» ходатайства — это во-первых; во-вторых, ходатайства далеко не всегда подаются, чтобы их рассматривали, поскольку результат рассмотрения, чаще всего, известен заранее — «следствие располагает необходимыми доказательствами, подтверждающими вину Р., с которыми защитник сможет ознакомиться при выполнении требований ст. 217 УПК РФ» — знакомо? Ну, и наконец, способ, используемый уважаемым Романом Павловичем, безусловно, должен использоваться наравне с другими, но с «поправочным коэффициентом», относящимся к иным способам — он эффективно работает при условии эффективно работающего закона, а так, можно своевременно получить постановление, своим содержанием, больше напоминающем издевательство.
Уважаемый Сергей Валерьевич, тогда только ценным с описью через почту
Уважаемый Андрей Юрьевич, давно уже поступаю аналогично Вашим рекомендациям, а вот про «бросьте в ящик», мне следователи даже не заикаются, видно наслышаны о моей вредности, и даже не отказываются лично проставить пометку о дате и времени получения со своей росписью на моём экземпляре ;)
Уважаемый Иван Николаевич, у меня с ящиком перестали шутить после того, как я, обнаружив «пропажу» опущенного в него ходатайства, подал в СК заявление по ст. 294 УК РФ — дескать, «неизвестные вмешались в процессуальную деятельность следователя, не дав ему законно разрешить моё ходатайство», и потом долго и упорно обжаловал отказы :):):)
Уважаемый Михаил Михайлович, это вообще шикарный ход! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, нечасто веду дела в ГСУ по Московской области, вот они и почувствовали волю:) Вообще же вести дела в ГСУ по области, штука достаточно рисковая — приходится ограничивать свое участие только предварительным следствием, поскольку не каждый доверитель обеспечен настолько, чтобы оплачивать мои поездки в ближайшие полгода, куда-нибудь на другой конец области.
Уважаемый Андрей Юрьевич, и кажется все так просто, в тоже время все так запутано. Ни в одном учебнике про это не напишут. И советы коллег, как всегда кстати. Спасибо за материал, в избранное!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за оценку — собственно, и писал для того, чтобы помочь коллегам продержаться среди «противника» с наименьшими потерями:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за ценный опыт!
Никогда не понимал этого выверта с ящиком. Категорически ничего и никогда не опускаю в эту черную дыру. Через канцелярию подавал, когда было мало опыта. Сейчас даже не помню, когда следователь отказывался принять заявленное ходатайство. Действую таким образом: до начала следственного действия заявляю ходатайство, если в ответ отказ, то намекаю на раздел «замечания на протокол» — пока работает в 100% случаев.
А вот с описью, да, не знал о Вашей методе, обязательно возьму на вооружение.
Спасибо еще раз за науку!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, Действую таким образом: до начала следственного действия заявляю ходатайство, если в ответ отказ, то намекаю на раздел «замечания на протокол — этот прием весьма эффективен, если нужно «оттянуть» предъявление обвинения — сплошь и рядом нарушаются требования ч.2 ст. 172 УПК РФ в части обязательного уведомления обвиняемого.
Уважаемый Андрей Юрьевич, в этом деле меня военные поразили в том числе тем, что каждый следственный том был опечатан (ниточка сшивки под печатью). Видел такое впервые за 20 с лишним лет работы. Это дело! Но это их военные традиции, видимо.
Покуда в законе нет требования опечатывать (да с подписью стороны защиты) и нумеровать ручкой — все мимо. Требую, чтобы на 217-ю дело было сшито. Да, сшивают и нумеруют. Но однажды следователь, которому я указал на несшитое дело, сказал мне: «Хотите — сошью. Выйдите за дверь — опять разошью. И чё?» Он прав.
А еще я знаю, что и листочки он может подменить. Или вставить то, чего не было. Продуманные следователи еще в прошлом веке вкладывали в дело какие-то никчемные бумажки (какое-нибудь необязательное уведомление), чтобы при необходимости доложить вместо него, например, протокол допроса. И сохранить при этом неизменным общее количество листов в томе.
Да много приемчиков. И в сшитое и опечатанное дело можно вставить. Видел, как это делается. И панацеи нет. Фотографиями размахивать перед судом — слабовато.
Поэтому придерживаюсь правила повторного ознакомления с делом в суде. С полным фотографированием, разумеется. А затем сверяю фотки на 217-й и в суде. И если подменят что, то себе в минус сыграют. Ведь все равно найду и в суде воспользуюсь. И вместо внутреннего доследования будет им 237-я, что с дисциплинарной точки зрения для них куда болезненней.
Уважаемый Олег Витальевич, военные конечно молодцы — выше всяких похвал и даже требований УПК, респект!
А так да — сшить? Ок, сошьют. (Расшить могут даже не дожидаясь выхода из кабинета — нет запрета расшивать сшитое дело)
Нумерация ручкой — такого требования в законе тоже нет, как и описи, но если прямо упереться — могут составить, потом (при необходимости) — поменяют хоть три раза.
Число томов и листов — будет биться с тем, что в протоколе, а содержание — не факт.
Поэтому также придерживаюсь того же правила — поступило дело в суд — еду и знакомлюсь заново.
Есть теория, а есть практика и они часто далеки друг от друга.
Уважаемый Сергей Валерьевич, как то следопут подменил Постановление ОРМ. А в арестном материале оставил. А у меня фото. Суд запросил арестный материал. Сравнил Постановления за одним номером и от одного числа а они разные. Приезжал целый полковник и что то блеял. Суд дал по минимуму. Потом осужденный уехал в Зону где кумом работал его двоюродный брат :)))
Уважаемый Олег Витальевич, И панацеи нет. — отнюдь — есть, эта панацея — мозги адвоката и слаженный подход к неприятию этого безобразия, хотя бы, 10 % из нас, тех, кому не все равно.
Поэтому придерживаюсь правила повторного ознакомления с делом в суде. И это имеет право на существование, особенно, когда в деле томов 10, ну, хорошо — 20. Ну, а если их 150, как это часто бывает по «экономическим» делам?
Так, не лучше ли, принять превентивные меры, пока дело еще в следствии, чтобы, по мере возможности, придушить в зародыше желание следователя «пошалить»? Да и обвинительное заключение, при определенном творческом подходе, своеобразный «комикс» по мотивам сюжета всего уголовного дела.
Уважаемый Олег Витальевич, давно хочу начать и расписываться карандашом с подзащитным тогда, но все как-то случай не попадается.
Заявить ходатайство о разрешении расписываться карандашом, потом жалобы :D
Уважаемый Андрей Юрьевич, как власть относится к своим гражданам, так и ее апологеты к адвокатам. Смотреть на это действо довольно противно, примерно как на вынужденный витиеватый процесс продвижения охваченного приступами кишечных колик к прорвавшемуся и разлившимуся вдоволь нужнику.
Поиски какой законности мы ведем в этой бесконечной круговерти посылания на… всех и вся самими правоохр…нителями?
А ведь именно они призваны (замечу за наш народный счет) не допускать таких прорывов или, как минимум, своевременно их локализовывать. Однако ныне всё наоборот(devil). Они эти прорывы практически безнаказанно инициируют и даже зачастую радуются каждому факту разливов.
И народ всё безмолствует, мазохисткие привычки с отсутствием реальных институтов гражданского общества делают своё дело(smoke)
Уважаемый Роман Николаевич, откуда же взяться институтам при отсутствии самого гражданского общества?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну да:( его единственного представителя(giggle) мы видим в «зомбоящике» практически ежедневно в виде Народного фронта Единой России:D Да, совсем забыл8-| ещё раз-два в год, мы лицезреем их молодых и благодарных отпрысков:P типа на Селигере8).
Так, что гражданское общество у нас есть(blush) словами незабвенной Лии Ахеджаковой: «Где-то там, глубоко-глубоко...».
следователь отказывается принимать ходатайство от адвоката, при этом самый «безобидный» довод – передайте через канцелярию.Уважаемый Андрей Юрьевич, а канцелярия отправляет к следователю. :DХочу сразу предостеречь коллег, чьи ходатайства отказываются принимать – никогда, и ни при каких обстоятельствах, не вступайте в дискуссию о незаконности действий следователя с ним самимФирменный вопрос: Вы это сами придумали или прочитали где-то, может подсказал кто?:D Звучит, как издевка.Мне сегодня судья (доцент и КЮН за одно, мой преподаватель в уже далеком прошлом; адвокат в недавнем прошлом) хотела отказать в ознакомлении со стражным материалом, ссылаясь на тайну следствия. (dance) Мне это даже понравилось и подняло настроение. Тем и отличается оптимист от пессимиста, что один видит на кладбище кресты, а другой плюсы.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ай да;), кто же это? Страна должна знать своих героев! У меня даже есть кандидатура8), по адвокатскому стилю. Но она похоже все еще в адвокатах числится…
Уважаемый Роман Николаевич, человек хороший, каждый может ошибиться.
Вот например судья областного суда Окороков, на мой взгляд, человек не хороший. Его фамилию в этой публикации я сразу написал, жаль, что в закрытом разделе. Бог его знает, где он сейчас, наверное, в своей почетной отставке. Ни на сайте суда, ни на сайте ВККС про него ничего нет.
Надо же… Десять лет прошло с того случая, а память хранит. Председатель областного суда Дорохов резолюцию лично наложил об ознакомлении. Дай Бог ему здоровья, не знаю, жив ли.
А про Окорокова, можно догадаться, что думаю. Только хорошее, конечно.
Уважаемый Андрей Валерьевич, бумага еще лучше памяти все сохраняет:)
Сан Саныча помню(Y) Первая личная встреча была еще в далеком 1994 году, еще в старом здании облсуда, на пр. Ленина. Крайние уже в этом веке перед моим отъездом(hi)
Уважаемый Роман Николаевич, здесь всё просто: есть люди-твари (прим. всё по Библии, никакого оскорбления здесь нет. Пожалуйста, например, ссылочка, 2Кор 5:17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Синодальный перевод, если что), а есть люди, про которых «Дай, Бог, ему здоровья» скажешь.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а канцелярия отправляет к следователю — и чудесно, только к следователю ходить не нужно, а взять за правило записывать, хотя бы, в режиме аудио, все происходящее. Отправить адвоката к следователю из канцелярии могут совершенно «отбитые на голову», поскольку, третий маршрут адвоката — к начальнику следственного подразделения, котрому проще наорать на следователя и канцелярских, чем искать неприятности на пустом месте из-за дела, которое его интересует только с одной точки зрения — быстрее бы его отправит в суд.
Что до фирменного вопроса, то и ответ стоит подыскать в столь же изысканно-хамском стиле:)
Фирменный вопрос: Вы это сами придумали или прочитали где-то, может подсказал кто?Уважаемый Андрей Юрьевич, так это мой фирменный вопрос. Не совсем понятно я тот свой коммент написал. Пусть с ответом сами голову и греют.
Слава Богу, у меня все в коридорах и кабинетах пока хорошо. ;)
Отправить адвоката к следователю из канцелярии могут совершенно «отбитые на голову»,Вот я вопросами, похоже, им мозг и отбиваю. (rofl)
Вот люблю я такие публикации! Все по делу, проверено на практике, можно применить в своих делах, хотя и редко следователи упираются рогом, но все же… Сохранил в избранное. Думаю есть большая необходимость в цикле статей «партизанские тропы адвокатов», уверен Вам есть, что рассказать!:)
Уважаемый Михаил Меликович, подумываю над этим:) Лучше, конечно, в рамках закрытой группы на «Праворубе»(handshake)
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень верное примечание, так как эти знания могут стать оружием против нас! Ждём с нетерпением :)