Найти юриста / адвоката / эксперта
Весьма печально, что наше сообщество, ратуя с одной стороны за законность, в то же время предполагает возможным игнорировать предельно ясные формулировки законодателя. Иначе я не могу себе объяснить то обстоятельство, что некоторые наши коллеги заявили о том, что действия адвоката Дмитрия Сотникова не основаны на законе и нарушают требования УПК РФ.
Еще раз восстановим картину событий в части не допуска судьей адвоката к участию в процессе в качестве защитника. Адвокат Сотников предъявил судье ордер и удостоверение, с этого момента по мысли законодателя – он пользуется полномочиями ст. 53 УПК РФ. Судья ему в участии в процессе отказала, объявила перерыв, вызвала приставов, которые задержали Сотникова, применив грубую физическую силу.
Поведение судьи, следовательно, не основано на законе в любом случае. Все остальное (опоздал, не так речь держал, без костюма в джинсах и прочее – предмет этической оценки Квалификационной комиссией, не судейского ума дело).
Подсудимый сделал свой выбор, alea jacta est, задача суда обеспечивать права избранного защитника и конечно подсудимого, а не характер и власть свою показывать.
Уголовно- процессуальный Кодекс РФ:
Статья 49. Защитник
4.Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
Статья 53. Полномочия защитника
- С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:
9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Статья 15. Состязательность сторон
- Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
- Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
Подробности дела, юридическая оценка, необходимые меры защиты (интервью Р.П. Чернова от 15.09.2019г)
https://www.youtube.com/watch?v=M-izY33MKz0&t=1381s
Дополнение № 1 от 16.09.2019 «О предъявлении ордера» (частично включено в Заключение Гильдии российских адвокатов по делу Дмитрия Сотникова)
Обстоятельством, свидетельствующим о безусловном выполнении требований закона Дмитрием Сотниковым, является предъявление им ордера адвоката председательствующему в процессе. Особо следует отметить, что законодатель, специальным образом предусмотрел указанную ситуацию, не связывая вступление адвоката в дело с передачей ордера, его регистрацией и прочими бюрократическими процедурами. ст. 49 УПК РФ четко указывает: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса»
Отметим, что это не терминологическая ошибка. Законодатель понимает и осознает публичный характер адвокатской деятельности и защиты по уголовному делу. Ордер выдается, с одной стороны, как подтверждение полномочия защитника перед органами государства, а, с другой стороны, охраняет предмет адвокатской тайны, заменяя ее (соглашение с защитником). Таким образом, эта бумага (ордер) обслуживает баланс публично- частных интересов (уголовная репрессия, правосудие против прав личности). Именно поэтому одного предъявления ее достаточно для реализации статусных целей защиты.
То, что адвокаты любезно передают ордер следователям, судам и прочее не отменяет требований самого закона. В частности, при посещении СИЗО мы можем наблюдать, что следователи копируют ордер адвоката, имеющийся в материалах дела и передают его администрации СИЗО. Таким образом, природа ордера именно в подтверждении статуса защитника (адвокат трансформируется в защитника).
Дмитрий Сотников таким образом исполнил требования закона в полном объеме. А вот судья вопреки требованиям ст. 15 ч.3 ст. 16 УПК РФ не удосужился обеспечить права стороны защиты (путем отложения С\З, ознакомления с ордером, удостоверением и прочее), что неминуемо в соответствии с ст. 389. 17. Ч. 1 п. 4 УПК РФ повлечет отмену обвинительного приговора.
Дополнение № 2. 18.09.2019 — Размещено в документах Заключение Комиссии по защите прав адвокатов Гильдии Российских адвокатов по делу Дмитрия Сотникова.
Дополнение № 3. 18.09. 2019 — Размещены обращения Президента Гильдии Российских адвокатов Г.Б. Мирзоева от 17.09.2019 в защиту Дмитрия Сотникова.
Дополнение № 4. 18. 09.2019 — Размещено обращение Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018 » за подписью члена Правления (по поручению Правления) адвокатаВасилия Шавина.
Дополнение № 5. 18 сентября 2019 сенатор Андрей Клишас, откликнувшийся на обращение Президента ФПА РФ Юрия Пилипенко в защиту Дмитрия Сотникова, публично прокомментировал ситуацию.
Дополнение № 6. Ассоциация юристов России обеспечит контроль за соблюдением прав пострадавшего в Тульской области адвоката Дмитрия Сотникова.
Дополнение № 7. 19.09.2019 -Суд признал адвоката Дмитрия Сотникова защитником по делу!
Факты. 18 сентября 2019 в распоряжение группы адвокатов, осуществляющих поддержку защиты адвоката Дмитрия Сотникова, поступила аудиозапись судебного заседания Новомосковского городского суда под председательством судьи Соловьевой Л.И. от 18.09. 2019 по делу Долгинцева Э.В и других.
Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в судебном заседании 18.09.2019 секретарем судебного заседания доложено о поступление по электронной почте, телеграфной связи в адрес суда ходатайства адвоката Дмитрия Сотникова, в котором он просит слушание дела отложить в связи с нахождением на больничном, прилагает копию удостоверения адвоката и копию ордера адвоката на защиту Долгинцева Э.В. Ходатайство судом поставлено к обсуждению сторон (фрагмент записи 3 м. 14 сек). Возражений от участников процесса не поступило, ходатайство поддержано. Помимо этого государственным обвинителем выражено мнение о необходимости отложения в связи с необходимостью реализации права на защиту обвиняемого Долгинцева Э.В. (5 минут 58 секунд)!
Примечательно, что судом Дмитрий Сотников поименован защитником (9 минут 05 секунда). Суд ходатайство удовлетворил (10 минут 45 секунд) дело отложил на 25.09. 2019 на 14.00.
Комментарий. Представляется, что суд 18.09.2019 в строгом соответствии с Уголовно- процессуальным законом рассмотрел ходатайство адвоката Дмитрия Сотникова как участника уголовного процесса, не требуя передачи суду оригинала ордера адвоката, ограничившись лишь уже состоявшимся ранее 12 .09. 2019 предъявлением ордера адвоката в самом судебном заседании. Тоже самое справедливо и в отношении удостоверения адвоката. Таким образом, позиция Дмитрия Сотникова о том, что он приобретает статус защитника с момента предъявления суду ордера адвоката и удостоверения (что и было сделано 12.09. 2019) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания 18.09. 2019, в котором в отсутствии самого Дмитрия Сотникова, оригинала ордера адвоката, адвокатского удостоверения он был назван судом защитником, а его ходатайство как участника процесса было удовлетворено.
Также судом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ было обеспечено право подсудимого на выбор защитника — ст. 50 УПК РФ.
Таким образом, обстоятельства судебного заседания 18.09. 2019 полностью опровергают версию Судебного департамента о не допуске 12.09.2019 Дмитрия Сотникова к участию в процессе в качестве защитника Долгинцева Э.В.
Напомним, что закон требует личной явки адвоката к должностному лицу для возможности сличения фотографии на удостоверении с личностью предъявителя удостоверения адвоката и ордера. Именно с этим связано то, что законодатель использовал в тексте ст. 49 УПК РФ слово «предъявление» удостоверения и ордера.
«Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» (ст. 49 УПК РФ)
Особо отметим, что законодателем сделан акцент на удостоверение, а потом уже на ордер.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, на самом деле, точной фактологической информации об этом инциденте не так много, и информация об этом не полная, и не с начала инцидента. Вот другой взгляд: Праворуб: Как адвокату вступить в уголовное дело и не стать обвиняемым...
Я лично совершенно не поддерживаю и не оправдываю действия судьи и приставов, но полагаю, что не всё в этом деле так однозначно, хотя безусловно действия приставов должны быть оценены с точки зрения привлечения их к уголовной ответственности.
Уважаемый Рустам Павлович!
Как сказал Иван Николаич, тема с подачи Олега Витальича уже обсуждается несколько дней на Праворубе. Да и на ФБ.
«Статья 49. Защитник
1. (?) :(Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.»
Почему-то часть четвёртая ст. 49 УПК РФ у Вас стала частью первой?:)
Но это мелочи жизни.
Хотя в Уголовном процессе могут ли быть мелочи?
На видеоролике судебного заседания, выложенного в ФБ на 28 минуте:
«Адвокат Сотников: у меня есть вопросы (к секретному свидетелю).
Председательствующий: подождите. Вы пока НЕ ДОПУЩЕНЫ в судебный процесс.»
Пожалуй на этом можно и нужно принимать меры к судье (про сотрудников ФССП- другая тема):
лишать статуса в ККС Тульской области;
возбуждать уголовное дело за превышение полномочий после получения согласия ККС на основании Ходатайства Председателя Следкома РФ.
Председательствующий: подождите. Вы пока НЕ ДОПУЩЕНЫ в судебный процесс.»Уважаемый Юрий Борисович, а если бы она сказала «Вы пока НЕ ВСТУПИЛИ в судебный процесс»?
Уважаемый Олег Витальевич!
Ваша честь!
Заявляю Ходатайство о разъяснении термина «не вступили».
На каком правовом основании сделан такой вывод?
Уважаемый Юрий Борисович, кто не вступил, не имеет права заявлять ходатайства ;). В этом соль. Я целую статью именно об этом написал.
Уважаемый Олег Витальевич!
Тогда и я Вас спрошу.:)
Кстати, поверьте Вашу статью с постами на неё (в т.ч. с её отсылками) я прочитал вдоль и поперёк, и неоднократно.
А если бы (как Вы пИшите)?
Вы прибыли вовремя, заранее.
Предъявили секретарю сз удостоверение адвоката и ордер.
Спокойно сели в сектор стороны защиты.
Секретарь: Встать! Её честь идёт!
Встали.
Председательствующая: Доброе утро всем, прошу садиться. Секретарь, огласите явку.
Секретарь: Ваша честь! Прибыли:
гособвинитель ФИО, потерпевший, ФИО, секретный свидетель (псевдоним), подсудимый.
Судья: Хорошо, секретарь садитесь.
И тут Вы:
Ваша честь! А ещё и я прибыл — защитник-адвокат по соглашению.
Кстати представил секретарю и удостоверение, и ордер.
Судья: Вы пока НЕ ВСТУПИЛИ в судебный процесс.
Ваши действия?
(Спрашиваю как адвокат 1-го года:( )
Уважаемый Юрий Борисович, не могу представить такую ситуацию. Секретарь украл мой ордер? Потерял? Драться сейчас же с судьей не буду, но потом все отыграю по алгоритму, примерно описанному Владимиром Борисовичем. Мало не покажется и судье в том числе. Ей это зачем? Только сумасшедшие правозащитники думают, что судьи спят и видят, как бы кровушки нашей попить.
Недавно была ситуация в Мосгорсуде. За день пришел в канцелярию знакомиться с материалом о продлении меры пресечения (я обжаловал решение). Дал в канцелярии ордер, получил материал, отфоткал, отдаю, а ордер мне не возвращают. Говорят: останется в материале.
На следующий день в зале судебных заседаний сажусь на свое место. Суд начался, мне вопрос: ордер где? Вчера, говорю, в канцелярию отдал, когда с материалом знакомился (а там мои каракули на обложке и еще где-то, что был и знакомился). Судья начала копаться, искать. Нашла. Все.
Уважаемый Олег Витальевич!
↓ Читать полностью ↓
«не могу представить такую ситуацию»
Да чего только в жизни не бывает!
А разве кто-то когда-то мог представить, что судьи УСТНО будут принимать решения об удалении адвокатов (Сотников — не первый случай) из зала???
Похоже мы ходим вокруг клумбы.:(
Спасибо за ссылку на пост уважаемого Владимира Борисовича.
Прочитал ещё раз.
«После этого составляю заявление о допуске меня к защите, с приложением ордера и указанием адресов и телефонов, по которым меня можно уведомить назначениях и сдаю его под входящий в КАНЦЕЛЯРИЮ суда».
ЗОЛОТЫЕ слова!!!:)
Глубоко убеждён, — что ИМЕННО ТАК и надо действовать ВСЕГДА.
Только не Заявление, а Уведомление (я не придираюсь к словам уважаемого В.Б., я — про суть).
По моей скромной судебной практике:
по гражданским делам — в приёмную (бывшую «экспедицию»);
по уголовным делам — в «уголовную» канцелярию.
Но это уже не важно.
Главное — получаешь отметку на копии, в данном случае — Уведомления.
Кстати.
В ходе общения с Вами (большое спасибо:) ) у меня в голове возникла следующая ВОЗМОЖНАЯ ситуация:
после подписания Соглашения об оказании юрпомощи, защитник-адвокат идёт в отделение почтовой связи Почты России
И ценным письмом с описью отправляет в суд Уведомление о вступлении в дело с приложением:
1. Ксеры удостоверения (у указанием, что оригинал будет предъявлен непосредственно в судебном заседании) ;
2. Ордера.
С уведомлением, конечно.
После чего отслеживает на сайтеПочты России движение онного почтового отправления по трек-номеру.
Далее при обнаружении на сайте суда ближайшего судебного заседания прибывает предварительно в суд (накануне) подав в приёмную (или уголовную канцелярию) Заявление об отложении до прибытия в суд Уведомления.
Вообще-то ВСЯ доказательная база под рукой.
И НИЧЕГО не нарушено: в правовом государстве Гражданин вправе делать всё, что ему не запрещено законом (в отличие от Государства, которое вправе делать только то, что ему разрешено законом).
Ну, удобно было так ему.
Я в чём-то ошибаюсь??
«В случившейся ситуации, согласитесь, коллега Дмитрий Сотников в этом деле уже фигура бесполезная. Медиа-эффект — да, возможно, принесет какие-то дивиденды. Не факт, что положительные для подзащитного. Но как процессуальная фигура он для этого дела потерян.»
Вот тут как-то не соглашаюсь с Владимиром Борисовичем.У коллеги Сотникова есть все основания и перспективы в ЕСПЧ (нарушение ст.6 КЗПЧОС). К сожалению, не так быстро, как хотеЛОСЬ бы.
У коллеги Сотникова есть все основания и перспективы в ЕСПЧ (нарушение ст.6 КЗПЧОС). К сожалению, не так быстро, как хотеЛОСЬ бы.Уважаемый Юрий Борисович, очень не люблю быть в роли догоняющего (изначально проигрышная позиция). Всегда по возможности лучше на опережение. И не подставляться, чтобы не оказаться в роли догоняющего.
Уважаемый Олег Витальевич!
Да кто ж с этими Вашими мыслями тут спорит?
Неужели я?:(
Уважаемый Олег Витальевич, для кого-то деятельность в духе китайских пионеров — смысл жизни :D
Уважаемый Олег Витальевич, а если бы не нашла?
Уважаемый Юрий Борисович, со стороны сижу и улыбаюсь:)(blush) и жду(smoke) (D), когда же и кто из адвокатов сумеет впечатать судью с одного захода(muscle), да так, чтобы и мало не показалось(gun). Ан нет. Говорят, да не договаривают.:x
;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, российского судью даже взрыв гранаты в судебном заседании не впечатляет.
Судья Казаков получил множественные проникающие ранения в плечо и бедро. И продолжал читать приговор, пока не потерял сознание: текст, написанный «именем Российской Федерации», должен был быть оглашен до конца.
Уважаемый Игорь Михайлович, так конец пришёл али нет?:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, говорят этот геройский судья выжил, но в конце концов оказался в клетке и погиб в ДТП.
Уважаемый Игорь Михайлович, подробности тут.
Уважаемый Фаниль Рафисович, благодарю за информацию(handshake) Такое вот оно лицо российского правосудия;(
Уважаемый Игорь Михайлович, уйти от Божьей кары не удалось и это радует! Почаще бы!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, по моему скромному мнению, взрыв боевой гранаты в судебном заседании — это перебор 8-|
Уважаемый Игорь Михайлович, он уже не мог выйти на улицу и подождать! Форс-мажор!
Уважаемый Евгений Алексеевич, да он наверное подумал, что граната в камере ему не пригодится, так не пропадать же ей зря(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, от судьбы не уйдешь(blush)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
«со стороны сижу и улыбаюсь»
Давайте сдавайте квалэкзамен, получайте статус — И БУДЕМ УЛЫБАТЬСЯ ВМЕСТЕ.
Иногда сквозь слёзы.
Уважаемый Юрий Борисович, я был уверен, что Вы то сквозь строчки сможете прочитать, что я не просто так сижу и улыбаюсь. Я выжидаю!
Статус адвоката получать пока не планирую!
Уважаемый Евгений Алексеевич!
«Статус адвоката получать ПОКА не планирую»:(
Что есть «пока»??
Уважаемый Юрий Борисович, пока царь дубу не даст или ему дуба не дадут. А там посмотрим.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Понял.
А потом на всё готовенькое:)
Уважаемый Юрий Борисович, Вы уж меня простите, но что Вы подразумеваете под всё готовенькое?
И что сейчас не готовенького? Причём второй вопрос более интересен.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Из нашей Новейшей истории.
Со слов одного адвоката АП Санкт-Петербурга, в прошлом прокурора.
Когда Главой государства стал г-н Горбачёв (он же лучший немец какого-то года), — то «вдруг» суды в массовом порядке стали постановлять оправдательные приговоры.
В итоге Генпрокурор ССССР издал приказ, что по всякому оправдательному приговору проводить служебную проверку. И в случае обнаружения ошибки гособвинителя, данного прокурора представлять к увольнению из органов.
Так что были чёрные времена для прокурорских.
И золотые — для адвокатов.
Кстати, в то время 23 февраля (тогда День Красной Армии был выходным только для военнослужащих, все остальные работали) и 7 марта по окончании рабочего времени на первых этажах судов накрывались столы СОВМЕСТНО судьями с адвокатами.
Сейчас это мыслимо?
Как я понял, Вы ждёте наступление Прекрасной России Будущего.:)
Уважаемый Юрий Борисович, хоть Вы опять ответили вопросом на вопрос, что уже некрасиво, но, тем не менее, адвокатура сейчас выглядит как «стадо овец» из Библии ожидающее пришествия Спасителя - ждут до второго пришествия!
Я бы пришёл и раньше, но этим бы обрёк столько ждущих на разочарование — так быстро пришёл!:x
Хотите измениться, не ждите чуда, а меняйтесь!(angel)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Яответил на оба Ваши вопроса.
Ярким, но малоизвестным примером из недавнего прошлого.
Когда предпредыдущий Глава государства не был из КГБ.
Даже если бы я ответил вопросом на вопрос — я не причисляю себя к сторонникам запрета задавать вопрос вопрошающему.
Нужны примеры?
Теперь из далёкого прошлого.
«27. Пришли опять в Иерусалим. И когда Он ходил в храме, подошли к Нему первосвященники и книжники, и старейшины и говорили Ему:
28. какою властью Ты это делаешь?
И кто Тебе дал власть делать это?
29. Иисус сказал им в ответ:
СПРОШУ И Я (!!!) вас об одном, отвечайте Мне; тогда и Я скажу вам, какою властью это делаю.
30. Крещение Иоанново с Небес было, или от человеков?
Отвечайте Мне.
31. Они рассуждали между собою:
если скажем:
с Небес,- то Он скажет:
почему же вы не поверили ему?
32. а сказать:
от человеков — боялись народа,
потому что все полагали, что Иоанн точно был Пророк.
33. И сказали в ответ Иисусу:
не знаем.
Тогда Иисус сказал им в ответ:
и Я не скажу вам, какою властью это делаю.»
(Мк.11:27-33)
Уважаемый Юрий Борисович, сразу на лопатки! (Y) :D
Уважаемый Евгений Алексеевич!
:)
Хватит анекдоты шутить.
Убирайте из своего утверждения слово «пока».
И начинайте планировать.
«Не надо бояться врагов -
в худшем случае они могут только убить.
Не надо бояться друзей -
в худшем случае они могут только предать.
Бойтесь РАВНОДУШНЫХ,
ибо это с их молчаливого согласия совершаются все предательства и убийства на планете...»
Юлиус Фучек.
Уважаемый Юрий Борисович, отлично: приходите, Евгений Алексеевич, в лучшем случае Вас тут могут убить! (Y) (inlove)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Да. Соглашусь.
Бывает и похуже (когда проснешься в луже):
Статья 3 «Запрещение пыток»:
«Никто не должен подвергаться
ни пыткам,
ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.»
Ой, дорогой Юрий Борисович, Вы получили статус!!!
Чтож, я только это заметил-то.
Ничего себе, «а слона то и не заметил»
Поздравляю (handshake) (F)
Вот удивили так удивили!!!
Когда это событие случилось? И почему я об этом не знаю?
Дорогой Вадим Иванович!
Спасибо!:)
Присягу адвоката принял 28.05.2019.
На завершающий вопрос пока ответить не в состоянии.:(
Уважаемый Юрий Борисович, как же я так, все пропустил ;(
А я то думаю, что Вы с КПЭА носитесь как со ступой, ума не мог приложить Вам-то оно это зачем, этот КПЭА.
Вон оно что. У Вас был замысел.
А удост. когда выдали?
Дорогой Вадим Иванович!
Дата в удостоверении: 05.06.2019.
Главк Минюста сообщил о готовности по Инету: 18.06.2019.
Получил: 19.06.2019.
ДО КЛАД окончил.:)
Уважаемый Юрий Борисович, буду Вас плюсовать, чтобы Вы не говорили. Как увижу коммент — плюсую, значит и мой в этой копилке есть :)
Дорогой Вадим Иванович!
«За что...??»:
https://www.youtube.com/watch?v=_GqDuBt_S4g
Уважаемый Олег Витальевич, с интересом слежу за за вашей дискуссией. Дело в том, что вступление в процесс является уведомительной процедурой, а не разрешительной.
Это дело имеет очень серьезные последствия для нас всех. Если эта ситуация будет спущена на тормозах, то суды видя свою безнаказанность и слабость адвокатского сообщества смогут произвольно «не допускать» неугодных адвокатов в процесс.
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо — исправил… старый стал:))
Уважаемый Рустам Павлович!
:)
«СТАРЫЙ стал»???
И ЭТО Вы мне заявляете?:(
Сколько Вам остаЛОСЬ до пенсионного возраста?
Мужчинам можно задавать такой вопрос.:)
Уважаемый Юрий Борисович, много:)Боюсь, как «человек, измученный реформами» не доживу:))
Это мой адвокат. Он очень профессиональный и смелый. И я могу со стопроцентной уверенностью сказать, что он никогда не позволил бы себе ничего такого, за что его могли выкинуть приставы. Это к тому, что не все так однозначно. Все как раз однозначно. Судье было невыгодно, чтобы обвиняемого защищал неподконтрольный адвокат. Вот и все.
Это мой адвокат.
Уважаемая Татьяна Викторовна, в силу ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ:
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
По существу обсуждения много вопросов возникает, но если ограничится только темой о самой адвокатской деятельности (адвокатском служении), то тут вспоминается вот это дисциплинарное производство, известное, как „улыбка Гуинплена“ и старый принцип: «Quare non ut intellegere posit sed ne omnino posit non intellegere curandum» (Нужна не позиция понимания, а позиция, в которой не могут сделать вид, что не понимают).
Уважаемый Рустам Павлович,
надеюсьполагаю, что применение правохоронителями необоснованного насилия, вынудит людей, в ответ, начать применять тактику левых эсэров.Будут у нас свои Марии Спиридоновы и Веры Засулич.
Беспредел рождает ответный беспредел.
Уважаемый Андрей Борисович, а Фани Каплан — тоже будет? И где в этот цирк билеты? ;)
Добрейший Андрей Борисович!
Это называется теория естественного права.
Рекомендую посмотреть (пересмотреть) следующее произведение искусства.
Обязательное условие — просмотр перед сном.
https://www.youtube.com/watch?v=WuIA-DWoPIE
Уважаемый Андрей Борисович, однако...
Да дорогой, Рустам Павлович, однако… но предвидение Андрея Борисовича на столько очевидно, что уже и срыть-то невозможно.
Уважаемый Андрей Борисович, к сожалению Вы правы!
И это случится при нашей жизни.
В таком положении выгодно быть, как Дмитрий Сотников, зрителем!
Сами знаете, герои долго не живут! :)
Уважаемый Рустам Павлович, так вот где «собака порылась»! Я, видимо, тоже старый стал: только теперь понял, зачем Сотников устроил эту клоунаду. Но, думаю, он перестарался. неминуемо в соответствии с ст. 389. 17. Ч. 1 п. 4 УПК РФ повлечет отмену обвинительного приговора.
Уважаемый Алексей Валентинович!
Почему клоунаду?
А что бы вы лично сделали, услышав от председательствующей:
«Вы пока НЕ ВСТУПИЛИ в судебный процесс»??
Уважаемый Юрий Борисович, наличие в зале «случайного коллеги», снимающего всю эту бяку на видео, — для меня свидетельствует о наличии сценария. Потому и клоунада. Что же до меня, то в отличие от таких «молодых дарований», я помню давние наставления адвоката МОКА Мельниковского; " Защитник обязан быть в зале судебного заседания, минимум за 5 минут до появления судьи". Это — первое. И второе: если адвокат, заранее не подтвердив свой статус, вошел в зал судебного заседания, он может только передать свои документы через судебного пристава и ждать решения суда. А вот неправомерное, с его точки зрения, решение суда - основание для обжалования приговора, или — основание для жалобы в ККС, но не основание для совершения запрещаемых судом действий. Ход и распорядок ведения судебного заседания определяет председательствующий и ни кто больше. Это — закон. Остальное — анархия.
Уважаемый Алексей Валентинович!
«наличие в зале «случайного коллеги», снимающего всю эту бяку на видео»
Не знаю, кто это делал. Но. Давным-давно надо и снимать и транслировать по Инету все судебные заседания. Кроме закрытых, конечно.
" Защитник обязан быть в зале судебного заседания, минимум за 5 минут до появления судьи"
ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ.
Однако.
Жизнь многогранна.
У нас, что, прокуроры никогда не опаздывают?
Просто надо разбираться в каждом конкретном случае — в части уважительности.
И ничто в обратном случае не мешает судье направить Обращение в Совет АП.
«неправомерное, с его точки зрения, решение суда — основание для обжалования приговора, или — основание для жалобы в ККС»
Очевидно.
«не основание для совершения запрещаемых судом действий»
Собственно именно это и является предметом дискуссии.
Лично мне напоминает сцену, когда группа «космонавтов» НАЧИНАЕТ ВИНТИТЬ ничего не подозревающих граждан. В том числе и спокойно (в Питере) разговаривающих с капитаном полиции.
Это же «законно»??
Будем обжаловать.
Вплоть до ЕСПЧ.
А если станут винтить жену, девушку, которые едят мороженное в саду Эрмитаж града Москвы?
Ваши действия?
А чем хуже онных Доверитель адвоката Д.Сотникова?
Оставлять Доверителя без Защитника по произволу суда?
Разве ПУБЛИЧНОСТЬ — не основа нашей профессии?
Уважаемый Юрий Борисович, мы обсуждаем ситуацию в зале суда. Судья — лицо, осуществляющее властные полномочия от имени государства. Он — не просто так в зал зашел «мимо проходя». Кстати, и «группа космонавтов» на эту улицу прибыла не просто так, а потому что другая группа несознательных граждан спровоцировала нарушение общественного порядка, организовав несанкционированный митинг. Ну в то, что там были случайные граждане «просто проходившие мимо», я думаю, в глубине души, даже Вы не верите. Отстаивать права доверителя, провоцируя суд на нарушение закона — гаденько как-то.
Уважаемый Алексей Валентинович,
Конечно, каждый из нас вправе иметь собственное мнение.
Я лично уважаю ЛЮБОЕ. Только с одним условием — обоснованное.
«Судья — лицо, осуществляющее властные полномочия от имени государства. Он — не просто так в зал зашел «мимо проходя»».
А адвокат Д.Сотников, судя по видеоролику в ФБ, всё-таки предъявившей председательствующей ордер (про удостоверение — не помню) — он, что, «просто так зашёл»?
Или всё-таки оказывать квалюрпомощь гражданину, заключившему с ним Соглашение?
«Ну в то, что там были случайные граждане «просто проходившие мимо», я думаю, в глубине души, даже Вы не верите».
Да посмотрите Вы Инет. В Питере. В Москве (сад Эрмитаж, Петровский бульвар).
С чего вообще-то всё начаЛОСЬ.
Когда жителям города Москвы в Мосгоризбиркоме чиновники стали говорить, что в подписных листах не их подпись.
«Отстаивать права доверителя, ПРОВОЦИРУЯ суд на нарушение закона».
А что бы Вы лично сделали, услышав от председательствующей:
«Вы пока НЕ ДОПУЩЕНЫ в судебный процесс»??
Ушли бы из зала?
Или чтобы вы сделали, на требование председательствующей покинуть зал (без отложения дела)?
также покинули?
А если бы потом Ваш Доверитель написал жалобу в АП?
И такое бывает.
Поверьте, пишу в уважительном тоне.
Уважаемый Юрий Борисович, Я бы сделал все, что бы у председательствующего не было оснований для выдворения меня из зала суда. Находиться в зале и участвовать в процессе — разные вещи. Из тех материалов, которые имеются в сети, следует, что Сотников заключил соглашение не с самим подсудимым, а с доверенным лицом. Заключил он это соглашение непосредственно перед с.з., в которое он опоздал. В такой ситуации он должен был передать ордер и удостоверение суду через пристава и ждать реакции суда, а не лезть в процесс. О том, что подсудимый ходатайствовал перед судом об участии в процессе адвоката Сотникова, в качестве его защитника, мы знаем только со слов самого Сотникова. Есть аудиозапись процесса, и проверка покажет степень правомерности действий судьи, но до тех пор, пока идет судебное заседание, все решения по распорядку его ведения принимает председательствующий, в соответствии со ст. 243 УПК РФ, не зависимо от степени правомочности этих решений, а не адвокат Сотников. Согласно п.11 ч.1 ст.53, адвокат в праве использовать не запрещенные УПК РФ способы защиты доверителя, но, как следует из ч.2 ст. 258 УПК РФ, адвокат обязан подчиняться распоряжениям председательствующего. Здесь, на мой взгляд, уместно ставить вопрос: адвокат — профессионал, умеющий отстаивать свою позицию правовыми методами, или базарная баба, которая руководствуется исключительно своим пониманием справедливости? По-моему — так.
Уважаемый Алексей Валентинович!
Конечно, надо вести себя корректно.NON NOCERE.
Однако.
«в которое он опоздал».
Мне пока не известна причина опоздания.
Если опоздал поезд (либо электричка) Москва-Тула, бывает такое — это уважительная причина.
Если адвокат проспал — тогда это тема для Квалкомиссии АП города Москвы. Если судья напишет Обращение.
«а не ЛЕЗТЬ в процесс»
Судя по видеоролику (похоже, я повторяюсь), выложенному в ФБ, судья прекрасно знала о заявлении и подсудимого, и адвоката Д.Сотникова.
Однако она ОТКАЗЫВАЛАСЬ принять ордер!
Также она заявила о том, что ПОКА адвоката Д.Сотникова НЕ ДОПУСТИЛА в процесс.
Здесь надо что-либо комментировать?
На ФБ в группе Инициатива-2018 один адвоката города Киева написал, что за такие действия судью однозначно лишили бы статуса.
«адвокат обязан подчиняться распоряжениям председательствующего»
Да все участники обязаны.
А что было незаконного в поведении адвоката?
То, что он просил прочитать ст. 49 УПК РФ?
И просил допросить секретного свидетеля?
Если бы Вам председательствующая сказала замолчать и покинуть зал — Вы бы оставили своего Доверителя на попечение адвокатов по назначению и выполнили бы указание судьи?
Что при этом было бы написано в протоколе — не мне Вам объяснять.
Там будет ТОЛЬКО то, что скажет председательствующая.
Про гражданина Д.Сотникова.
А не про адвоката Д.Сотникова.
С уважением,
Уважаемый Юрий Борисович, незаконным в поведении адвоката Сотникова было то, что он, не дождавшись решения председательствующего, по существу еще не являясь участником процесса, не предъявив, в установленном регламентом с.з. порядке, уполномочивающие документы, даже не заняв место защитника, в зале суда, начал принимать участие в процессе, вопреки воле председательствующего. Повторяю — вне зависимости от степени законности действий председательствующего, его распоряжения в зале суда обязательны для всех и не только для участников процесса, а вообще для всех, кто там находится. Что же касается меня лично, то за 24 года адвокатской практики у меня таких ситуаций не возникало и, надеюсь, не возникнет. А когда мне, в ходе с.з. суд объявлял замечание, я говорил: «Спасибо, Ваша Честь» и продолжал спокойно делать свое дело. Опаздывая в процесс, ни что не мешало Сотникову позвонить в аппарат суда, сообщить свои данные и заявить о том, что он является адвокатом по соглашению, после чего уведомить о том, что задерживается по объективным причинам и попросить не начинать слушание дела без него. А не заявиться в зал с.з., когда Бог на душу положит, помахать документами и с царственным видом сесть среди зрителей. А потом выкрикивать с места свои требования. С моей точки зрения, Сотников спровоцировал ситуацию, с целью недопущения вынесения судом приговора. Это, конечно, можно рассматривать, как тактический ход в интересах подзащитного, но лично я считаю, что сиюминутный успех (даже если он будет достигнут), не решает проблемы, а кроме того, все это просто непрофессионально.
Уважаемый Алексей Валентинович!
1. Мы с Вами не знаем ПРИЧИНУ опоздания адвоката Д.Сотникова. Пока не знаем.
2. «не предъявив, в установленном регламентом с.з. порядке, уполномочивающие документы»
Судя по словам председательствующей — он предъявил ей ордер (насчёт удостоверения — он просил удостоверить его личность).
3. «Опаздывая в процесс, ни что не мешало Сотникову позвонить в аппарат суда, сообщить свои данные и заявить о том, что он является адвокатом по соглашению, после чего уведомить о том, что задерживается по объективным причинам и попросить не начинать слушание дела без него.»
Вот тут я лично целиком и полностью согласен с Олегом Витальичем, автором более ранней статьи на эту тему:
пока ордер не предъявлен — статуса НЕТ.
А звонить могут 74 с лишним тысячи адвокатов Российской Федерации.
ИМХО ВЫВОД:
адвокат Д.Сотников предъявил ордер, судья об этом знала, НО решила отложить его «допуск».
Ст.286, ч.2 УК РФ в чистом виде!
Я охотно верю в Ваше тактичное поведение за 24 года адвокатской деятельности.
Но я не считаю действия адвоката Д.Сотникова провокационными.
Он предъявил, он просил удостоверить его статус, он просил допросить секретного свидетеля, он отказался покинуть зал.
А вот хитрый ход судьи — запустить всех, кроме адвоката Д.Сотникова, в зал через её кабинет — это надо занести в Книгу Гинесса.
Ну, что ж, разошлись наши с Вами мнения — бывает...
Лично я, с искренним почтением к Вам рекомендую найти в ФБ видеоролик судебного заседания. И посмотреть его, начиная с 28:28.
С уважением,
Уважаемый Алексей Валентинович, не думаю, что имелся столь далеко идущий план…Но, следуя принципу короля Людовика — Солнца: надо из всего извлекать выгоду…
Уважаемый Рустам Павлович, Уважаемый Рустам Павлович, раньше бы Сотников приехал проблем бы не было!
Уважаемая Наталья Анатольевна, Не могу доказать, но мне кажется приедь он вовремя, проблемы, все равно бы возникли.
Уважаемая Наталья Анатольевна, Вы очн проницательны…
Уважаемая Наталья Анатольевна, мне кажется все дело, извините за каламбур, в самом уголовном деле. Неоднозначность доказательств.
Сбыт наркотиков в лагере, причем в качестве доставки, было применено животное (кот). Секретный свидетель, опять же, все это вызывает большие сомнения.
Коты не поддаются дрессировки, метод Куклачева сомневаюсь, что подойдет.
А тут повод подвернулся. Не было бы его, был бы спровоцирован другой скандал.
Уважаемый Рустам Павлович, все это действо похоже на поведение Грузовика, пускающего понравившуюся ему молчаливую легковушку впереди себя и не пропускающего надоевшую скорую с проблесковым маячком, при возможности дальнейшего движения вперед на свободной однополосной дороге. И это все потому, что последняя не успела проскачить вперед ранее этого Грузовика. Он же большой, царь горы на дороге!
А мы тут обсуждаем, как это неправильно в такой ситуации предпринимать попытки выезжать на полосу встречного движения… Надо мол было кричать в мегафон Грузовику (включать кряколку и т.п.), что мол спешу, не занимайте полосу, дайте проехать и т.д. Уж не думаю, что Грузовик:P стал бы от этого медленее двигаться или съехал на обочину. У него же таких кряколок, маячков и подобных прибамбасов гораздо больше, чем у скорой. Он даже диспетчеру может позвонить с тем, что бы вызов отменили.
Ментальность у определенной значительной категории россиян (особенно у власть предержащей) такова: Прав тот, у кого больше прав!
Особенно ярко такие вещи проявляются на местах…
Уважаемый Роман Николаевич, согласен!
Уважаемый Роман Николаевич, поразительно, но у меня точь в точь ассоциативный взгляд на проблему намедни возник.
Уважаемый Вадим Иванович, свой свояка чует издалека;)
Если бы УПК содержал хоть намек, что уважительно следует относиться не только к судье, но и к стороне защиты, вот таких эксцессов не было бы. А то знаем мы этих потных теток — судей. Ведут себя, как на кухне с незванным гостем. Сложно при этом оставаться невозмутимым. Это надо совсем нервных окончаний не иметь. Отсюда, все разговоры, что не так зашел, не так предъявил — это от лукавого. Судья может всё. И задержать заседание на 3,4, 5 или 6 часов ( а ты должен смиренно ждать, пока он(она) разродится начать заседание). И отложить после такого ожидания. И перерыв объявить и т.д. И допустить в дело, пусть и опоздавшего защитника.
Пока верхушка адвокатуры будет играть в примирительные процедуры с минотавром-властью, адвокаты защитники могут только смиренно выполнять команды властных прихвостней, забыть о равноправии в процессе, да и вообще о всех правах.
Вой адвокатов — бывших сотрудников, с тайной любовью обожающее свое псевдовластное прошлое в силовых отрядах с различными названиями, осуждающих поведение адвоката Сотникова, говорит только о том, что никакие это не адвокаты, а перекрасившиеся милиционэры.
Уважаемый Андрей Владимирович, Мое резюме такое. В УПК прописано равенство сторон.
Много ли случаев адвокаты знают, когда удаляли прокурора из процесса???
Адвокатов, на сегодня должна применять принцип, Право, оно, или нет, оно, мое, отечество.
Сколько прокуратуры в стране обычкано,??? А адвокатских коллеги, немало. Нельзя, умирать поодиночке, каждый на своей амбразуре.
Уважаемый Игорь Александрович, на моей памяти был случай, когда со стадии предварительного слушания в перерыве (на выходные прервались откладывались), пропал том дела. Выяснилось, что государственному обвинителю было что- то неясно, он взял том пошел к следователю. Там был какой- то праздник. Посидели, продолжили на выезде. Прокурорский том передал кому- то в портфель или что-то такое (тут они путались), портфель в общем забыли. К чести судьи ( а дело было летом 2002 сразу после принятия текущего УПК РФ), она не стала прокуратуру как -то прикрывать. Открыла процесс и всю эту историю (без пикантных подробностей) изложила (что, мол, гособвинитель взял том и не вернул, когда вернет неизвестно) под протокол. Дело отложила на три дня. Больше мы этого помпрокурора в суде не видели…
Уважаемый Андрей Владимирович, согласен!
Уважаемый Андрей Владимирович, не этично мнение других коллег, не совпадающее с Вашим, называть «воем», даже если они бывшие сотрудники. При этом, судя по комментариям, с Вами не согласны не только бывшие сотрудники. А судить кто во что перекрасился и какого цвета в настоящий момент нужно по конкретным делам, а не по отношению к действиям коллеги Сотникова.
Уважаемый Евгений Федорович, абсолютно согласен!
Еще раз, с уважением 8)
https://www.youtube.com/watch?v=Y6IEb4ABFyU&t=4s
Уважаемый Рустам Павлович, спасибо, очень познавательно даже для адвоката. Насчет экстрима в работе адвоката, размытости ответственности обвинителей и адвокатской монополии категорически согласен.
Уважаемый Евгений Федорович, рад, что Вам понравилось, многие наши коллеги просто не понимают где работают:)) Может быть Вам будет также интересен очерк по истории Российской адвокатуры Праворуб: История Российской Адвокатуры. Людологический обзор
https://www.youtube.com/watch?v=HTkfqO82Chc&t=2s
Уважаемый Рустам Павлович, мысль очень интересная, но возникает много нюансов, которые на мой взгляд будет нелегко урегулировать. Насколько я знаю, абсолютное большинство в адвокатов в Ростовской области в отношении которых возбуждались уголовные дела, например, по мошенничеству и посредничеству во взяточничестве признают вину и берут особые порядки. Цель понятна — получить наказание не связанное с лишение свободы и в последствии вернуться в адвокатуру. Соответственно в услугах адвокатского «спецназа» они нуждаться не будут. Мне кажется то, что вы предлагаете потребуется для небольшой части принципиальных адвокатов способных себя активно защищать. Кадры решают все :(
Уважаемый Евгений Федорович, ну, так наверное они соглашаются по той же причине, что и сотрудники правоохранительных органов, которых задерживают. Я долго работал по б\с, та там люди просто не верили в то, что вообще что- то возможно сделать. От слабости же нашей все идет:)) Надо быть сильнее, быстрее, тогда по -крайней мере пальцем будут бояться прикоснуться и такие случаи как Сотниковым будут невозможны. Возможно Вам будет интересен доклад https://www.youtube.com/watch?v=zcDGyOdN0zg&t=159s
Уважаемый Рустам Павлович, со всеми доводами полностью согласен.
С удовольствием бы послушал Вашего мнения относительно назначенцев. Как абстрактному «назначенцу» следовало поступить в подобной предполагаемой ситуации?
По моему мнению именно отсутствие корпоративной солидарности стало основной причиной последствий.
Адвокат мог бы и вовремя явиться. Однако случилось именно то, что случилось. Кто без греха пусть кинет в меня камень. Но именно суд, как орган государственной власти (!) обязан был эту ситуацию разрешить в соответствии с законом и основными правовыми принципами именно в интересах подсудимого. Перефразируя: что позволено быку не позволено Юпитеру.
Считаю, что необходимо давать оценку действиям не только адвоката, судьи или пристава, но всей сложившейся ситуации в целом.
Уважаемый Сергей Равильевич, не будем превращаться в обвинителей, но конечно поведение адвоката по назначению вызывает много вопросов в связи с небезупречностью его позиции. Естественно хотелось бы, чтобы он повел себя по другому.
Насчет «бросьте в меня камень». Разрядим обстановку.
Иисус Христос, защищает Марию Магдалену… Знаменитые слова в толпу: "… и кто безгрешен из вас, пусть бросит в меня кмень..." Толпа молча стоит, вдруг старушка поднимает камень и намеревается бросить его в проститутку. Христос ей: «Мама! Ну, я же просил Вас, ну сидите дома! Не мешайте работать »…
Заявление сенатора Андрея Клишаса по ситуации https://fparf.ru/...y-proverki-i-pravovoy-otsenki/
Из Facebook обращение к адвокату Золотухину Борису и ему подобным
Один нейрохирург ПРИЗНАВАЛСЯ, что его работа проще работы адвоката, так как когда он оперирует в операционную не заходит другой врач с целью убить пациента… и в Вашем случае надо добавить — не издеваются коллеги. Представьте себе, что пытаетесь помочь своему клиенту и каждый из нас будет на все Ваши АРГУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ вести себя так, как Вы.
… Бог Вам судья…
Уважаемый Рустам Павлович, если я все правильно понял, подсудимый до начала судебного заседания (операции) заявил, что у него есть адвокат по соглашению, который опаздывает и просил его подождать — не начинать операцию.
Уважаемый Сергей Равильевич, насколько мне известно, судья была предупреждена о том, что у подсудимого будет адвокат по соглашению, который опаздывает на судебное заседание.
Уважаемый Рустам Павлович, спасибо за освещение. Действительно все было так, для меня с учетом доказательств это очевидно. Гильдия адвокатов уже отреагировала в официальном заявлении совершенно адекватно. Ждем ФПА.
Кстати вот окончательная инфа, подтверждающая правоту адвоката
https://m.facebook.com/...w=permalink&id=664314223974276