Уважаемые коллеги!
Недавно в адвокатском сообществе произошла крайне негативная ситуация связанная с отказом в допуске наших коллег адвокатов АП КБР Ципиновой Дианы, Маговой Натальи и Кочесоковой Людмилы к их подзащитному находящемуся в ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала (КБР).
Для тех кто не знаком с ситуацией (хотя на данном портале я думаю таких нет), кратко отмечу что 20.05.2020 адвокаты Ципинова Диана, Магова Наталья, Кочесокова Людмила прибыли в отдел полиции где находился их подзащитный и пытались с ним встретиться, с целью его защиты.
Адвокатов не допускали, а через несколько дней на адвоката Ципинову Диану было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Думаю многим адвокатам известна данная ситуация, о ней очень много информации в сети.
Я как адвокат не могу остаться равнодушным к произошедшей ситуации. Я сам был неоднократно в ситуациях, когда меня пытались не допустить к моим подзащитным, находящимся в различных правоохранительных органах. Это действительно большая проблема в нашей профессии.
Сейчас нам адвокатам брошен вызов. Если мы сегодня не проявим свою корпоративную солидарность, то завтра может быть уже поздно.
В очередной раз просматривая видеозапись снятую адвокатом Дианой Ципиновой, я задаюсь вопросом: если таким образом поступают с адвокатом, как тогда быть гражданам которые далеки от юридических познаний?!
Адвокатское сообщество в России насчитывает около 80 000 человек, если мы адвокаты проявим свою активную гражданскую позицию и солидарность, это может помочь обратить внимание на произошедшую проблему в частности и подобного рода проблемы в общем.
Со своей стороны я подал обращение на имя прокурора Кабардино-Балкарской республики (его текст прилагаю).
Если хотя бы 10 процентов адвокатов проявят активную позицию написав подобного рода обращения, мы сможем показать, что нам не безразличны те проблемы, которые происходят вокруг нас.
Добавлено: 12:09 13.09.2022
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Тел. 8-923-249-26-92
Сайт адвоката
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
Добавлено: 11:44 29.09.2022
Я, как прокурор КБР, уважаемый Михаил Владимирович, направил бы Вам письмо такого содержания: «Поскольку Вы, написав обращение, определили себя специальным субъектом правоотношений – адвокатом, то разъясняю Вам, что рассмотрение этого обращения не регулируется нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ваше обращение адвоката, существо которого составляет недовольство возбуждением уголовного дела, могло бы рассматриваться в порядке, установленном ст.ст.123,124 УПК РФ, но Вы сами определили, что Ваше обращение регламентировано другим законом, который рассмотрение таких жалобе не регулирует.
Кроме того, при подаче жалобы в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, Вы должны были бы приложить к ней ордер адвоката (ч.4 ст. 49 УПК РФ), которым были бы подтверждены Ваши полномочия защитника на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Такого ордера не имеется.
Просил бы Вас определиться со статусом Вашего обращения, после чего оно будет рассмотрено в установленном законом порядке».
Я привел максимально корректный вариант ответа. На самом деле он может быть куда как более жестким, коллега!
Таким образом, весь пар — в свисток!
А девушка, действительно, очень красива, и вообще, жаль, что все так с ней случилось.
Уважаемый Олег Вениаминович,
Таким образом, весь пар — в свисток!Я не соглашусь с Вами. Если сидеть сложа руки, то и будут происходить подобные вещи.
Просил бы Вас определиться со статусом Вашего обращения, после чего оно будет рассмотрено в установленном законом порядке».Статус обращения я определил. Я прекрасно понимаю разницу между обращением (жалобой) направленной в порядке ст. 123-124 УПК РФ и настоящим обращением, которое можно отнести только к обращению в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
«Поскольку Вы, написав обращение, определили себя специальным субъектом правоотношений – адвокатом, то разъясняю ВамПрошу заметить, я определил свой статус именно как принадлежность к определенной социальной группе. Я не указывал что я защитник, так как такого статуса не имею.
Я привел максимально корректный вариант ответа. На самом деле он может быть куда как более жестким, коллега!Меня не пугают жесткие ответы. В своей деятельности считаю необходимым придерживаться активной профессиональной и жизненной позиции.
Уважаемый Олег Вениаминович, по поводу Вашего мягкого проекта ответа Михаилу Владимировичу. Вы его изложили так:
↓ Читать полностью ↓
«Поскольку Вы, написав обращение, определили себя специальным субъектом правоотношений – адвокатом, то разъясняю Вам, что рассмотрение этого обращения не регулируется нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ваше обращение адвоката, существо которого составляет недовольство возбуждением уголовного дела, могло бы рассматриваться в порядке, установленном ст.ст.123,124 УПК РФ, но Вы сами определили, что Ваше обращение регламентировано другим законом, который рассмотрение таких жалобе не регулирует.
Кроме того, при подаче жалобы в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, Вы должны были бы приложить к ней ордер адвоката (ч.4 ст. 49 УПК РФ), которым были бы подтверждены Ваши полномочия защитника на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Такого ордера не имеется.
Просил бы Вас определиться со статусом Вашего обращения, после чего оно будет рассмотрено в установленном законом порядке»Не касаясь статусов, про которые Михаил Владимирович достаточно высказался, могу сообщить только собственное мнение (сугубо ИМХО, так сказать). Сослагательное наклонение в официальном ответе прокурора? Не-а, за 25 лет не видел ни разу, хотя число клоунов в прокуратуре зашкаливает.
Учить адвоката порядку его вступления в уголовное дело, когда он сам об этом ни словом, ни духом? Я, конечно, в Кабарде не служил, но в годы моей службы в Дагестане за подобное, если бы не выгнали с пендалем, то года два после дисциплинарного наказания точно бы песочили.
Направить ответ автору без информации о результатах рассмотрения по существу доводов? Не, ну бывали, конечно, случаи всякие. Да и адвокаты, понятное дело, народец ещё тот сволочной. Но как бы потом не пришлось корректировать подобный ответ после его обжалования вышестоящему руководителю прокуратуры!
И да. Если 8000 адвокатов обратятся в прокуратуру КБР, а тамошний прокурор решит потроллить всю эту партию сутяжников, то найти хотя бы несколько адвокатов, согласных на обжалование подобного безобразия, в т.ч. в суд, не составит большого труда.
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
↓ Читать полностью ↓
Хорошо, что Вы оговорились про свое сугубо собственное мнение. Это позволяет мне, не сильно вступая в противоречие с Вами, продолжить разговор на поднятую Вами тему, не опасаясь Вас чем-то неприятно задеть.
Начну с того, что когда вижу молодежное ИМХО, то напрягаюсь, поскольку сразу не могу вспомнить, что это значит. Во-вторых, будучи в 1985 году прокурором района, я обращался письменно к заявителям, должностным лицам, по формуле «Уважаемый Иван Иванович». Продолжил такую практику, и будучи переведенным прокурором УСУ центрального аппарата Прокуратуры Союза ССР. Нередко и в переписке с гражданами, а также с адвокатами, употреблял уважительное сослагательное наклонение. И никто меня в этой связи не одергивал. Что касается бумаг должностным лицам за подписью руководства Прокуратуры Союза ССР, то сослагательное наклонение, когда оно было уместно по содержанию документа, также являлось правилом. Это, вообще-то, вопрос «штабной» культуры и воспитания. Там, где я служил, это было нормой.
Если назовете в этой связи меня клоуном, я не обижусь. У каждого, как видите и знаете, свой жизненный опыт и приобретенные навыки. За вежливое напоминание адвокату о необходимости следовать закону, в моей практике прокуроров никто не преследовал и «с пендалем» не выгонял. Вы серьезно считаете подготовленный мной проект ответа ответом не по существу? Для ответа адвокату по существу доводов о незаконности и необоснованности постановления о ВУД, эти доводы, во-первых, должны иметь место, и во-вторых, иметь место в процессуальной жалобе, к которой должен быть приложен ордер адвоката, подтверждающий его полномочия. Ничего этого нет. В этой связи я не очень понял, что там надо было бы «корректировать» в ответе после обращения заявителя вышестоящему прокурору.
И последнее. Конечно, найдутся, (или нашлись) адвокаты, которые обжаловали, как защитники, в соответствии с законом, с приложением ордера адвоката, постановление о ВУД в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Так и я намекал коллеге на необходимость действовать по закону, без всяких завиральных идей людей, которых Вы правильно охарактеризовали «сутяжниками».
Спасибо Вам, коллега, за внимание к возникшей дискуссии, которая представляется мне важной именно тем, что может натолкнуть молодых коллег следовать в работе не методикам «правозащитников», а только людей нашей профессии, четко знающих закон и умеющих, а также желающих, применять его на практике.
И уж совсем последнее, для разрядки: девушка действительно красива, и я в его возрасте, скорей всего, пошел бы и не на такие безумства))).
Уважаемый Олег Вениаминович, мне не понятны Ваши доводы об обязательности рассмотрения прокурором обращения Михаила Владимировича в порядке, установленном УПК РФ. Потому что оно не является ходатайством участника производства по уголовному делу или жалобой лица, интересы которого затрагиваются обжалуемыми им действиями (бездействием) или решениями.
С чего вдруг прокурор должен ехидничать или учить адвоката тому, что и как ему делать, я также не пойму. Есть масса норм и в ФЗ-59, и в Кодексе этики прокурорского работника, и в «профильном» приказе Генпрокурора № 45 от 30.01.2013, которым подобная реакция на обращение может противоречить. Я не думаю, что каждый прокурорский работник может решиться на подобный риск и получить взыскание.
Особенно тяжело мне представляется подобный подход со стороны прокурора КБР — прокурора субъекта Российской Федерации.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, скажу откоровенно и кратко: мне надоели словопрения по этим вопросам, разрешение которых является для меня очевидным. Что хотел, я уже написал. Добавлять что-либо смысла нет. Кто хотел и мог понять, что здесь и к чему— давно это сделал. Подожду возникновения на Праворубе другой, более интересной для меня темы. Всех Вам благ.
Уважаемый Михаил Владимирович, хотел бы Вам напомнить содержание ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой «установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами».
Имеется в виду и УПК РФ. То есть на указанный Вами федеральный закон ссылаться в Вашем обращении не следовало ни при каких обстоятельствах. Указали Вы себя адвокатом, или нет.
А привлечь внимание прокурора КБР к вопросу можно ведь и через СМИ, а не подставляться при этом под полные ехидства ответы прокурорских клерков (или Вы всерьез рассчитываете получить ответ лично прокурора КБР или его зама?).
И вообще, мне не понравилась возня вокруг этого дела в фейсбуке. Ее инициаторы, опубликовав постановление о возбуждении уголовного дела, не поделились информацией, последовала ли жалоба на постановление о ВУД, не делились каким-то процессуальными документами, но почему-то предложили подписать коллективное письмо, которое не адресовалось только что Дональду Трампу. От имени какого-то «Фонда адвокатов», ссылались на сайт ФПА, где, якобы, располагалось коллективное обращение. И это все адресовалось для подписания адвокатам, которые каждую запятую на зуб пробуют! Словом, лично я увидел только попытку манипуляции нами и раскачивания общественно-политической обстановки. Что ответить? Только то, что «Наши люди в булочную на такси не ездят!»)))
Уважаемый Олег Вениаминович,
↓ Читать полностью ↓
Имеется в виду и УПК РФ. То есть на указанный Вами федеральный закон ссылаться в Вашем обращении не следовало ни при каких обстоятельствах.Я повторю, что мое обращение не является обращением в рамках УПК РФ. Полагаю, закон на который я ссылаюсь определен верно.
А привлечь внимание прокурора КБР к вопросу можно ведь и через СМИ, а не подставляться при этом под полные ехидства ответы прокурорских клерков (или Вы всерьез рассчитываете получить ответ лично прокурора КБР или его зама?).Я прекрасно знаю от кого будет ответ. Привлечение СМИ в данном деле это хорошо, а разве плохо если будет и адвокатская солидарность. Почему бы не показать нашу сплоченность в отстаивании наших общих прав? В обращении я указывал, что это повсеместная проблема и произошедшая ситуация, лишь её частный случай.
И вообще, мне не понравилась возня вокруг этого дела в фейсбуке. Ее инициаторы, опубликовав постановление о возбуждении уголовного дела, не поделились информацией, последовала ли жалоба на постановление о ВУД, не делились каким-то процессуальными документами, но почему-то предложили подписать коллективное письмо, которое не адресовалось только что Дональду Трампу. Не знаю, что было на фейсбуке, не читал. Но мое мнение таково, что если хотя бы 10 процентов наших коллег, проявило солидарность, а это около 8000 адвокатов, то о проблеме могли бы хотя бы задуматься. Я сейчас говорю о проблеме в том числе в широком смысле этого слова.
И это все адресовалось для подписания адвокатам, которые каждую запятую на зуб пробуют! Для этого и существуют личные обращения, если что-то не устраивает в коллективном. И на мой взгляд 8000 личных обращений, имели бы серьезный вид, не хуже коллективного.
Словом, лично я увидел только попытку манипуляции нами и раскачивания общественно-политической обстановки. Что ответить?Не вижу никакого «раскачивания» в обращении, вижу лишь акцентирование внимания на огромную проблему, с которой приходится сталкиваться. Одним словом, я считаю, что за права нужно бороться всеми законными способами. Я лишь привел свою позицию.
Уважаемый Михаил Владимирович, Олег Вениаминович, на мой взгляд, последние месяца 2-3 активизировался на сайте Праворуб и на Фейсбуке в деле защиты правоохранительных органов от адвокатов.
И как бывший прокурор он предлагает всем нам попросту промолчать. И на будущее всем советует не «рыпаться», а низкопоклонно ждать соизволения, когда полицаи соизволят побеседовать с подзащитным в свойственной им манере. Предлагает ждать, пока подзащитного будут пытать, запугивать и т.д. выбивая из него показания. А потом в суде попросту сесть в позу КУ, ну, типа, задержанный же сам дал признательные показания.
Действия адвокатов полностью законны. Уверения Олега Вениаминовича, что адвокаты на заявления начальника отдела полиции предъявить ордер, ничего ему не показали и стали штурмовать отдел полиции не соответствует действительности. Это вымысел. Но Олег Вениаминович заявил, что раз так сказали и записали полицейские, то им надо верить. А видеозаписи верить не надо.
Уважаемый Михаил Владимирович, Вы молодец что написали и поддержали своих, наших коллег! Когда бьют по одному честному лицу, больно становится любому честному лицу. И подобные преступления в отношения адвокатов не должны оставаться безнаказанными.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поддержку! Должна быть адвокатская солидарность и чем больше будет внимания данной проблеме, тем лучше.
Уважаемый Михаил Владимирович! Печален исход дискуссии, в которой оппонент или не слышит аргументы противной стороны, или слышит, но умышленно не хочет принимать их во внимание. Я же написал конкретно и недвусмысленно:
↓ Читать полностью ↓
...«хотел бы Вам напомнить содержание ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой «установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами». Говорю еще раз, поскольку Вы прокурору КБР пишете о неправомерности возбуждения уголовного дела, то обжалование регулируется УПК, а не указанным законом, о чем четко в цитированной норме последнего закона и сказано. А это значит, что Вы на этот закон сослались НЕПРАВОМЕРНО, поскольку этот закон не распространяется на обращения, которые должны подаваться согласно УПК!
Другими словами, Вы элементарно ПОДСТАВЛЯЕТЕСЬ, продолжая утверждать:
Полагаю, закон на который я ссылаюсь определен верно.В голове крутился вопрос: «Кто же, до боли знакомый, так поступает?!». И вдруг осенило – конечно же, следователь в общении с защитником! Последний упорно в ходатайствах пишет: обратите внимание, кобель-то – ЧЕРНЫЙ. Следователь же упорно называет его БЕЛЫМ (хотя есть фото именно черного животного). Около 40 лет назад и я был следователем прокуратуры, и было, что греха таить, убеждение, будто адвокаты только «мешают» работать, направлял подобные отписки им. Но я-то перестроился, 25 лет, как адвокат! И, о Боже, оказалось, что и Вы из бывших следователей! Тогда понятно, откуда это, про кобеля. Но мы же коллеги теперь, общаемся между собой, а не со следователем. Перестраивайтесь, «товарищ по борьбе», заметьте, наконец, истинный цвет животного!
Далее. Вы пишете:
Не знаю, что было на фейсбуке, не читал.Однако в публикации Вы утверждали обратное, проявив осведомленность об информации в интернете:
Думаю многим адвокатам известна данная ситуация, о ней очень много информации в сети.В обращении, подготовленном Вами прокурору КБР, Вы также утверждаете, что
В сети Интернет опубликовано….Таким образом, если учесть, что вся информация публиковалась в фейсбуке, там и разгорелась жаркая дискуссия адвокатов и юристов, получается, что на данном портале Праворуба, по неизвестным мотивам, давая противоречивую информацию о своей осведомленности, Вы почему-то пытаетесь ввести коллег в заблуждение? Зачем Вы это делаете?
А может быть для того, чтобы скрыть действительные мотивы своих действий: не помочь посильно красивой девушке, попавшей в беду, а лишь подвигнуть коллег на действия, которые заведомо для Вас не могут привести к пользе для этой девушки, а только побудят адвокатов к заведомо для думающих людей негодным, но коллективным действиям?
Я, например, когда только увидел в фейсбуке постановление о ВУД, поскольку мне жаль было эту девушку, сразу подготовил мотивировку жалобы на это решение, опубликовал его там. А почему Вы этого не сделали, чтобы помочь ее защитнику, будучи в прошлом следователем, а потому не понаслышке знающем всю кухню и будучи осведомленным о том, что «много информации в сети»?
А может быть потому, что забота о судьбе девушки – мотив для маскировки, а истинный – «взлохматить» народ, «раскачать лодку»?
Не хочу от предположений переходить к каким-то конкретным утверждениям. Мало информации. Скорей всего, это у Вас от молодого максимализма, тщеславного желания показать себя. Ладно, если дело только в этом. И мы были скакунами))) Словом, послушайте батьку (по возрасту – я Вам точно отец), папка плохому не научит))), с должной критикой анализируйте слова и поступки, и будет Вам счастье!
Уважаемый Олег Вениаминович, по традиции начну с конца.
↓ Читать полностью ↓
Скорей всего, это у Вас от молодого максимализма, тщеславного желания показать себя. Ладно, если дело только в этом. И мы были скакунами)))Мое обращение связано исключительно с возмущением к возникшей проблеме, солидарностью и активной гражданской позицией.
Словом, послушайте батьку (по возрасту – я Вам точно отец), папка плохому не научит)))Нравоучение здесь выглядит на мой взгляд несколько странным.
А может быть потому, что забота о судьбе девушки – мотив для маскировки, а истинный – «взлохматить» народ, «раскачать лодку»?Моя цель поддержать коллегу, свой способ акцентировать внимание на проблему я изложил. Не имею никаких политических целей, хочу обратить внимание на проблему как в частном случае, так и в общем.
А почему Вы этого не сделали, чтобы помочь ее защитникуСвой способ обратить внимание на проблему я опубликовал. В тактику защиты я не имею право вмешиваться. Это прерогатива защитника с которым заключено соглашение.
только побудят адвокатов к заведомо для думающих людей негодным, но коллективным действиям?Каждый сам решает, как ему поступать и сам определяет что по его мнению будет годным, а что нет.
Вы почему-то пытаетесь ввести коллег в заблуждение? Зачем Вы это делаете?Заблуждение в чем? Фейсбук я действительно не читал, в дискуссии там не участвовал. Читал о проблеме в интернете. Интернет не ограничивается, только лишь фейсбуком.
И, о Боже, оказалось, что и Вы из бывших следователей! Тогда понятно, откуда это, про кобеля. Но мы же коллеги теперь, общаемся между собой, а не со следователем. Перестраивайтесь, «товарищ по борьбе», заметьте, наконец, истинный цвет животного!Следователем я был крайне не продолжительный период времени. Перестраиваться мне не в чем. Я всегда работал с законом. То что в не согласны с моей позицией, ваше право.
Говорю еще раз, поскольку Вы прокурору КБР пишете о неправомерности возбуждения уголовного дела, то обжалование регулируется УПК,Если ознакомиться с моим обращением, то из него усматривается, что я не обжалую ВУД, так как прав на это не имею, это прерогатива защитника, я в это не могу вмешиваться. Я лишь изложил свою гражданскую позицию, по частному случаю и проблеме в целом, с наличием которой я не хочу мириться.
Уважаемый Олег Вениаминович, (Y).
Блин, сейчас такой комментарий расписал в Вашу пользу, но Интернет что то «глюкнул» и все испарилось…
Уважаемый Владимир Александрович, не трудитесь мне на пользу. Ну, надоела, если честно, мне вся эта ахинея и дискуссия вокруг нее))).
Уважаемый Олег Вениаминович, так ведь не лестью именно к Вам был движим, а токмо стремлением к истине. :)
Девушка слегка палку перегнула, теперь, если удостоверение сохранит, может считать, что легко отделалась.
Уважаемый Владимир Александрович, да понял, понял я Вас))). По виду — молоды ВЫ, а по взглядам — поживший. Я к тому, что «установление истины по делу», в действующем УПК, в отличие от УПК 1960 года, не декларируется. Вы ведь не работали при старом УПК, но к истине стремитесь))). Я к этому. Что касается девушки, то дело все в ней, как вижу. Понравилась она автору публикации (если честно — и мне). А поскольку понравилась — отсюда и все «турусы на колесах». И я в них, старый дурак, вписался. Но «выписываюсь», чтобы у молодых и некоторых молодящихся, под ногами… Ну, Вы меня понимаете...
Уважаемый Олег Вениаминович, так ведь установление истины не есть задокументированная декларация.
Она и в новом УПК присутствует, но, так сказать, слегка затуманена. Жаль, что некоторым обязательно надо, чтобы всё «на сараях» писали.
Т.е. надо «букву». Мне достаточно «духа».
Ну да, фото девушки на аватарке — любо-дорого смотреть. Правда, я еще видео посмотрел из ОП, там картина иная, печальная :(
В общем, стороны расстаются взаимно удовлетворенными. С уважением(bow)
P.S. Просто нашел фото пятнадцатилетней давности, у одноклассника была классная техника, еще пленочная.
Ностальжи, так сказать…
Уважаемый Владимир Александрович, хорошо))).
Уважаемый Михаил Владимирович, затея законодателя удалась: ЮРИСТЫ СПОРЯТ!!!
Уважаемый Андрей Валерьевич, это хорошо. В споре рождается истина.
Уважаемый Михаил Владимирович, увы, но в споре ничего никогда не рождается. Публика считает победителем не того, кто прав, а того, кто более подкован, харизматичен и боек. Из спорящих же, как правило, каждый остается при своем.
Уважаемый Андрей Валерьевич, если стороны желают найти приемлемое решение, то спор может быть очень даже полезен.
Уважаемый Михаил Владимирович, в таком случае конструктивный диалог нужен.
Видите, как всё… Слов много (спор, диалог, дискуссия....), а толку… толку — ноль.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Видите, как всё… Слов много (спор, диалог, дискуссия....), а толку… толку — ноль.Вот, это ключевое! Я предложил свой способ и сделал, то что посчитал необходимым, с учетом моих возможностей. Просто обсуждать в интернете и соц. сетях на мой взгляд этого явно не достаточно. Необходимо предпринимать какие-то действия. Я предпринял. Кто-то не согласен с ними, кто-то считает глупыми, кто-то разделяет мою позицию. Это право каждого. Но главное, я считаю необходимо именно сделать, а не только обсуждать.
Уважаемый Михаил Владимирович, Вы всё верно сделали. Ниже коммент написал по этому поводу.
Уважаемый Андрей Валерьевич, это не так (про Ваши рассуждения о споре). Некоторые люди готовы признать под влиянием аругментов оппонента свою неправоту. Сделать это трудно, поскольку надо переступить через любовь к себе, любимому. Не каждый это может. В этом и проблема. Согласие сторон — и есть одна из ипостасей истины. Так что, бывают случаи, когда в полемике она достижима.
Уважаемый Олег Вениаминович, бывает, конечно, бывает и такое. Я это прекрасно знаю, особенно на примере, когда спорим на тему: рыбу жарить будем или уху варить. И в оконцовке какой-то выбор всегда делается. И потом все всегда говорят, что, мол, верно, что сделали так, а не иначе.
Извиняюсь, что коммент не по теме адвокатских прав. Но параллель проводится железная.
Уважаемый Михаил Владимирович, я сам не единожды был участником подобных инцидентов, и коллегам помогал преодолевать беспредельные барьеры сотрудников правоохранительных органов на пути к своим подзащитным, здесь, на Праворубе, писал об одном из случаев. Поэтому, как Вы понимаете, я не менее чем Вы, да и все остальные наши коллеги, возмущен тем, что произошло с Дианой Ципиновой и Ратмиром Жолоковым.
Но поддержу коллегу Назарова О.В. и соглашусь с тем, что предлагаемое Вами коллективное действие, на мой взгляд, не имеет смысла. Если уж начинать этим вопросом заниматься, то объединять сообщество необходимо с целью обобщения и документирования этой порочной практики, включать в работу нашу статичную ФПА с той целью, чтобы от нее исходила законодательная инициатива. Нужно добиваться внесения в законодательство, регулирующее нашу деятельность и наши полномочия, таких изменений, чтобы из них внятно следовало бы, кто и при каких обстоятельствах может препятствовать допуску адвоката к подзащитному, обеспечить адвокатам, как участникам всех процессуальных действий, беспрепятственный доступ в помещения всех государственных структур, осуществляющих правоприменительную деятельность, обеспечив таким образом декларированное законом процессуальное равенство сторон любого процесса. И одновременно ввести для должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности адвоката такую ответственность, чтобы ни у одного клоуна мысли не возникало встать на пути у адвоката.
А то, что предлагаете Вы, всего лишь крик души! Я его разделяю с Вами, но не поддержу. Извините!
Уважаемый Владимир Борисович, проблема никогда не сдвинется с мертвой точки, если о ней не будут говорить. Если не мы, то кто? Кто должен обращать внимание на проблемы с которыми мы сталкиваемся ежедневно? Законодательные инициативы, изменения это все хорошо и нужно. Но это конечный результат, а зарождается он тогда когда о проблеме начнут говорить. Этого никогда не произойдет, если мы будем молчать. Для этого и необходим корпоративный дух и солидарность. Это я и хотел выразить своим обращением. Мне не нужно на кого то оглядываться, я сам принимаю решение и это не мой крик души, это моя позиция по ситуации в частности и проблеме в целом. А поддерживать её или нет, это право каждого.
Уважаемый Владимир Борисович, поддерживаю Ваше мнение.
Поддержу и я Вас, уважаемый Владимир Борисович! Где были наши адвокатские «начальники», когда территориальные органы внутренних дел не вошли в число тех, в здания которых есть право беспрепятственного доступа адвоката по удостоверению? А ведь львиную долю времени именно там и проводим! (ч.3 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Ивану Николевичу — случайно заминусовал Ваш предыдущий пост.
Уважаемый Олег Вениаминович, меня этот вопрос так же заботит. Наше руководство нужно заставлять двигаться, воздействовать на него, но… об этом мы с Вами поговорим при какой-нибудь нашей личной встрече!
В связи с тем, что этот вопрос невидимыми нитями связан и с политической волей, и с нежеланием больше части нашего сообщества что-то менять, публичное его обсуждение может повлечь не предсказуемые последствия.
Уважаемый Владимир Борисович, да уж как я крыл всех (почитайте мои опусы в Праворубе), и ничего, жив пока, курилка. Не бойтесь, мы еще поназащищаем кого надо)))
Коллеги, полагаю смысл обращения к прокурору КБР заключается не в том что бы добиться чего то по закону, в этом случае мы действительно имеем «негодное оружие», а для того, что бы показать массовость и единство адвокатуры в отстаивании своих прав и интересов, защите своих коллег. Вон, посмотрите на события в США, последние новости- негры уже ставят на колени (в прямом смысле слова) полицейских и белое население. По закону ли это происходит? Нет, из осознания массовости негритянского протеста и как результат- его силы. Нам конечно такого не добиться, да и не это нам нужно. Направление такого обращения, это демонстрация единства и решимости.
… ну во всяком случае, как я это понимаю.
Уважаемый Александр Витальевич,
а для того, что бы показать массовость и единство адвокатуры в отстаивании своих прав и интересов, защите своих коллег.Направление такого обращения, это демонстрация единства и решимости.
… ну во всяком случае, как я это понимаю.Вы совершенно верно поняли посыл моего обращения. Только совместными усилиями мы можем положить начало решению давно назревшей проблемы.
Уважаемый Александр Витальевич, если ничего не делать, то завтра будут адвокатов убивать в отделах полиции. Будут пытать и глумиться как только заблагорассудится.
Вы уж простите за мою откровенность, от которой многих коробит, но я задам всем вопрос, который адвокатам зададут также граждане России, а Вы уж попробуйте мне ответить на него: «Что могут дать в защите гражданам перед полицией адвокаты, если они не способны защитить сами себя?»
Уважаемый Евгений Алексеевич,
«Что могут дать в защите гражданам перед полицией адвокаты, если они не способны защитить сами себя?»Это один из вопросов которым я задался и который отражен в моем обращении несколько в иной формулировке.
Уважаемый Михаил Владимирович, а что мешает проявить единство и вместо писем прокурору составить обращение в ФПА, заставить собственное руководство дать оценку происходящему. Сопроводить это обращение публикациями в СМИ и т. д.
И единство, и хотя бы какая-то попытка движения к цели. А что сделает прокурор, получив 80 тысяч однообразных обращений? Кто о них узнает? Или каждому из нас свое обращение сопроводить публикацией на Праворубе...
Я с Вами солидарен в вопросе единства, не разделяю метод!
Уважаемый Владимир Борисович, я полагаю одно другому не мешает а дополняет. В конечном счете каждый может сам определиться куда ему писать.
Уважаемый Александр Витальевич, согласен! Просто так случилось, что лично я не склонен к поступкам, в результате которых, определенно, ничего не произойдет.
Уважаемый Владимир Борисович, общественный резонанс- штука непредсказуемая. Иногда «срабатывает» то, что при всех раскладах не должно было сработать.
Уважаемый Александр Витальевич, опять все правильно Вы говорите! Только где посыл общественному мнению в письмах прокурору? Уж прокурор точно сделает все, чтобы общественное мнение по этому поводу не возбудилось.
Мало, так еще и преподнесет прокурор эту акцию в таком свете, что сами от общественного мнения не отмоемся. Нужно помнить, у кого больше возможностей для освещения через СМИ. Уж точно не у адвокатов!
Уважаемый Владимир Борисович, хммм, логично… тогда имеет смысл дополнить письмо прокурору, параллельным размещением этого письма в блогах и соцсетях.
Уважаемый Александр Витальевич, письмо одновременно было размещено во всех моих социальных сетях (ВК, Фейсбук, Одноклассники, Твиттер, Инстаграм).
Уважаемый Владимир Борисович,
Я с Вами солидарен в вопросе единства, не разделяю метод!Каждый сам определяет законный метод выражения своего мнения. Я предложил свой. Кто-то с ним согласен, кто-то нет, это нормально. Главное я считаю, что не нужно замачивать проблему, её нужно решать. То что предлагаете Вы тоже заслуживает внимания и может быть полезно.
Уважаемый Михаил Владимирович, реагировать конечно же необходимо. Но неуверен, что прокурору направлять. Чтоб увидели и заметили, мне кажется либо писать выше, либо СМИ КБР. Возможно в копии отправлять в те же самые СМИ.
Уважаемый Илья Геннадьевич, хороши разные способы проявления активной гражданской позиции. Я предложил свой. Главное не только предлагать, но и делать.
Уважаемый Михаил Владимирович, на мой взгляд, необходимо дополнить ещё одним адресатом — Генеральной прокуратурой РФ. Да, прокуратура «скинет просьбу „разобраться“ в регион. Но тогда и региональная прокуратура не должна проигнорировать в таком случае обращение.
И немного дополнил бы ссылкой на соответствующие нормы законодательства, которые были нарушены сотрудниками полиции. Тогда и реакция адвокатского сообщества была более благосклонной к подобному обращению.
А кабардинки, действительно, по своему красивы. Но при этом и вспыльчивы.
Уважаемый Олег Юрьевич, ваше дополнение заслуживает внимания и уважения. Свое обращение я хотел изложить именно простым языком, не загружая нормативным обоснованием.
Уважаемые коллеги, может быть я что-то и пропустил, но я просто не видел пока никакой объективной информации по этому инциденту в КБР. Эмоциональные оценки разными лицами, даже не являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего события, действий сотрудников полиции, как и самих адвокатов, не в счёт.
Однако, я хочу обратить внимание всех читателей на простой факт — НИКТО из участников этого инцидента не зарегистрирован на Праворубе, и как это уже не раз бывало, потом даже не вспомнит, что здесь о нём беспокоились, переживали, заботились, и вообще что-то делали…
Мне понятны, и даже эмоционально близки, побудительные мотивы Михаила Владимировича, но я уже не единожды убеждался в том, что все подобные, «широкозахватные» инициативы, не находят того массового отклика, на который рассчитывают их инициаторы, а по прошествии времени оказывается (по крайней мере по количеству воплей в желтой прессе), что все вопросы были решены исключительно благодаря какой-нибудь «правозащитной» организации, а все участвовавшие в реальных действиях адвокаты, в лучшем случае упоминаются вскользь, как «нанятые» некими «правозащитниками», или вообще как их подзащитные…
В абсолютном большинстве, люди нашей профессии являются ярко выраженными индивидуалистами, или даже эгоистами, и рассчитывать на «всеобщий порыв» явно не приходится.
Гораздо большего можно достигнуть усилиями небольших, но сплочённых групп единомышленников, но для этого нужно принадлежать к хотя бы одной такой группе...
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за проявленное внимание.
Однако, я хочу обратить внимание всех читателей на простой факт — НИКТО из участников этого инцидента не зарегистрирован на Праворубе, и как это уже не раз бывало, потом даже не вспомнит, что здесь о нём беспокоились, переживали, заботились, и вообще что-то делали…Цель моего обращения не только обратить внимание на частный случай который меня крайне возмутил, но и на проблему в целом. Я прекрасно понимаю, что такое обращение мало что может решить, но я предложил свой способ выражения отношения (возмущения) к проблеме и не только предложил, но и сделал. Так как мог, с учетом имеющихся ресурсов.
Опередил меня Иван Николаевич.
Я тоже считаю, что, свои, это те, кто на Праворубе.
Нет сегодня органа, объединяющего и защищающего интересы ВСЕХ адвокатов страны.
Есть клуб (профсоюз, сообщество и т.д.), который защищает свой круг.
Не хотят вступать в наш коллектив — пусть ищет защиту в ФПА.
Уважать (бояться) правохоронители должны тех, кто может воспользоваться помощью коллектива (нашего :))!
Уважаемый Андрей Борисович, а хорошую идею подкинули для размышлений… очень хорошую.
Уважаемый Александр Витальевич, камрад Суховеев, имхо, так же между строк, как и Иван Николаевич, пишут «благими намерениями выстлана дорога в Ад». Видео инцидента, мягко говоря, выглядит «не гуд». Я не буду проводить параллели со штатами, так как то, что творится там сейчас — противоречиво (имхо, обычный уличный грабеж собственности социально ответственных васпов — был бы повод для тех, кого хватает на рэп, крэк и, в лучшем случае, на баскетбол), но скажу, что перед тем как ввязываться в заварушку, в который не был сам, нужно быть увереным в том, что ты
вкупаешьсяза правого, в противном случае, рискуешь тем, что «гуся выведут» именно тебе.Уважаемый Андрей Борисович,
Я тоже считаю, что, свои, это те, кто на Праворубе.Не хочу я разделять коллег, на своих и чужих. Было в нашей истории уже неоднократно (я не про адвокатов), когда разделяли на красных и белых, своих и чужих. Мы столкнулись с проблемой, которая проявила себя, и в этой проблеме, я хочу не просто обсуждать её, а желаю предпринять конкретные действия, в тех возможностях которые у меня есть.
Уважаемый Михаил Владимирович, Вы, прежде всего, молодец, что пытаетесь оказать посильную помощь. Реально — Уважуха!
Не хочу я разделять коллег, на своих и чужих. Я не то, чтобы хочу, просто так получается, что есть свой круг, и есть те, что вокруг. :)
Уважаемый Андрей Борисович, здесь вопросы решаются в деловом ключе. Как в советское время говорили — единство цели.
А там, на просторах инета, махновщина какая-то.
Уверен и работа по делу будет результативнее, если закроют сам процесс работы от широкой адвокатской общественности. Инфу будут выдавать по чуть-чуть.
Поразительно, адвокаты не работающие по делу высказывают свои «Великие мысли», типа дают заключение, а в итоге: разгул чванства, идиотизма и откровенного вредительства, хаос и неразбериха.
По подобным делам эффективно работает тактика малых групп, что здесь многократно демонстрировалась. Полагаю, что защитники к этому уже пришли.
А вот и открыли, уважаемые Иван Николаевич и Андрей Борисович, дискуссию к закрытой для обсуждения публикации И.Морохина про «кланы» и «мафии»))). Разрешите, коллеги, называть Вас просто: «Дон Карлеоне», или «Дон Вито Карлеоне» (это я так пошутил, друзья))). Я — сугубый эгоист, а если точнее — индивидуалист. Вступать никуда не буду, но можете на меня, если что, рассчитывать. Чем смогу, тем помогу.
Уважаемый Олег Вениаминович, индивидуалистов сожрут первыми... (devil)
Уважаемый Александр Витальевич, подавятся. Я- непрестижен, а потому неуязвим, поскольку не чиновник, собственности не имею, кроме квартиры и машины, в политику не лезу, рейдеры, стало быть, меня не атакуют, на политические подставы я на хрен никому не нужен, в адвокатскую верхушку не стремлюсь. Как сказал герой одного фильма: «Свободен, как сопля в полете»))).
Уважаемый Олег Вениаминович, как говорил один чешский сатирик, если ты оказался в жопе то есть два варианта: 1. Задуматься о том почему ты там оказался. 2. Лезть оттуда наружу всеми силами. Второе лучше первого, так как в первом случае ты всё равно остаёшься в жопе.
https://youtu.be/rb27pwTOQG0
Стиль Ваш узнаваем, уважаемый Владислав Александрович. А Ваше и Михал Сергеича мнение, какая из сторон и как, и может быть даже, где-то и чем?)))
Уважаемый Олег Вениаминович, я бы продолжил флешмоб — выпустил значки с изображением, которое поместил автор вначале и ходил бы с таким значком, рекомендуя это другим коллегам.
Уважаемый Владислав Александрович, я подозревал, что главное все в этом, а остальное мишура, для прикрытия, для привлечения внимания к себе))).
Уважаемый Владислав Александрович, наверное лучше в тему и не придумать(Y) особенно «а раньше нас ели молча и не предлагали высказываться»
Уважаемый Олег Вениаминович, колхоз дело добровольное :D не хочите не вступайте… корову отымут и все:D
Сейчас нам адвокатам брошен вызов. Если мы сегодня не проявим свою корпоративную солидарность, то завтра может быть уже поздно.Нам, адвокатам, всегда брошен вызов.
Корпоративную солидарность не проявим ни сегодня, ни завтра. Время лишь подтвердит это. Очень хочу ошибиться хоть на сей раз.
Уже поздно.
Также добавлю, может кто из ее доверителей в одиночные пикеты захочет встать? Нет? Не захотят?
А теперь вспомните как журналистская братия вступилась за своегоГолунова! А? Каково? Нравится?
Материал с Ютуба,
с Ютуба.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у них СМИ в руках. В этом и огромная разница. Всем остальным для пользования СМИ надо, как известно, платить хорошие деньги! Так что Ваш пример, при всем благородстве порывов Вашей души, я бы сказал, не очень…
Уважаемый Олег Вениаминович, не люблю все эти дискуссии, но почему -то в данном конкретном случае прямо рад окунуться в ее волны. Продлится она только не долго с моей стороны: завтра на рыбалку уезжаю на 4 дня. Там к стати тоже могу арестовать. :D
у них СМИ в руках. В этом и огромная разницаВсегда найдутся оправдание и причины, а нужно искать возможности.
Поэтому коллега адвокат Морохин И.Н. во многом прав.!
Уважаемый Андрей Валерьевич, сильно руки тока после не раздвигайте, рассказывая об улове)))
Уважаемый Олег Вениаминович, я обычно не руками, я обычно ведрами про улов. С мужиками в прошлый раз восемь ведер окуней наловили. :D
Да, не будет клева в этот раз. Погода негодная.
Уважаемый Андрей Валерьевич, смотрите, говорят, рыба — переносчик короновируса (это я пошутил так, удачи!))))
Уважаемый Олег Вениаминович, да?
Поймаю — убью!
Эх, а помнится лет… дцать назад на территории Анжеро-Судженского РОВД один из адвокатов, спасая своего доверителя, в прямом смысле четырех сотрудников своим авто давил — приснилось, мне конечно.
И что… И ничего, даже палата оправдала. Это тоже приснилось.
Уважаемый Андрей Валерьевич, хорошо, что до ночи еще далеко с Вашими страшилками...)
Уважаемый Михаил Владимирович, Ваше обращение я прочитал уже после ряда своих комментариев.
Дело Вы затеяли благородное и написали всё, с моей точки зрения, верно, не смотря на критику коллеги Назарова.
Может быть, это чем-то и поможет, хотя сомневаюсь.
Уважаемый Андрей Валерьевич, сделал то, что было в моих силах. Не хочу оставаться равнодушным к произошедшей ситуации и проблеме в целом.
Уважаемый Михаил Владимирович, далеко ходить не надо. Вчера 5 часов простоял на холоде.
Уважаемый Вадим Иванович, это повсеместно и так будет продолжаться, если не предпринимать никаких действий.
Уважаемый Михаил Владимирович, молодец! Просто молодец, потому что дали инициативу. Я её обязательно поддержу. Надеюсь, что у работников прокуратуры КБР, осуществляющих надзор за расследованием дела в отношении Дианы Ципиновой, хватит ума и не станут предлагать Вам, мне или другим коллегам определиться со статусом собственным, статусом обращения или какими-то иными статусами. Я, конечно, понимаю, что в надзорном ведомстве нынче не тот уровень профессионалов, что несколько десятков лет назад. И, разумеется, никто не отменял правила «своя рубашка ближе к телу» (к телу прокуратуры, например, ближе полицейская рубашка, нежели адвокатская). И очевидно, что наше сообщество ещё не скоро выработает действенные меры противодействия беспределу власти в отношении коллег. Но сидеть и молча наблюдать — солидарен с Вами — это явно не то, что свидетельствует о сознательности и ответственности конкретного члена общества.
Жму руку (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю за поддержку! Как видно из комментариев к публикации, она была воспринята по разному. Кто-то считал что я таким образом желаю «пропиариться», кто-то говорил что метод для проявления недовольства выбран неудачный, кто-то поддержал. Это право каждого, на свое мнение. От себя лишь скажу, что обсуждений проблемы много, но обсуждения мало к чему могут привести, необходимы реальные действия. Какие действия, каждый решает сам. Я лишь продемонстрировал, как я желаю выразить свою гражданскую позицию по ситуации, которая меня сильно возмутила. Возмущает меня как ситуация в частности, так и проблема в целом и если бы адвоката впустили как положено, то и никакого дальнейшего развития событий не было бы. Это к вопросу о том, что нам мало известно информации о событии. Тех видео которые сняли наши коллеги, достаточно для того, чтобы сделать вывод. Первопричина всего произошедшего, ограничение прав адвоката, все что происходило дальше следствие данных ограничений. Мириться с этим мне не хочется. Потому-что, такое может произойти в любом субъекте и с любым из наших коллег. Удачи Вам(handshake)
Не принадлежа к адвокатскому сообществу, тем не менее с большим интересом прочитал как текст, так и дискуссию в комментариях. При этом, да простит меня автор статьи, развернувшаяся дискуссия оказалось более интересной и поучительной, чем комментируемый текст. Есть что обдумать и осмыслить, определенного мнения для себя пока не составил.
Уважаемый Виктор Иванович, на Праворубе часто так бывает, что комментарии более захватывают чем сама публикация. Это хорошо, ведь множество мнений, позволяет сделать для себя вывод.
https://youtu.be/-Mcu3SOlD8M
Уважаемый Михаил Владимирович, в таких вопросах правды не существует. Каждый делает то, что считает нужным. Я так понимаю, что свою солидарность с коллегами Вы решили проявить путем подачи обращения в прокуратуру, так сказать привлечь внимание к проблеме. Может это и правильно, и думаю, что это не повредит пострадавшим коллегам.
Уважаемый Максим Юрьевич,
в таких вопросах правды не существуетНа мой взгляд правда существует в том, что имеет место огромная проблема с ограничением прав адвокатов на доступ к подзащитным находящимся в различных органах. Так что данное обращение, имеет под собой цель обратить внимание как на частную ситуацию, так и на проблему в целом.
Уважаемый Михаил Владимирович, проблема есть, этого никто и не отрицает. Вопрос лишь в способах преодоления этой проблемы.
развернувшаяся дискуссия оказалось более интересной и поучительной, чем комментируемый текст. Есть что обдумать и осмыслить, определенного мнения для себя пока не составил.в таких вопросах правды не существует. Каждый делает то, что считает нужным.Какие забавные высказывания… Ну что тут остается...? Только видео добавить
https://yandex.ru/...eb-yp-99&redircnt=1591274544.1
Уважаемый Михаил Владимирович, с моей, субъективной точки зрения, и Вы, и уважаемый Олег Валентинович, и правы, и неправы одновременно. Вы — абсолютно правы в том, что любое незаконное действие в отношении адвокатов, должно рождать противодействие, а Олег Валентинович в том, что и противодействовать нужно не забывая, что мы — профессионалы.
По своему правовому режиму и последствиям, обращение адвоката в ту же прокуратуру, и обращение гражданина, имеющего статус адвоката, не одно и то же. Именно этот пытался донести до Вас уважаемый Олег Валентинович, но сделал это столь многословно, и столь громоздко, что за словами потерялся смысл.
Что до самого содержания Вашего обращения, то, извините, конечно, но, лично у меня, получи я такое обращение, то поступил бы, как меня учили в свое время — если хочешь послать человека, то пошли его так, чтобы счел себя полностью удовлетворенным, т.е., — «дело взято на особый контроль», «проводится тщательная проверка о результатах которой Вы будете уведомлены» — могу еще с десяток вариантов набросать.
Мы — не правозащитники, а адвокаты, а потому должны «бить аккуратно, но сильно», т.е., наверняка. Например, в форме отказа от оказания юридической помощи по соглашению любым представителям правоохранительной и судебной системы — по уголовным делам у них есть право на защитника по назначению, вот, пускай с ним и упражняются.
Уважаемый Андрей Юрьевич, еще бы Олега Валентиновича в дискусии обнаружить! Что касается Олега Вениаминовича, то он назвал все происходящее не «громоздко» и «многословно», как Вы, а коротко и ясно — ахинеей (т.е. вздором), и решил более в дискуссии не участвовать, о чем лапидарно участникам и сообщил. По сути, но громоздко и многословно, о вздоре сообщили и Вы, в чем с Вами солидарен.
Уважаемый Олег Вениаминович, виноват, схамил, раскаиваюсь, готов искупить — это я про «Валентиновича», если что:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, да ладно, коллега, и я помнится, путал Ваше отчество. Ну, бывает;(
Уважаемый Олег Вениаминович, Вам простительно, а мне нет, поскольку я моложе, а, значит, с памятью должно быть лучше:)
Уважаемый Андрей Юрьевич! Не парьтесь, коллега, живите спокойно до след битвы)))