Последнее время очень много обсуждают адвокатов по назначению – всегда ли они добросовестно выполняют свои обязанности. И большинство попавших в колесо уголовной машины относится к ним с недоверием и пренебрежительно. Да и коллеги по большей части тоже их не любят. Существует также мнение, что не нужно обсуждать этот вопрос публично – вредит авторитету адвокатуры.
Моя история, думаю, будет полезна в первую очередь адвокатам с небольшим стажем работы. Как НЕ нужно делать, если хочешь, чтобы тебя уважали коллеги и подзащитные.
Не могу сказать, что ситуация о которой хочу поведать, была смоделирована адвокатами по назначению – нам это неподвластно. Скорее, она была спрогнозирована на анализе поведения следователя на протяжении нескольких месяцев. Прогноз позволил проинструктировать доверителя о возможном развитии событий и о том, как он должен себя вести в суде.
История банальная – ежемесячное продление домашнего ареста. Зачастую чистая формальность, отношение к ней у следователей такое же.
Уверенность в продлении ни смотря ни на что, вера в то, что материал можно чуть ли не в последний день в суд представить, а главное – защита должна «сторожить» в суде день и час заседания, ибо делать им все равно нечего.
Если что – прибегут в суд в тот же час.
Так случилось и в этот раз. Ходатайство о продлении домашнего ареста подано вечером, впереди еще целых два дня срока, в общем, все по плану.
Но неожиданно оба адвоката по соглашению не явились в суд. А следователь честно утром, за пару часов до начала судебного заседания разослал им смс.
Выручил юный адвокат по назначению.
Рассмотрение ходатайства о продлении срока домашнего ареста прошло без участия адвокатов по соглашению. Суд не счел необходимым отложить судебное заседание и обеспечить прибытие защитников по соглашению.
Такое отношение суда к делу по достоинству было оценено апелляционной инстанцией. В адрес председателя суда и председательствующего по делу было вынесено частное определение.
Решение суда о продлении домашнего ареста было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Адвокат по назначению привлечен к дисциплинарной ответственности — ему объявлено замечание.
Ходатайство о продлении срока домашнего ареста было рассмотрено заново, другим судьей.
Естественно, срок был продлен. Но главное, на мой взгляд, обжалуя раз за разом постановления суда и добиваясь в суде апелляционной инстанции их изменений, мы добились по этому делу уважительного отношения к стороне защиты. К нашим ходатайствам стали относится более внимательно и удовлетворять их. А потом настал час «Х» — следователю отказали в продлении домашнего ареста, указав на неэффективность расследования, волокиту. Но это уже совсем другая история.