Дело о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Защита интересов доверителя, адвокатом по назначению. Несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает истца права ссылаться в ее подтверждение на показания свидетелей

Данная публикация, скорее всего будет полезна молодым адвокатам, еще вчера принявшим присягу и только начинающим делать свои первые шаги на пути к карьерному взлету, нежели моим, более опытным коллегам. В первый год моей деятельности, в качестве адвоката, у меня было очень много таких дел — дел по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

И, если, например, в уголовном процессе полномочия, и обязанности, адвоката подробно регламентированы ст.ст. 49-53 УПК РФ, и подзащитный находится практически всегда рядом — с ним можно обсудить позицию по делу, выяснить его отношение к предъявленному обвинению, то принимая поручение на представление интересов Доверителя, в гражданском процессе, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат сталкивается с тем, что не может даже просто поговорить с ним, так как суд назначает адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ как правило, когда место жительство Доверителя-ответчика неизвестно.

У адвоката, принявшего поручение в порядке ст. 50 ГПК РФ, возникают такие вопросы — «какую позицию по делу занимать?», «что говорить судье?», «признавать ли иск или нет?». На эти и другие вопросы я постараюсь ответить разбирая одно, интересное, на мой взгляд, если не сказать экзотическое, дело о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, где я выступал в качестве представителя ответчика, место жительства которого было неизвестно, по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Итак, я получил на руки извещение от координатора о назначении меня в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, по вышеназванному делу. Первое, что надо сделать — это не впадать в уныние и не поддаваться панике. Надо успокоиться и просто смириться с тем, что это ваш гражданский долг, который вы обязаны исполнить. Исполнить качественно, стараясь «вырвать победу» у противоположной стороны. Нельзя ни в коем случае, в процессе, слишком часто кивать головой, соглашаясь с судом, и с истцом. Позиция по делу должна быть избрана только та, которая не будет наносить ущерба интересам Доверителя.

В основной своей массе, дела, в которых назначают адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, связаны либо с признанием ответчика утратившим (прекратившим) право пользования квартирой (жилым домом), либо направлены, как в моем случае, на лишение его права собственности, на все те же объекты недвижимости. То есть, дела рассматриваются очень серьезные, проиграв которые, ответчик останется без крыши над головой. Об этом адвокату стоит помнить на протяжении всего процесса.

Не стоит вступать в дело неподготовленным. Вторым делом, что я сделал, это ознакомился с материалами дела, изучив которые я пришел к неутешительному выводу — мою прошлогоднюю статью на Праворубе: «Как нельзя профессиональному юристу составлять исковое заявление о признании права собственности на недви...», автор текста искового заявления явно не читал. А зря.

В своем исковом заявлении истец ссылалась на то, что хозяйкой спорного домовладения была мой Доверитель, и она продала ей свой дом в связи с переездом в г. Москва. Далее по тексту искового заявления было указано, что в присутствии представителя администрации Архангельского сельского совета – паспортистки, была заключена сделка (не уточняется какая именно) в ходе которой она (истец) передала моему Доверителю денежные средства (не указано в какой сумме). Место совершения сделки, также как и условия сделки, в иске указаны не были. Моего Доверителя истец больше не видела, где она проживает, не знает. При этом, истец просила признать за ней право собственности, на якобы купленный, у Доверителя, жилой дом, в силу приобретательной давности.

Уже в который раз я наблюдаю такого рода исковые заявления, составленные вопреки требованиям п. 15 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в котором вполне понятным, и простым, языком указано что:
при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)Но самое поразительное это то, что в исковом заявлении была ссылка на этот пункт постановления Пленума (!) Ох уж этот горе «юрист», взявший у истца, за его составление, 3000 рублей, о чем мне поведала, в кулуарах суда, истица! Процентов на 70% это ваша заслуга в том что она проиграла это дело.

На данное исковое заявление я незамедлительно подал возражения, в которых указал, что:
возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права с учётом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

Таким образом, истец, ссылаясь на то, что между ней и С. А.И. была заключена сделка 18 октября 1994 года, в отношении спорного жилого дома, и на то, что за ней должно быть признано право собственности на него в силу приобретательной давности, избрала неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.Не забыл я также указать в возражениях о незаконности сделки по якобы по отчуждению жилого дома, которая была упомянута в исковом заявлении.

В связи с изложенным, как уже понял читатель, мной была избрана позиция «непризнания исковых требований», хотя изученная, мной, судебная практика, по вопросу участия адвоката по назначению в гражданском процессе, говорит о том, что какого-либо единообразия в выборе позиции адвоката по делу не имеется. В частности, мои коллеги, участвуя по назначению в гражданском процессе, высказывают свое отношение к исковым требованиям следующим образом: «исковые требования признаю», «не возражаю против удовлетворения исковых требований», «оставляю вынесение решения по делу на усмотрение суда», «прошу суд разрешить дело в соответствии с законом». 

Я же считаю, что не имея возможности согласовать позицию по делу со своим подзащитным, и не имея полномочий на признание иска, более правильной, и верной, в данном случае, является избрание позиции «непризнания исковых требований».

В судебном заседании я столкнулся с тем, что председательствующий судья неоднократно задавал мне такие вопросы: «вы точно не признаете исковые требования», «вы очень сильно настаиваете на непризнании исковых требований», что, в принципе, натолкнуло меня на мысль, что иск был бы удовлетворен, если бы я оставил вынесение решения по делу «на усмотрение суда», чего я допустить никак не мог.

В процессе рассмотрения дела, истец давала довольно сумбурные показания, относительно того как была заключена сделка, и где сейчас находится договор, что только подкрепило мою позицию по делу. Истец, видя свое печально-удручающее положение, решила заявить ходатайство о вызове единственного свидетеля-паспортиста, которая отвечая на мои вопросы еще более усугубила положение истца. Люблю допрашивать неподготовленных свидетелей, которые в ходе допроса начинают «рубить правду-матку».

В частности, свидетель пояснила, что оказывается мой Доверитель, является инвалидом второй группы, договор купли-продажи недвижимого имущества в письменном виде не составлялся, а деньги за жилой дом передавались якобы тете моего Доверителя(!) Расписка о передаче денег, конечно же, в материалах дела также отсутствовала.

Итог этого дела, в связи с вышеизложенным, был очевиден — истцу было отказано в удовлетворении его требований в полном объеме. В данном деле я участвовал ровно 4 дня, за что мне из средств федерального бюджета было выплачено 2200 рублей, что на 800 рублей меньше, чем «юрист» взял с истца за составление искового заявления.

Молодым адвокатам не следует забывать о подаче заявления об оплате вознаграждения адвоката, и особо не расстраиваться, когда получаешь гонорар по делу «по назначению суда», на руки. На полученный гонорар можно приобрести письменные принадлежности: ручки, карандаши, бумагу для офисной техники. И когда придется снова участвовать в деле «по назначению», то недостатка, в письменных принадлежностях, испытывать уже не придется.

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Все совпадения с реальными людьми случайны. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.