Найти юриста / адвоката / эксперта
Истец, ответчик и ООО «СлавГаз» заключили договор об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья. Согласно данному договору ООО «СлавГаз» уступило истцу долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме. Истец в полном объеме оплатил стоимость вышеуказанной квартиры, а вот признавать право собственности на данное жилое помещение ему пришлось в судебном порядке.
В итоге суд установил, что истец является полноправным собственником данного жилого помещения. Кроме того, в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 50 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
В итоге суд установил, что истец является полноправным собственником данного жилого помещения. Кроме того, в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 50 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Вот так вот и становись дольщиком, можно всего лишиться. У таких строителей нужно отбирать лицензию!
Справедливое по сути, но довольно неоднозначное решение. Вывод суда о том, что дольщик сам создал новую вещь, путем заключения договора и оплаты стоимости, на мой взгляд является юридически несостоятельным. Изготовителем является не истец, а строитель, и правильнее было бы вначеле регистрировать его право, а потом переход права к покупателю. Но, раз ни у кого нет возражений, для преодоления препятствий в регистрации права, применена схема подмены понятий. Законность заменена целесообразностью, хотя в этом, конкретном случае, это выход, который устроил все стороны.
LexDemon, Вы абсолютно правы. Произошла юридическая подмена. Но решение по существу законное и обоснованное. Так что все правильно и справедливо. А практическое применение закона "О долевом участии в строительстве" действительно хромает и нередко приходится признавать право собственности в суде.
Согласен. По существу, спора то никакого и нет. Единственная цель — обойти препоны госрегистрации, а это уже совсем другая история...
Простите за брюжание, но как было хорошо при социализме — давали жилплощадь молодым специалистам…
Это далеко не самое интересное дело касаемое защиты прав и интересов участников долевого строительства жилья. Иного выхода как узаконить хоть как то свой статус у дольщика в условиях того, что застройщик пропал совсем, оставив десяток незавершенных объектов, не было. Но и спора не было