Вот и не заставило себя долго ждать продолжение вот этого дела, точнее эти дела велись параллельно, однако начиналось все без нашего участия, когда собственница объекта раздора, ещё не была нашей доверительницей. После заключения соглашения об оказании юридической помощи, мы представляли интересы нашей клиентки на стадии подготовки возражений на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции.
Но все по порядку:
В сентябре 2013 г. некий гражданин СР обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 551, 558 ГК РФ, к нашей доверительнице, суть обращения сводилась к тому, что в 2010 г. между ним и собственницей, помещения, якобы был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В 2011 г. он обратился в управление росреестра для регистрации права собственности, однако ему было отказано, т.к. на спорное помещение наложен арест в рамках другого дела.
В суде наша доверительница настаивала на том, что впервые видит договор купли-продажи, более того, роспись в договоре ей не принадлежит. Суд назначил проведение почерковедческой экспертизы, которая подтвердила позицию нашей доверительницы и установила, что подпись в договоре выполнена не ей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СР о признании права собственности на нежилое помещение т. к. договор купли-продажи не может свидетельствовать о состоявшейся сделке между сторонами и одобрении спорной сделки в установленном законом порядке, при установленных судом обстоятельствах об отсутствии подписи самого продавца в договоре.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, назначить про делу дополнительную почерковедческую экспертизу расшифровки подписи в договоре купли — продажи в виде написания фамилии, имени, отчества.
Нами были поданы возражения на апелляционную жалобу. Определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Но даже это еще не конец истории, теперь уже мы готовим ряд исковых заявлений для обращения в суд, а так же намерены предпринять и другие меры для защиты прав своей доверительницы и привлечения их к ответственности, дабы впредь никому не повадно было даже думать о посягательстве на имущество наших клиентов.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение суда первой инстанции | 72.2 KB | 7 | |||
| 2. | Апелляционная жалоба истца | 572 KB | 9 | |||
| 3. | Возражения на апелляционную жалобу | 76.5 KB | 12 | |||
| 4. | Апелляционное определение | 74.6 KB | 10 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
В этом деле удивляет наглость бывшего представителя, который получив доверенность для чисто технических целей, «сам захотел царствовать и всем владеть» ©
Доводы истца о необходимости назначения дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции не выдерживают никакой критики — так, конвульсии.
Ну и конечно, непонятно чем думал «представитель» затевая всю эту афёру с имуществом доверительницы, в отношении себя лично, разве что только на то, что ответчица, будучи занятой другими делами, просто не узнает о рассмотрении дела в суде и попросту останется в неведении...
Однако теперь у истца могут возникнуть не только имущественные проблемы...