Закончились непростые баталии в суде первой инстанции.
За явным преимуществом в силе и упоротости победила сторона обвинения.
Приговор по ст. 30, 228.1 ч. 3 и ч. 2 ст. 228 — 12 лет лишения свободы!
И это для не судимого гражданина, воспитывающего четверых детей...
Я усматриваю здесь явную предвзятость и даже неприязнь председательствующего судьи к подсудимому.
Как сказал мне старший брат подсудимого, наша фамилия в суде как красная тряпка для быкаСам брат был под судом четыре раза: три приговора отменены, один существенно смягчен (два последних при моём участии как защитника).
Но что выросло, то выросло. Написаны и отправлены апелляционные жалобы. Дело до рассмотрения по существу пока не дошло, поскольку были удовлетворены две жалобы на решения суда, не являющиеся итоговыми, и дело возвращено в суд первой инстанции.
Полагаю, что суд первой инстанции несправедливо отказал осуждённому в праве на звонки дочери и адвокату, а также не стал рассматривать замечания защитника на протокол судебного заседания. Не предвосхищая дальнейших событий, упомяну, что там было что рассмотреть...
Ошибка суда (намеренная?) состояла в том, что суд игнорировал право знакомиться с протоколом судебного заседания не менее 5 суток (ч.7 ст. 259 УПК РФ).
Момент фотографирования протокола суд назвал моментом окончания ознакомления с ним.
Апелляционное определение расставило всё по местам.
Переходим в режим ожидания.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | замечания псз | 151.4 KB | 35 | |||
| 2. | апел жалоба сайт звонки адвокату | 159.2 KB | 41 | |||
| 3. | Апелляционное определение | 63.7 KB | 46 |
Уважаемый Олег Александрович, это кто такой «справедливый»?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, так в постановлении есть
;)
Уважаемый Олег Александрович, интернет был слабый, не грузилось. Сейчас посмотрю
Уважаемый Олег Александрович, я ее даже не знаю…
Уважаемая Татьяна Валерьевна,
достойный и убеждённый работник прокуратуры. На пенсии.
Уважаемый Олег Александрович, печаль беда…
Уважаемые Олег Александрович и Анна Алексеевна!
Судя по материалам дела, налицо фабрикация дела. Особенно меня поражает наглость правохоронителей всех мастей, обвинять и осуждать к реальным срокам наказания только за найденные на территории участка или в помещении запрещённые предметы. Т.е., если следовать их логике, если в кабинете полицейского, следователя, прокурора, судьи найдут наркотики, то их надо сажать сразу на двадцать лет.
Я верю, что в апелляции вам удастся сломать это заказное дело, основанное на порочной преступной практике наших правохоронителей!
очень важные замечания на протокол, наверное у Вас есть понимание, как будете использовать.Лично я не понял. Может укажите, что в последнем слове суд обязан не перебивать, а суд вместо этого просил у подсудимого что-то просить у суда.:D
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы похоже, все таки поняли. Суд не только спросил два раза, но и окончил произнесение последнего слова по инициативе суда. Не ознакомление с протоколом заседания — также существенное нарушение права на защиту.
Оба этих нарушения самодостаточны каждое в отдельности для отмены приговора.
Все это вошло в апелляционную жалобу.
Уважаемый Олег Александрович, очень интересно, вот думаю как это можно в разрезе ГПК РФ обыграть и вмонтировать…
Уважаемый Владислав Александрович, глубоко задумался…
Уважаемый Олег Александрович, иногда спрашивают начинающие адвокаты -«а почему все говорят что все плохо с правосудием, вон у меня условочка поучилась»?, отвечаю — «почитайте на Праворубе, как опытные «машины» судебного процесса при всех своих знаниях не могут пробить стену кривосудья, при том что стены по идее не должно быть!» Иногда, читаю и говорят что это реальный ужас.
Ноль ответственности. Жесткая консервативность. Отмены по формальным основаниям. Не понятные правила игры для защитников. Вот и результат.
Удачи!
Уважаемый Олег Александрович, желаю Вам удачи в этом деле! :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Умаление права на защиту противоречит закону»
5
звезд из 5
на основе 35 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Олег Александрович, удачи в апелляции!
С другой стороны — чем незаконнее и жестче решение первой инстанции, тем больше почета и уважения Вам (в случае, если удастся его отменить)