Даже простое заверение копий документов представителем при наличии особого полномочия в доверенности «с правом снятия и заверений копий документов» (как вариант – «с правом снятия и заверения копий любых документов») может вызвать проблемы с приемом искового заявления в суде.
Произошло впервые подобное и с автором данной публикации за многие годы работы в юридической сфере.
Суть дела: В интересах доверителя было направлено мировому судье исковое заявление по защите прав потребителей. Мировой судья оставляет исковое заявление с мотивировкой «не представлены надлежаще заверенные копии документов» и предоставляет срок для устранения недостатков. В установленный срок недостатки были устранены, копии были надлежаще заверены. Судье бы принять иск производству, но…документы возвращены заявителю с мотивировкой «недостатки не устранены, ни истец, ни его представитель не имеют полномочий заверять документы».
Честно говоря, у меня сложилось представление, что определение составлялось кем-либо из молодых помощников судьи (к молодости претензий нет – сам когда-то был «водоплавающим щенком», только что брошенным в реку). Тем более, что ранее никаких претензий у судей возникало к заверению копий документов представителем при наличии такого особого полномочия в доверенности.
Тем не менее, проблема образовалась и необходимо было её решать. Особенно понимая, что подобные определения мирового судьи нельзя признать обоснованными.
На определение о возвращении документов была подана частная жалоба в Юргинский городской суд. Также была заверена надлежащим образом (представителем, учитывая наличия такого полномочия в доверенности!) копия доверенности и приложен дополнительно один очень интересный письменный результат после небольших недоразумений с нотариусом, с которым можете ознакомиться в приложенных к настоящей публикации документах). Неожиданно, но такое заверение вдруг устроило первую инстанцию и частная жалоба была направлена в Юргинский городской суд.
Также неожиданно порадовал и судья Юргинского городского суда, который рассматривал частную жалобу (кстати, в отпускной летний период). При этом года четыре назад тот же судья отказал в удовлетворении иска тоже из серии «защита прав потребителей» и в назначении технической экспертизы, так как невозможно было достать дефендер к устройству ввиду того обстоятельства, что само устройство уже давно было снято с производства.
Итогом рассмотрения частной жалобы стало: «Определение мирового судьи отменить. Направить материал на стадию принятия иска к производству суда и для рассмотрения по существу». За что судье благодарен, что с вниманием отнёсся к данной ситуации и разобрался в деле, исходя из буквы закона.
Таким образом нарушенное право на защиту было восстановлено.
В настоящее время иск принят к производству и назначена досудебная подготовка (собеседование).
Предчувствую, что сейчас начнётся «Ну и зачем это опубликовал? Это настолько мелко, что не требует размещения», «Не проще ли было у нотариуса заверить?» и тому подобное.
Но, если рассуждать здраво, восстановление нарушенного права на защиту требует разрешения даже самых мельчайших и самых незначительных моментов – неважно «нулевые перспективы» дела или нет, ибо даже при «нулевых перспективах» часто можно найти какое-нибудь маленькое зёрнышко, чтобы попробовать вырастить «съедобное растение» (если только что проклюнувшийся росток не съест кот). Да и вдруг молодым коллегам данная публикация поможет не терять ни силы духа, ни воли, ни при какой-либо ситуации, ни при каких-либо препятствиях, ни при каких обстоятельствах, даже при самых ужасных.
Уважаемый Олег Юрьевич, заверение копий — базис нашей профессии :)))) В свое время неоднозначную реакцию вызвала вот эта публикация. И ничего, судьи привыкли :)
Уважаемый Андрей Владимирович, тоже любопытная ситуация у Вас была.