Копия верна. Организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Поздравляю с выигранным делом!  Но тоже хотела бы понять, кто с кем и о чем спорил.

Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за правовые основания для заверения копий, а то проблемка с 1 января 2013 г. неожидано возникла. Раньше я мог заплатив гос.пошлину получить в суде копию любого документа из уголовного дела, а теперь отказывают заверять копии, говорят: по закону копии за ваш счет, а ваши копии мы заверять не будем.

Уже думал с собой в суд нотариуса водить для нотариального заверения документов из уголовных дел, но накладно это, да и суд может новые припоны придумать.

Теперь буду заверять печатью коллегии и ссылаться на ваши аргументы. Посмотрим как суды отреагируют на это.

Уважаемый Андрей Владимирович! Думаю, Вам многие за эту статью спасибо скажут. Во многих случаях такая подсказка может пригодится.

Эх, чего-то не хватает...
Андрей Владимирович, а  подпись не ставим? Должность,  дату и количество листов не прописываем? (giggle) 

Уважаемый Андрей Владимирович, истересный вопрос, однако, я давно еще прикинул ситуацию на себя: я кабинетчик, по ст. 21 ФЗ «Об адвокатской днятельности....», адвокатский кабинет — не является юридическим лицом.
А так же, согласно Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ) 2012 2013, введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 октября 2012 г. N 505-ст, в реестре УКАЗАНО, что «50201 Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет» — являются 50000 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМОЙ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАН(ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)
Таким образом, учитывая это:
В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. Я пришел к неутешительному для меня выводу, что я являясь неюридическим лицом, никак под понятия предприятия, учреждения и организащии  — не подпадаю и, следовательно, хотя и имея определенные признаки юридического лица ( счет в банке, печать, бухгалтерия ), -заверять копии не могу. Прав ли я ?
Я конечно иногда это делал (заверял), то было пару раз «прикопались»: мол основание, я отвечал, что это не регламентировано, не запрещено, и, следовательно, — разрешено. И если есть какие-то сомнения в моей порядочности, то пусть проверяют. 
А если ситуация как у вас: утрачено не проверишь… то тут, думаю, у меня могут быть проблемы. (bow)  

Уважаемый Андрей Владимирович!
Печать организации на копии документа не делает её доказательством. В деле должны быть ещё какие-то факты, которые в совокупности дали основание суду для вынесения подобного решения.
Иначе подобное заверение чужих копий организацией равносильно нотариальному заверению, что невозможно в силу закона.

Наш документ был заверен с помощью штампа и печати организации, как это указано на картинке. Правовая позиция была следующая: 

1. Оригинал документа утрачен, что подтверждается справкой орагнизации

2. В архиве нет сведений и копий этого документа

3. Иными доказательствами юридически значимый факт не подтвердить.

4. У нас эта копия оказалась на законных основаниях: наш сотрудник фотокопировал материалы приватизационного дела.

5. При предоставлении этой копии мы предупреждены об уголовной  ответственности  по ст. 303 УК РФ.
В итоге суд принял нашу сторону, дело выиграно. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
звучит очень уж обобщенно… было бы интересно посмотреть именно как это отражено в деле, и какую оценку суд дал.

Тема интересная, но всё-таки странное наше правосудие...
При ведении дела в арбитраже  стороны сами заверяют копии оригиналов, имеющихся у них, и суд признает это надлежащим заверениеми и даже не думает подвергать сомнению. Конечно, если вторая сторона возразит, можно и проверить.

А вот я подобную копию оспариваю, поскольку не   указано   где оригинал (опаньки,  а его то и нет уже   или еще),  нет в архиве сведений,  нет подписи должностного лица,  нет даты  удостоверения копии. 
Итого: — подделка! Ну,  а что же сказал суд?

Андрей Владимирович, действително, обезличенный суд акт был бы всем коллегам крайне интересен. Если не сложно хотябы выдержку из протокола СЗ в части принятия указанного доказательства и оценку его в судакте.

А вот нравится выражение: «В ксерокопию вкралась опечатка». Так можно все, что угодно заверять? Интересная подборка нормативов на эту тему.

Адвокат Сопов Евгений Александрович.
Вывод: тиражирование данной практики возможно исключительно в отношении пассивного процессуального противника.

Мое скептическое отношение к ситуации, вызвано аналолгичной ситуацией в Ростовском областном суде, где мы заняли активную позицию.   Ответчик предоставил в суд, копию нотариального реестра по выдаче завещания, где имеются неоговоренные исправления, паспортные данные не наследодателя, подпись не наследодателя, но заверена печатью местной администрации и подписью специалиста, что копия верна.
Мы заявили в отдел следственного комитета о фальсификации доказательств по гражданскому делу.
  При проведении проверки выяснилось, что паспартные данные и подпись не наследодателя,  а наследника, что противоречит закону.
 Отдел следственного комитета  окончательной  оценки по нашему завлению еще   не дал, однако опросив главу местной  администрации  установил,  что  оригинал в администрации отсутстсвует.
 
Вывод:  видимо так спешили с подделкой, что обо всем на свете забыли.  

Без процессуальных документов, как то слишком пространственные обоснования, явно не вписывающиеся в действующие нормы права. Поэтому считаю, что данное доказательство могло быть принято судом только как факультативное. В практике имею случай, когда подобным образом организация-ответчик заверила и предоставила в суд копию документа, которого никогда не существовало.

Недавно пришел в суд и написал заявление о предоставлении заверенной судом копии протокола судебного заседания. Нужно было для использования его в процессе по другому делу с участием этих же лиц в качестве доказательства, что истец самым наглым образом лжет суду. В канцелярии мне говорят, что пришла инструкция, в соответствии с которой они больше не вправе выдавать копии протоколов с. заседаний, хотите знакомтесь с делом, фотографируйте, но заверять ничего не будем. Этим самым они поставили меня в тупик. Теперь я знаю как поступать в дальнейше. Спасибо Вам за эту публикацию, значение ее трудно переоценить.(Y)