Иски об установлении факта трудовых отношений довольно часто рассматриваются в судах Владимирской области.
Полгода назад к нам обратился доверитель со своей проблемой: работал в организации 2 года без оформления, но ни одного письменного документа, (кроме бейджика без печати) на руках не имеется, а после конфликтного увольнения документы, находящиеся у работодателя, естественно исчезли.
Анализ судебных решений, опубликованных на сайтах районных судов области и областного суда показал, что удовлетворяются только 15% исков, при этом судьи критически относятся к свидетельским показаниям и незаверенным копиям документов.
Что же делать? Ведь от данного дела зависела не столько зарплата за полмесяца, сколько официальное исчисление трудового стажа, начисление страховых взносов и убытков, вызванных невыдачей трудовой книжки.
Опрос Доверителя показал, что в силу занимаемой им должности (инженер-программист) большая часть его работы фиксировалась электронными документами и перепиской. С корпоративной почты эти документы естественно, исчезли, а пароль после увольнение изменен. Но у получателей электронной почты (контрагентов) они- то остались!
В общем, заявляем ходатайства об истребовании доказательств:
1. Сертификаты обучения и иные сведения о профессиональном обучении истца за счет и по направлению ответчика, сведения об оплате обучения, о ходе такового и результатах обучения. Правовое основание - ст. 196 ТК РФ «Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.»
2. Сведения о лицах, участвовавших в форуме «Наше дело – Отраслевое питание» 6.06.2012г. в г. Нижний Новгород, организованном ООО «Компания «Ивент Мэйк», сведения об оплате форума, его ходе и результатах.
3. Из ОАО «РЕСО — Гарантия» сведения о лицах, в том числе об истце, чья гражданская ответственность за причинение вреда автомобилем ВАЗ 11174 Г.Н.З. Х 769 КМ 33 была застрахована за период с 2010 по 2012 гг… . Одним из доказательств по настоящему уделу являлся факт включения ответчиком истца в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику и факт включения истца в полис ОСАГО.
4. Из Управления ГИБДД УМВД России по Владимирской сведения об административных штрафах истца за на рушение правил дорожного движения на автомобиле ВАЗ 11174 Г.Н.З. Х 769 КМ 33 .
5. Из Управления Федерального Казначейства по Владимирской области сведения об оплате директором ООО «ИНТРИО» административных штрафов истца за на рушение правил дорожного движения на автомобиле ВАЗ 11174 Г.Н.З. Х 769 КМ 33 .
6. Из ООО «Интернет-портал Мэйл.ру», (109004, г. Москва, Земляной вал, д.8, стр.3) сведения (фамилия, имя, отчество, адрес, контакты лица, зарегистрировавшего почтовый ящик) о факте регистрации истцом почтового ящика slepoyy@mail.ru на сайте mail.ru
Что касается правовых оснований иска, то основа – это, конечно, же Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О:
«суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статье 15 и 56 ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений, понятий — «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любыми документальными или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.»Кстати, представитель ответчика указанное определение прежде в глаза не видел, и очень удивился, что суды должны «не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов…»
Итого, по делу были собраны следующие доказательства:
1. Объяснение истца — Каратыгина С.А.
2. Показания свидетелей Лазарева А.В., Соловьева Ф.А., Белецкого И.Н., Тихонова О.В. (дали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).
3. Письменный ответ на судебные запросы ООО «Ресто Софтвер» об обучении истца за счет ответчика, а также сертификатом № 00226.
4. Письмо ответчика, направленное в ООО «Ресто Софтвер», ( 117587, г. Москва, Варшавское шоссе д. 118 корп.1) 23 августа 2012 г. директором ООО «Интрио» на корпоративную электронную почту к сотруднику Александру Афиногенову — начальнику партнерского отдела IIKO - ООО «Ресто Софтвер»-aafinogenov@iiko.ru., касающееся увольнения истца из ООО «Интрио».
5. Информациея, полученной в ходе осмотра с участием специалиста сайта ответчика — http://intrio.ru/, сайта www.vladrabota.ru, почтового ящика истца — slepoyy@mail.ru, сайта http://www.eventmake.ru/.
6. Письмо с приложенными документами (получено по запросу суда) из ОАО «РЕСО — Гарантия» со сведениями о лицах, в том числе об истце, чья гражданская ответственность за причинение вреда автомобилем ВАЗ 11174 Г.Н.З. Х 769 КМ 33 была застрахована за период с 2010 по 2012 гг..
7. Исследованные в судебном заседании материалом проверки заявления о преступлении КУСП 52376 от 18.09.2012 г. ОВД № 1 по Ленинскому району г. Владимира.
8. Сертификат обучения, выданным истцу от имени ЗАО «1С».
9. Ответ на судебный запрос ООО «Ваш Владимирский Ломбард».
10. Товарно-транспортная накладная, с доверенностью для представительства перед ООО «ЖелДорЭкспедиция».
11. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-2022/2012 г. (по иску другого работника, предъявившего аналогичные требования – свидетель в нашем деле.)
В итоге суд удовлетворил основную часть исковых требований.
Иск об установлении факта трудовых отношений, тактика истребования и осмотра электронных документов и иных доказательств.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Уточнение иска | 179.9 KB | 53 | |||
| 2. | Решение | 1.6 MB | 33 |
Рейтинг публикации:
«
По вступлении в законную силу решения думаем подавать иск в порядке ст. 937 ГК РФ (страховые взносы) и в порядке ст. 15 ГК РФ (неполученная зарплата у потенциального работодателя из-за отсутствия трудовой книжки)
А с НДФЛ, что планируете делать?
Наталья Руслановна как всегда зрит в корень!
На днях пытался доказать фальсификацию работодателем справок 2-НДФЛ. Не получилось.
Расслабиться и не волноваться…
Суды частенько «забывают» про НДФЛ. Приходится обращаться за разъяснением порядка исполнения и удерживать НДФЛ уже на основании этого разъяснения.
Полагая, что не заплатив налоги можно спать спокойно?..
У нас есть практика по подобным ситуациям. Кратко: решение, по аналогичному делу вступило в силу, а работодатель в отместку подал заявление в ИФНС, на что и получил ответ, что зарплата выдается после удержания НДФЛ, значит Вы его уже удержали, но нам не перечислили. Вот и все, Наталья Руслановна. Спим спокойно.
Наверно приятно мерзавцев — работодателей по стенке размазывать. Особенно когда ангел — работник в доверителях?
Дело не в том, кто ангел, а кто нет. Работодатель — отнюдь не мерзавец, просто решил сэкономить немножко.:)
Дело в том, что работник — слабая сторона в трудовых отношениях.
Работодатель — отнюдь не мерзавец, просто решил сэкономить немножко.:) А работник получить немножко побольше. Дело в том, что работник — слабая сторона в трудовых отношениях. Это Вы себя в этом убеждаете? Или меня в этом убедить хотите?
Уважаемый Андрей Владимирович!
Будучи слесарем Череповецкого производственного объединения «АММОФОС»
доставлял хлопот и неприятностей ген.директору Бабкину Валерию Вениаминовичу.
Вывод-только слабый работник, является слабым звеном. Уж извините.
доставлял хлопот и неприятностей ген.директору Я, вот, очень не люблю людей, которые досаждают генеральному директору. С тех пор, как сам им стал.
Это ерунда. не любите на здоровье.
Любите, и главное не нарушайте, Конституцию РФ, и Вам, за это ничего не будет.Честное слово.
Как то, так, Уважаемый, Андрей Владимирович.
работодатель в отместку подал заявление в ИФНС, на что и получил ответ, что зарплата выдается после удержания НДФЛ, значит Вы его уже удержали, но нам не перечислили. Вот и все, Наталья Руслановна. Спим спокойно. Похоже у Вас большая часть работодателей не только на налогах и отчислениях в ПФР экономит, но и на юристах тоже…
У Вас — это у кого? Вообще-то это правда, но по моим наблюдениям явление это общероссийское, экономят.
Хотя… В этом деле интересы ответчика представляла адвокат с 30 летним стажем — глава коллегии…
Андрей Владимирович, Вы уже на полпути к приравниванию к Князю Владимиру Мономаху (во всяком случае, в масштабах Владимира), и я Вас поздравляю со всеми Вашими успехами и высоко ценю Ваш новаторский подход к любому делу. Не принимайте близко к сердцу мой безобидный сарказм.:)(handshake)
Только на полпути?
Андрей Владимирович! Ради бога, не обижайтесь!
Не имея юридического образования, могу пояснить.
1 Русский Язык-Государственный.(конституция)
2 В суде, каждая из сторон, доказывает обстоятельства, на которые ссылается(ГПК РФ)
3 «Значит удержали и нам, не перечислили»-заявление ложное, а точнее лживое.Поскольку уклонение от налогов -преступление(см. Ходорковский -Лебедев)
не будучи доказано в суде, это заявление имеет признаки 306ст.УК РФ.
4 Должны были удержать, и удержали,
не есть синонимы (см. п.1)(клевета?)