Иски об установлении факта трудовых отношений довольно часто рассматриваются в судах Владимирской области. 
 
Полгода назад к нам обратился доверитель со своей  проблемой: работал в организации 2 года без оформления, но ни одного письменного документа, (кроме бейджика без печати) на руках не имеется, а после конфликтного увольнения документы, находящиеся у работодателя, естественно исчезли.
 
Анализ судебных решений, опубликованных на сайтах районных судов области и областного суда показал, что удовлетворяются только 15% исков, при этом судьи критически относятся к свидетельским показаниям и незаверенным копиям документов.
 
Что же делать? Ведь от данного дела зависела не столько зарплата за полмесяца, сколько официальное исчисление трудового стажа, начисление страховых взносов и убытков, вызванных невыдачей трудовой книжки.
 
Опрос Доверителя показал, что в силу занимаемой им должности (инженер-программист) большая часть его работы фиксировалась электронными документами и перепиской. С корпоративной почты эти документы естественно, исчезли, а пароль после увольнение изменен. Но у получателей электронной почты (контрагентов) они- то остались!
 
В общем, заявляем ходатайства об истребовании доказательств:
 
1. Сертификаты обучения и иные сведения  о профессиональном обучении истца за счет и по направлению ответчика, сведения об оплате обучения, о ходе такового и результатах обучения. Правовое основание -  ст. 196 ТК РФ «Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.»
 
2. Сведения о лицах, участвовавших в  форуме «Наше дело – Отраслевое питание» 6.06.2012г. в г. Нижний Новгород, организованном ООО «Компания «Ивент Мэйк», сведения об оплате форума, его ходе и результатах.
 
3. Из ОАО «РЕСО — Гарантия» сведения о лицах, в том числе об истце,  чья гражданская ответственность за причинение вреда автомобилем ВАЗ 11174  Г.Н.З. Х 769 КМ 33 была застрахована за период с 2010 по 2012 гг… . Одним из доказательств по настоящему уделу являлся факт включения ответчиком истца в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику и факт включения  истца в полис ОСАГО.
 
4. Из Управления ГИБДД УМВД России по Владимирской  сведения об  административных штрафах истца за на рушение правил дорожного движения на автомобиле  ВАЗ 11174  Г.Н.З. Х 769 КМ 33 .
 
5. Из  Управления Федерального Казначейства  по Владимирской области  сведения об оплате  директором ООО «ИНТРИО» административных штрафов  истца за на рушение правил дорожного движения на автомобиле  ВАЗ 11174  Г.Н.З. Х 769 КМ 33 .
  
6. Из ООО «Интернет-портал Мэйл.ру», (109004, г. Москва, Земляной вал, д.8, стр.3) сведения (фамилия, имя, отчество,  адрес, контакты  лица, зарегистрировавшего почтовый ящик) о  факте  регистрации истцом почтового ящика slepoyy@mail.ru на сайте mail.ru
 
Что касается правовых оснований иска, то основа – это, конечно, же Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О:  
«суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и  устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,  указанные в статье 15  и  56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений, понятий — «трудовые отношения» и  «трудовой договор» не  вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любыми документальными или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.»
Кстати, представитель ответчика указанное определение прежде в глаза не видел, и очень удивился, что суды должны «не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов…»
 
 Итого, по делу были собраны следующие доказательства:
  
1. Объяснение истца — Каратыгина С.А.
 
2. Показания свидетелей Лазарева А.В., Соловьева Ф.А., Белецкого И.Н., Тихонова О.В. (дали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).
 
3. Письменный ответ на судебные запросы ООО «Ресто Софтвер» об обучении истца за счет ответчика, а также сертификатом № 00226.
 
4. Письмо ответчика, направленное в ООО «Ресто Софтвер», ( 117587, г. Москва, Варшавское шоссе д. 118 корп.1)  23 августа 2012 г.  директором ООО «Интрио» на корпоративную  электронную почту  к сотруднику Александру Афиногенову — начальнику партнерского отдела IIKO -  ООО «Ресто Софтвер»-aafinogenov@iiko.ru., касающееся увольнения истца из ООО «Интрио».
 
5. Информациея, полученной в ходе осмотра с участием специалиста сайта ответчика — http://intrio.ru/, сайта www.vladrabota.ru, почтового ящика истца — slepoyy@mail.ru, сайта http://www.eventmake.ru/.
 
6. Письмо с приложенными документами (получено по запросу суда) из ОАО «РЕСО — Гарантия» со сведениями о лицах, в том числе об истце,  чья гражданская ответственность за причинение вреда автомобилем ВАЗ 11174  Г.Н.З. Х 769 КМ 33 была застрахована за период с 2010 по 2012 гг..
 
7. Исследованные в судебном заседании  материалом проверки заявления о преступлении КУСП 52376 от 18.09.2012 г. ОВД № 1 по Ленинскому району г. Владимира.
 
8. Сертификат обучения, выданным истцу от имени ЗАО «1С».
 
9. Ответ на судебный запрос ООО «Ваш Владимирский Ломбард».
 
10. Товарно-транспортная накладная, с доверенностью для представительства перед ООО «ЖелДорЭкспедиция».
 
11. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-2022/2012 г. (по иску другого работника, предъявившего аналогичные требования – свидетель в нашем деле.)

В итоге суд удовлетворил основную часть исковых требований.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Уточнение иска179.9 KB
2.Решение1.6 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 44 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Федоровская Наталья, Рудковская Екатерина, Цыганков Владимир, Блинов Анатолий, Белобородова Евгения, Журов Александр, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Гляк Денис, Варенов Константин, Кадушкина Регина, +еще 5
  • 12 Февраля 2013, 21:31 #

    По вступлении в законную силу решения думаем подавать иск в порядке ст. 937 ГК РФ (страховые взносы) и в порядке ст. 15 ГК РФ (неполученная зарплата у потенциального работодателя из-за отсутствия трудовой книжки)

    +4
    • 13 Февраля 2013, 06:14 #

      А с НДФЛ, что планируете делать?

      +7
      • 13 Февраля 2013, 21:29 #

        Наталья Руслановна как всегда зрит в корень!

        На днях пытался доказать фальсификацию работодателем справок 2-НДФЛ. Не получилось. 

        0
      • 13 Февраля 2013, 22:11 #

        Расслабиться и не волноваться…

        +3
        • 14 Февраля 2013, 17:02 #

          Суды частенько «забывают» про НДФЛ. Приходится обращаться за разъяснением порядка исполнения и удерживать НДФЛ уже на основании этого разъяснения.

          +4
        • 15 Февраля 2013, 06:56 #

          Полагая, что не заплатив налоги можно спать спокойно?..

          +3
          • 15 Февраля 2013, 13:48 #

            У нас есть практика по подобным ситуациям. Кратко: решение, по аналогичному делу вступило в силу, а работодатель в отместку подал заявление в ИФНС, на что и получил ответ, что зарплата выдается после удержания НДФЛ, значит Вы его уже удержали, но нам не перечислили. Вот и все, Наталья Руслановна. Спим спокойно.

            +6
            • 15 Февраля 2013, 14:05 #

              Наверно приятно мерзавцев — работодателей по стенке размазывать. Особенно когда ангел — работник в доверителях?

              +3
              • 15 Февраля 2013, 14:20 #

                Дело не в том, кто ангел, а кто нет. Работодатель — отнюдь не мерзавец, просто решил сэкономить немножко.:)

                Дело в том, что работник — слабая сторона в трудовых отношениях.

                +4
                • 15 Февраля 2013, 14:26 #

                  Работодатель — отнюдь не мерзавец, просто решил сэкономить немножко.:) А работник получить немножко побольше. Дело в том, что работник — слабая сторона в трудовых отношениях. Это Вы себя в этом убеждаете? Или меня в этом убедить хотите?

                  +1
                • 17 Февраля 2013, 13:33 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович!
                  Будучи слесарем Череповецкого производственного объединения «АММОФОС»
                  доставлял хлопот и неприятностей ген.директору Бабкину Валерию Вениаминовичу.
                  Вывод-только слабый работник, является слабым звеном. Уж извините.

                  +3
                  • 18 Февраля 2013, 14:44 #

                    доставлял хлопот и неприятностей ген.директору Я, вот, очень не люблю людей, которые досаждают генеральному директору. С тех пор, как сам им стал.

                    +3
                    • 18 Февраля 2013, 16:10 #

                      Это ерунда. не любите на здоровье.
                      Любите, и главное не нарушайте, Конституцию РФ, и Вам, за это ничего не будет.Честное слово.
                      Как то, так, Уважаемый, Андрей Владимирович.

                      +2
            • 15 Февраля 2013, 14:27 #

              работодатель в отместку подал заявление в ИФНС, на что и получил ответ, что зарплата выдается после удержания НДФЛ, значит Вы его уже удержали, но нам не перечислили. Вот и все, Наталья Руслановна. Спим спокойно. Похоже у Вас большая часть работодателей не только на налогах и отчислениях в ПФР экономит, но и на юристах тоже…

              +2
              • 15 Февраля 2013, 14:33 #

                У Вас — это у кого? Вообще-то это правда, но по моим наблюдениям явление это общероссийское, экономят.

                Хотя… В этом деле интересы ответчика представляла адвокат с 30 летним стажем — глава коллегии…

                +2
                • 15 Февраля 2013, 15:11 #

                  Андрей Владимирович, Вы уже на полпути к приравниванию к Князю Владимиру Мономаху (во всяком случае, в масштабах Владимира), и я Вас поздравляю со всеми Вашими успехами и высоко ценю Ваш новаторский подход к любому делу. Не принимайте близко к сердцу мой безобидный сарказм.:)(handshake)

                  +4
                • 22 Февраля 2013, 12:04 #

                  Андрей Владимирович! Ради бога, не обижайтесь!
                  Не имея юридического образования, могу пояснить.
                  1 Русский Язык-Государственный.(конституция)
                  2 В суде, каждая из сторон, доказывает  обстоятельства, на которые ссылается(ГПК РФ)
                  3 «Значит удержали и нам, не перечислили»-заявление ложное, а точнее лживое.Поскольку уклонение от налогов -преступление(см. Ходорковский -Лебедев)
                  не будучи доказано в суде, это заявление имеет признаки 306ст.УК РФ.
                  4 Должны были удержать, и удержали,
                  не есть синонимы (см. п.1)(клевета?)

                  +1
  • 13 Февраля 2013, 04:15 #

    Андрей Владимирович, классно поработали! Нашли следы работодателя, как он ни пытался шифроваться(Y)

    +4
  • 13 Февраля 2013, 05:29 #

    Весьма поучительные способы получения необходимых доказательств и их правильное использование!

    +10
  • 13 Февраля 2013, 06:14 #

    А мне всегда интересно, граждане, якобы отстаивающие какой-то мнимый страховой стаж, который может лет через 5 вообще отменят, подающие подобные иски, 13% НДФЛ вернуть государству не хотят? А государство не хочет привлечь их к ответственности за неуплату налогов?

    +9
    • 13 Февраля 2013, 22:06 #

      Думаю, Наталья Руслановна просто выиграла тендер на оказание юридических услуг для ИФНС...:D

      +3
    • 22 Февраля 2013, 09:26 #

      Стоп-стоп!
      По закону (ТК) кто обязан оформить трудовые отношения? Работодатель? Кто обязан удерживать и перечислять налоги? Тоже работодатель?
      Но тогда причём тут работник?

      +3
      • 22 Февраля 2013, 10:13 #

        Еще раз повторю. Не надо возводить мученическую роль работника в степень. И делать из него страдальца.
        Теперь в порядке поступления вопросов, отвечаю:

        1. По Закону (ТК РФ) сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

        2, 3 и 4 из этого вытекает.
        5. При том, что он не заключал трудового договора! А заведомо — с целью уклонения от налогов, работал нелегально. И прекрасно это понимал.

        +4
        • 22 Февраля 2013, 11:13 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, очень согласен что Вы редкостная умница!
          Но ТК надо знать. У РБ нету обязанности на заключение ТД. Исходя из этого ничего не вытекает из п. 2,3,4
          Так что нет у РБ ни вины ни умысла
          Пишите еще, всегда читаю Вас с особенным удовольствием

          +4
          • 22 Февраля 2013, 11:26 #

            Да, да, я в курсе, что в РФ у работника есть только права, а у работодателя только обязанности. С этим сознанием и живем. От того ТАК и живем…

            +2
          • 22 Февраля 2013, 12:23 #

            Если покопаться, можно найти противоречие, с Конституцией России, данной нормы ТК.
            Но, сейчас -мошенники из Вологдарегионгаза №1.
            Далее извращенцы Конституции в мантиях, не выполняющие ст.96ФКЗ №1 «О КС РФ "
            На 3месте мошенники МИФНС №12г.Череповец.
            А далее-жизни не хватит ......
            P.S. Заявления о мошенничестве и лихоимстве, имеют документальное подтверждение,
            и не рассматриваются по причине-Начальники УВД Череповца и Вологодской области бездельники,(способны только письма пересылать)А прокуроры
            Ивахненко(г.Череповец) и Хлопушин (областной)
            погрязли в борьбе за закрытие игровых залов, что не понятно, закрывают или крышуют.

            +1
  • 13 Февраля 2013, 06:41 #

    Детективная работа, столько связующих ниточек оказалось ведет к работодателю, как бы тот ни заметал следы!

    +2
    • 13 Февраля 2013, 07:18 #

      А сколько к работнику, который заметал следы и уклонялся от уплаты налогов…

      +6
      • 13 Февраля 2013, 07:48 #

        Наталья Руслановна, насчет работника — сложно судить чем он руководствовался, поступая на работу не официально, по устной договоренности. Скорее работодатель (вроде, как он тут «редиска нехорошая») старался скрыть наличие трудовых отношений, которые надлежащим образом не были оформлены, соответственно налоги за данного работника не были плачены.

        Однако, соглашусь, что со стороны работника это несколько странно — 2 года работать, не задумавшись о надлежащем оформлении документов с работодателем. А потом удивляться, когда работодатель выкидывает подобный фортель, делая честные глаза и утверждая, что данный человек тут никогда не работал…

        +3
        • 13 Февраля 2013, 07:57 #

          сложно судить чем он руководствовался, поступая на работу не официально, по устной договоренности. Ничего сложного тут нет. Все предельно ясно.....

          соответственно налоги за данного работника не были плачены.А Вы попробуйте сравнить отвественность налогового агента и гражданина уклоняющегося от уплаты налогов.

          +8
          • 14 Февраля 2013, 11:25 #

            Наталья Руслановна! Супер.Если Иван(МИФНС-№..), спер у Вас, зарплату, то это не повод, красть у Петьки(ПФР)из кармана.
            Меня всегда восхищает, Ваша, способность, всем сестрам по серьгам.
            120ст.п.2 Конституции никто не отменял.
            Суд обязан принять решение, об ответственности за уклонение от уплаты налогов.А работник-подельник, как ни крути.(частное определение)

            +1
          • 14 Февраля 2013, 17:04 #

            Тут раз работодатель, то налоговый агент. В силу этого гражданин-работник уже не причём.

            +6
            • 14 Февраля 2013, 21:26 #

              Именно так и есть… Владислав Александрович точен как всегда.

              +2
            • 15 Февраля 2013, 06:24 #

              Не совсем так. Еще как причем…

              +3
            • 15 Февраля 2013, 08:34 #

              Поддержу Наталью Руслановну.
              Работодатель сэкономил на ПФР, ФСС, допустил не представление сведений в ПФР, ФСС, налоговую. не удержал НДФЛ.

              Работник работник сэкономил на НДФЛ, не представил декларации.

              Считаю, что сэкономленные налоги и взносы должны вернуть государству. За невыполненные гос обязанности (неудержание НДФЛ, непредставление деклараций справок) — штрафы.

              А вообще Подавая ИСК, через 2 года после начала трудовых отношений работник сознался что он 2 года не выполнял обязанности по уплате налога.

              +2
              • 15 Февраля 2013, 08:56 #

                А вообще Подавая ИСК, через 2 года после начала трудовых отношений работник сознался что он 2 года не выполнял обязанности по уплате налога. Именно так. А обязанности по уплате налогов, вынесенное решение с него не снимает. Налоговому агенту же грозит лишь штраф 20%, а работнику оплата всего налога и пени.


                Кроме этого, решение еще не вступило в силу и обжалуется. Вполне допускаю, что оно может быть отменено и вынесено новое. 


                О морально-этических моментах говорить не буду… Они на поверхности.

                +5
  • 13 Февраля 2013, 10:57 #

    Публикация с раскрытием всех ньюансов по сбору доказательств всегда является средством обмена профессиональным опытом.

    И за это Андрей Владимирович заслуживает ответного и большого СПАСИБО!

    Однако, и особое мнение Натальи Руслановны довольно интересно как взгляд под иным углом зрения на ту же ситуацию. Но полагаю, что это уже отдельная история о сущности правосознания. А с этим пока очень плохо в России, к сожалению.

    В итоге получился весьма полезный, понимаемый и поучительный разбор ситуации.(Y)

    +7
    • 13 Февраля 2013, 22:07 #

      Спасибо, Владимир Михайлович. Но зреет апелляция...;)

      +3
    • 14 Февраля 2013, 11:32 #

      А вот на это, уважаемый Владимир Михайлович, у меня есть, давно любимая фраза.Не хотите понимать по хорошему, по закону, будет хуже, для Вас же.
      Прививать нашему народу правосознание, необходимо именно так.Но, также необходимо, отучить, Господ, в мантиях, извращать Конституцию России, при отправлении неправосудия.

      +2
  • 13 Февраля 2013, 18:05 #

    Полагаю, что ни один правоохранитель не рискнет возбудить в отношении такого работника дело связанное с уклонением от уплаты налогов. А вот налоговый агент штраф получит свой. Очень профессионально собраны доказательства анализ которых в совокупности не дает иного ответа на вопрос состоял ли работник в трудовых отношениях.

    +11
    • 13 Февраля 2013, 21:54 #

      Полагаю, что ни один правоохранитель не рискнет возбудить в отношении такого работника дело связанное с уклонением от уплаты налогов. Вот именно. У нас, к сожалению, действует презумпция добросовестности работника и презумпция НЕдобросовестности любого работодателя. От того мы так долго и сложно, и так неуклюже пытаемся создать нормальное работоспособное общество.

      +7
      • 14 Февраля 2013, 17:09 #

        Позвольте вот именно для данного случая, Наталья Руслановна, с Вами не согласиться. Судя по материалам дела истец сдал трудовую книжку работодателю, в силу этого он имел обоснованные правовые (законные) ожидания того, что работодатель выполнит свои обязанности по надлежащему оформлению приёма на работу.
        И работник изначально не может находится и не находится в равных отношениях с работодателем. Этот факт закреплен в ТК РФ не случайно, он же следует и из конвенций МОТ.

        +7
        • 14 Февраля 2013, 18:27 #

          Судя по материалам дела истец сдал трудовую книжку работодателю Я же, напротив, увидела в материалах дела то, что трудовой книжки у работника никогда не было.
          Более того, уверена что работа без трудовой книжки его устраивала больше, чем по трудовой. Но до наступления какого-то события. Какого, мы не знаем, а можем только догадываться.... 

          +4
  • 13 Февраля 2013, 18:18 #

    Согласна с Анатолием Сергеевичем по поводу возбуждения уголовного дела, уж очень трудно доказать в данном случае умысел работника. Работа по представлению интересов клиента проведена объемная, что породило соответствующий результат, поздравляю.

    +5
    • 15 Февраля 2013, 09:05 #

      Как-то в одном деле, где муж продал совместную собственность, предварительно «случайно» потеряв паспорт и получив новый без штампа о браке и штампа о его расторжении, собственноручно написал в Росреестре заявление о том, что женат никогда не был, правоохранительные органы тоже умысла и состава 159 ч. 4 УК РФ не увидели. А может, не захотели увидеть очевидного.

      +5
      • 15 Февраля 2013, 23:24 #

        А по таким фактам у нас возбуждают дела, есть и судебная практика… и в свободном доступе.
        У наших коллег был случай, когда по такой фабуле дело направили по ч.4 ст. 159 УК РФ в суд. Правда там умысел был доказан свидетельскими показаниями риэлтора…

        +2
  • 13 Февраля 2013, 21:23 #

    Материал очень интересный.
    У меня близкая задача. Только работник трудоустроен директором в собственном ООО и  сам себе решил зарплату не начислять. В налоговую сдаёт декларацию УСН с миллионным доходом фирмы, а зарплаты нет.

    +1
  • 14 Февраля 2013, 09:43 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!
    ↓ Читать полностью ↓

    Ст. 15 ГК РФ к трудовым отношениям не применима. Взыскание осуществляется по нормам Трудового права. Это денежные требования работника-ст. 395 ТК РФ. Пока он не получил трудовую книжку-он работник без обязанностей, но с правами. По принятии определения судом апелляционной инстанции немедленно подавайте иск о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула по ст. 234 и 165 ТК РФ. В иске обязательно дайте обоснование в подаче иска, что иск предъявлен только после установления в суде юридически значимого факта — факта трудовых отношений Вашего доверителя.

    Самое главное, это ст.84.1. ТК РФ — задержка работодателем трудовой книжки. Без трудовой книжки работник не может встать на биржу труда, устроиться на работу. Поэтому зарплату необходимо взыскивать как минимум по день вынесения решения судом, с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

    На сайте главбуха есть автоматический подсчёт процентов. Я составлял таблицу в Excel-расчет зарплаты и предоставлял расчет в суд на каждое судебное заседание. Ведь неизвестно когда суд вынесет решение, а с каждым днем сумма ЗП+процентов увеличивается. Кстати, такой же расчет надо предоставлять на каждое судебное заседание суда апелляционной инстанции. Пока суд не вынесет окончательное решение отношения работника с работодателем не разрываются. Это надо помнить. Зарплата ещё растет.

    По поводу определения зарплаты. Я не видел Вашего иска и обоснований, но судя по решению, тут дело можно подправить в апелляции. На сайте ПРАВОРУБа есть несколько моих дел с документами по взысканию ЗП — это как практика. Что нужно сделать в качестве доказательства ЗП.

    Первое взять распечатки с сайтов, из газет об объявлениях на прием на работу по заявленной специальности в данной местности — области — как субъекта РФ. Должна быть средняя ЗП по данной специальности.

    Во-вторых, минимальная ЗП тут не пройдет. ст. 140 ТК РФ — ЗП зависит от квалификации работника и т. д. Необходимо в суде уже апелляционной инстанции провести сравнительный анализ ЗП работников в зависимости от их квалификации. Для чего надо найти через справочники или иные нормативные документы — квалификационные разряды инженера-программиста и взять самый нижний разряд. По этому разряду методом сравнения оплаты разрядов других работников в данной организации высчитать ЗП по минимальному квалификационному разряду, который определен для должности инженера-программиста. Это уже чистая математика.

    Штатное расписание как я понял уже в материалах дела. Сравнивайте. Не может программист получать меньше секретаря, водителя и т. д. А в остальном удачи! Помогут советы — напишите. И ждем результатов о взыскании ЗП в связи с задержкой трудовой книжки работника.(hi)

    +5
  • 14 Февраля 2013, 10:52 #

    Андрей Владимирович, статья Ваша прям под руку, за определение КС отдельное спасибо.
    Аналогичное дело о признании трудовых отношений в одном из судов Москвы. Из документов — только оригинал доверенности на управление авто компании, но есть аудио и видеозаписи работы. Если позволит администрация сайта, о результатах отпишусь.

    +3
  • 14 Февраля 2013, 13:34 #

    " ===Кстати, такой же расчет надо предоставлять на каждое судебное заседание суда апелляционной инстанции. Пока суд не вынесет окончательное решение отношения работника с работодателем не разрываются. Это надо помнить. Зарплата ещё растет.==="

    Простите конечно уважаемый Евгений Алексеевич, но апелляция или подтверждает решение или выносит новое.
    Но по заявленным требованиям. А позволить увеличить их размер — для апелляции непозволительная роскошь.

    -1
    • 14 Февраля 2013, 15:59 #

      Уважаемый pomahob, для понимания того, что в трудовом споре речь идет не об увеличении исковых требований, а о возмещении работнику материального ущерба, т.е. не полученный им заработок в случае незаконного увольнения ДО момента вынесения судом решения по делу о трудовом споре, Вам необходимо более тщательно изучить статьи 234, 394 и 395 ТК РФ в их смысловой совокупности. Или обратиться к адвокату за юридической помощью.

      +2
      • 16 Февраля 2013, 02:17 #

        … но апелляция или подтверждает решение или выносит новое.
        Но по заявленным требованиям...
        Это явно речь об АглиЦком правосудии.

        Владимирская апелляция может, не только  не подтвердив и, не опровергнув неправедное решение суда первой инстанции не приводя мотивов оставить его в силе, но, даже может  чтоб спасти репутацию суда первой инстанции, разъединить  в суде апелляционной инстанции исковые требования, отказав при этом в диспозитивном праве быть истцом заявителю  — стороной по делу, одновременно, отказать и признать заинтересованное лицо стороной по делу — ответчиком…что не сделаеш чтобы решение суда первой инстанции осталось в силе… так что не надо недооценивать Владимирскую апелляцию, она всё может.

        +2
  • 14 Февраля 2013, 17:16 #

    Замечательный розыск и доказывание факта допуска к работе! Единственное, так это записи камер наружного видеонаблюдения с окружающих магазинов не запросили.
    Но вот результат с начисленной зарплатой, если честно, огорчительный. Надо бы попробовать направить заявление на возбуждение уголовного дела в связи с невыплатой зарплаты из корыстной заинтересованности, там то свидетельские показания принимаются.

    +5
  • 27 Июня 2013, 12:05 #

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:
    Исковые требования С.С. к индивидуальному предпринимателю Ш удовлетворить частично.
    Признать отношения, сложившиеся между С.С. и индивидуальным предпринимателем Ш в период с 01.08.2010 года по 30.08.2011 года, трудовыми.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш в пользу С.С. задолженность по заработной плате в размере 3.000 руб., 5.000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 8.000 (восемь тысяч) руб.
    Обязать индивидуального предпринимателя Ш внести в трудовую книжку С.С. запись о приеме на работу с 01.08.2010 г. в качестве продавца и запись об увольнении с работы по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 30.08.2011 года.
    Признать незаконным неисполнение ответчиком следующих обязанностей: по начислению и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, выплате в полном объеме заработной платы за июнь, июль, август 2011 г.
    Обязать индивидуального предпринимателя Л В произвести за период работы С.С. с 01.08.2010 г. по 30.08.2011 г. начисление и перечисление страховых взносов за в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, перечислить исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет по месту учета в налоговом органе.
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) руб.
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в
    окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы че Сургутский городской суд.

    +2
  • 16 Июня 2015, 17:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! У меня нет доступа к решению, поэтому видимо я не поняла,  что доказывает факт обращения в полицию?
    (7. Исследованные в судебном заседании материалом проверки заявления о преступлении КУСП 52376 от 18.09.2012 г. ОВД № 1 по Ленинскому району г. Владимир

    +2
  • 16 Июня 2015, 17:10 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, в подобной ситуации оказались 6 человек. Работали как преподаватели и получали с ученика 40%, письменных доказательств нет.
    Думаю есть ли шанс или всё-таки суд не установит факт возникновения трудовых правоотношений? Скорее это агентский.

    +3

Да 44 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск об установлении факта трудовых отношений, тактика истребования и осмотра электронных документов и иных доказательств.» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации