Данное дело передал мне коллега. Необходимо было составить апелляционную жалобу на решение суда и, соответственно, представить интересы в Санкт-Петербургском городском суде.

Доверитель проживал в квартире на основании ордера, выданного еще прабабушке. В ордер вписаны все члены семьи доверителя, в том числе и он сам с рождения как сын внука нанимателя.

Отец с ребенком не виделся, судьбой его не интересовался, в данной квартире не проживал, за что по решению суда его право пользования жилым помещением было прекращено, что и сыграло в дальнейшем определяющую роль для рассмотрения настоящего дела.

После того, как ему исполнилось 18 лет доверитель обратился в Жилищное Агентство с требованием об изменении ранее заключенного договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и признанием его нанимателем данного помещения по договору социального найма.

В удовлетворении заявления отказали со ссылкой на отсутствие доказательств родственных отношений с прабабушкой доверителя и оснований вселения в спорное жилое помещение.

После отказа Жилищного Агентства было подано исковое заявление в суд. К участию в деле привлечена Администрация, представитель которой заявил встречный иск о выселении, так как основания для вселения в жилое помещение отсутствовали.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований доверителя об обязании заключить договор социального найма отказано, встречный иск Администрации о выселении из жилого помещения был удовлетворен.

При подготовке апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что доверитель был вселен в спорное жилое помещение к своему отцу в связи с чем, он имел равные права на спорное жилое помещением со своим отцом.

Кроме того, решение суда, согласно которому отец доверителя признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, предполагает наличие у него такого права до вступления указанного решения в законную силу.

В судебном заседании председательствующая очень долго и красочно докладывала дела.

Уже из доклада было понятно, что решение отменят.

Прокурору ничего не оставалось, как поддержать наши доводы.

Санкт-Петербургский городской суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным отказ Жилищного Агентства от  в части, препятствующей заключению договора социального найма; обязал Администрацию издать распоряжение о признании доверителя нанимателем по договору социального найма жилого помещения; обязал Жилищное Агентство заключить с доверителем договор социального найма жилого помещения.

Документы

1.Решение326.3 KB
2.Апелляционное опреде​ление314.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Яковлев Семен Владимирович
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат по гражданским делам в Гатчине и Санкт-Петербурге.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Бесунова Алёна, Яковлев Семен, Двизов Алексей, Филиппов Сергей
  • 14 Ноября 2018, 09:11 #

    Уважаемый Семен Владимирович, какая же запутанная ситуация получилась. Чтоб понять суть спора и самой для себя «найти виноватых» пришлось прочитать документы, приложенные к публикации.

    На мой взгляд, апелляционная инстанция полностью права. Видимо, выселение отца действительно очень смутило первую инстанции и повлекло за собой вот такое вот решение.

    +3
    • 14 Ноября 2018, 18:42 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в суде первой инстанции доказывали факт ведения совместного хозяйства с прабабушкой. В итоге и апелляция отказала в удовлетворении этой части требований, посчитав данный факт недоказанным.

      +1
  • 14 Ноября 2018, 09:20 #

    Уважаемый Семен Владимирович, примите мои поздравления!
    Жилищный вопрос один из главных в жизни людей, поэтому суды должны защищать прежде всего права и интересы граждан, а не органов власти.

    +5
    • 14 Ноября 2018, 18:44 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, благодарю! Да, у этого человека данное жилье было единственным. После заседания в суде апелляционной инстанции он сказал: «Я теперь не бомж!»

      +1
  • 14 Ноября 2018, 09:58 #

    Уважаемый Семен Владимирович, с победой!

    +3
  • 14 Ноября 2018, 15:54 #

    Уважаемый Семен Владимирович, отличная работа, не очень то охотно суды идут по пути социального найма! У меня сейчас такая же борьба идёт, спасибо за практику!

    +2
  • 18 Ноября 2018, 18:18 #

    Уважаемый Семен Владимирович, поздравляю! Вообще складывается впечатление, особенно при спорах с госорганами, что истины можно добиться только в апелляции!

    +1
    • 18 Ноября 2018, 19:56 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! По поводу истины в спорах с госорганами судить сложно, но часто обсуждается вопрос о том, что чаще суды встают на их сторону, чем на сторону граждан.

      +1
  • 19 Ноября 2018, 00:08 #

    Уважаемый Семен Владимирович, все верно… особенно в первой инстанции!

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание отказа в заключении договора социального найма. Отмена решения суда первой инстанции о выселении в Санкт-Петербургском городском суде. » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации