Найти юриста / адвоката / эксперта
Совершенно справедливо коллеги отмечают, что адвокат не допускается в уголовное дело соизволением гражданина начальника, а вступает в него по предъявлении удостоверения и ордера (ч.4 ст. 49 УПК РФ).
Кому их надо предъявить? Тому, у кого в производстве дело — следователю или судье. Положить их перед ними на стол, чтоб увидели, что в них все правильно.
Итак, вы только что заключили соглашение. Удостоверение в кармане, ордер в чемодане. Летите в суд, чтобы вступить в дело. Вы уже защитник? Нет еще, покуда не вступили (не предъявили документы судье).
Пересекли порог суда. Защитник? Нет.
Подбежали к залу судебных заседаний. Защитник? Нет еще.
Вам бы сейчас увидеть судью, предъявить ей ордер и удостоверение, но не тут-то было. Вы опоздали! Заседание уже началось.
Судья объявила состав суда, сообщила, кто прокурор, кто защитники (ст. 266 УПК РФ). Вы в их числе? Нет! Вы же еще не вступили.
Открываете дверь, чтобы войти в зал. Там пристав. Мог бы и не пустить как опоздавшего, чтоб не нарушался порядок в судебном заседании. Вообще, суд надо уважать. Но пристав добрый — пускает.
Итак, вы уже пересекли порог зала судебных заседаний. Ну, теперь-то вы защитник? Нет. Еще нет. Ведь не предъявили же вы судье ордер и удостоверение.
Зато вы уже видите судью, а она видит вас. Вы можете достать эти документы и громогласно заявить о своих правах.
И вот тут вы, что называется, «попали». Ведь вы еще не защитник. А кто же тогда? Зритель! Еще и опоздавший. Ведь судебное заседание уже началось. И что же может делать зритель? Тихо молча сидеть на скамеечке.
Не нравится? А где вы раньше были?
— Может зритель во время судебного заседания подойти к судье (чтобы предъявить ей свои документы и тем самым вступить в дело)?
— Нет.
— Может зритель во время судебного заседания встать и сделать заявление (что он не просто зритель, а адвокат)?
— Нет.
— Может зритель во время судебного заседания заявить ходатайство (чтобы судья уже ознакомилась с его документами)?
— Нет.
Зритель ничего не может.
Не нравится? Хотите стать защитником? Дождитесь возможности, как написано в ч.4 ст. 49 УПК РФ вступить в дело, предъявив судье ордер и удостоверение в перерыве.
Хотя вы должны были это сделать неделей раньше. Чтобы иметь возможность изучить материалы дела и подготовиться к судебному заседанию.
Не было недели? А день был? А час? Ну хотя бы 15 минут до начала судебного заседания? Успеть забежать к судье и сунуть ей ордер и удостоверение.
Не позаботились заранее? А опоздав, перерыва ждать не стали? Превратились в зрителя, нарушающего порядок в судебном заседании, к которому применяются меры, предусмотренные ст. 258 УПК РФ. А дальше может быть и больше. Печальная история.
Такая получается картинка, если самые благородные порывы опустить до пошлой буквы закона.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, так если тихо вступить в процесс, как и положено по закону, то это тогда адвокат никогда не станет знаменитым, а вот если вступить в «боестолкновение» с приставами на пороге суда, а потом с судьей и покинуть здание суда в автозаке, то тогда несостоявшийся защитник сразу станет узнаваемым, а дело в которое он попытался «проникнуть», будет у всех на слуху. Так что разница ощутима :) Жаль, конечно, что я никогда не стану знаменитым адвокатом :D
Уважаемый Евгений Анатольевич!
ОстаЛОСЬ разобраться с термином «знаменитый».:)
«несостоявшийся защитник»....:(
Как-то с КПЭА не вяжется.:( ИМХО, конечно.
Адвокат Дмитрий Сотников уже был «на виду» по делу в граде Симферополе (если не ошибаюсь) по уголовному делу по преступлению на территории другого государства (Украины), совершенном иностранным гражданином против другого иностранного гражданина, впоследствии ставшим гражданином Российской Федерации.
И при этом очень молодая и перспективная прокурорша Крыма, ныне депутат ГосДумы, перед процессом допускала высказывания относительно состязательности её и нашего коллеги, причём в некорректной форме.
«Жаль, конечно, что я никогда не стану знаменитым адвокатом.»
Да про Вас на праворубе песни поют:
https://www.youtube.com/watch?v=1UP-q-0JWWU
Уважаемый Юрий Борисович, к сожалению не следил и не слежу за деятельностью коллеги — это он на фотографии?
Уважаемый Евгений Анатольевич!
То, что он под Сальвадора Дали «канает» — это его личное дело.
А вот по крымскому делу — я до сих пор не понимаю, как на нашей территории можно преследовать гражданина другого государства, совершившего преступление против гражданина другого государства на территории другого государства?
Если не было запроса по международным каналам, естественно.
Уважаемый Олег Витальевич!
Мне до Вашего опыта далековато.
Вашу статью прочитал с большИм интересом. С Вашими умозаключениями согласен (если не появится иная информация, неведомая нам до сих пор).
Всё кратко и понятно.
Но и хочется высказать свои мысли по этому поводу.
В принципе судебный пристав может и допустить в зал судебных заседаний — увидев удостоверение адвоката. Хотя в США так не проходит: время наступило — полицейский тебя не пропустит (так мне читали в МГЮА).
Что же делать?
Полагаю, что есть 3 варианта:
1-й вариант. Передать удостоверение и ордер своему доверителю — с запиской о необходимости заявить ходатайство о приобщении к материалам дела ордера и вступлении в дело защитника-адвоката.
2-й вариант. Быстро написАть ходатайство (аналогичное), подать его в приёмную суда (которая раньше называлась экспедицией), и ОЧЕНЬ попросить сотрудницу как можно быстрее отнести таковое председательствующему по делу.
И ожидать данный момент в зале с/з.
3-й вариант (видимо в описываемой фабуле дела). Подать в суд Ходатайство (уведомительным тоном) В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ. С прикреплением к нему скана ордера.
На бОльшее у меня пока не хватает. То ли знаний.:( То ли опыта.:(
Уважаемый Юрий Борисович, эти варианты ничем не лучше, чем просто подождать перерыва. Хотя лично для меня всё это — не варианты. Недопустимо приходить в судебное заседание неподготовленным.
Мне возразят, мол, бывает, что соглашение заключили вот прям накануне. Лично я избегаю таких ситуаций. С клиентом ответственность делю следующим образом: я отвечаю за качество работы, а он — за своевременность заключения соглашения.
Когда мне говорят «надо завтра», я говорю, что не имею при таких обстоятельствах возможности обеспечить качество и отказываюсь. Если очень надо, обратившиеся сами решают вопрос, чтобы «завтра» было перенесено на некоторое (достаточное) время вперед.
Уважаемый Олег Витальевич!
«Недопустимо приходить в судебное заседание неподготовленным.»
Да это всё понятно. Очевидная вещь
А если дело закончится в этот день постановлением приговора?
Вот что тогда — накануне что мешает подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела?
Пожалуй во всей этой истории ключевой вопрос:
что мешало адвокату прийти вовремя — до начала судебного заседания и подать секретарю удостоверение, ордер и ходатайство?
Видимо, скоро узнаем.
Коли анонс онного скандала появился на сайтах ФПА и АП города Москвы.
Пожалуй во всей этой истории ключевой вопрос:
что мешало адвокату прийти вовремя — до начала судебного заседания и подать секретарю удостоверение, ордер и ходатайство?
Видимо, скоро узнаем.
Уважаемый Юрий Борисович, уже известно — заключение соглашения накануне и транспортная задержка на несколько минут.
Уважаемый Евгений Александрович!
Спасибо за информацию.
Что есть «накануне»?
В предшествующие сутки?
Уважаемый Юрий Борисович, в принципе все рассказано, частично подтверждено техническими средствами — показано, осталось изъять аудиозапись процесса и допросить всех лиц… потом уволить и привлечь)
Уважаемый Евгений Александрович, а что мешало позвонить в канцелярию и попросить отложиться на час? Я звонил и откладывались. Куда ж суд денется — без защитника начинать заседание не имеет смысла? И почему защитник по назначению не вышел из процесса после того, как его подзащитный заявил, что ему не доверяет и хочет адвоката по соглашению?
Короче, много непонятно в этой истории. Жду официальной информации, может, что-то и прояснится. Хотя первая реакция АП мне понравилась.
Уважаемый Владимир Владимирович, ну не знаю что мешало, наверное наличие двух адвокатов в процессе, которые судью устраивали… не зря же подсудимый отказался от прежнего защитника. Так что здесь скорее всего суд не отложили бы только по звонку, поскольку его не отложили и после ходатайства подсудимого.
Официальная информация уже есть — адвокат преступник, напал на судью, а молодцы приставы спасли ее от неминучего нападения. Правда даже их официальное видео, выложенное в сеть опровергает факт нападения. думаю, что «официалы» до последнего будут держаться этой версии, пока не доведут ее до конца, либо пока сверху не прикажут замять дело. Тогда возможно и начнутся подкупы-запугивания.
Уважаемый Владимир Владимирович!
" И почему защитник по назначению не вышел из процесса после того, как его подзащитный заявил, что ему не доверяет и хочет адвоката по соглашению?"
Да потому, что в силу ч.2 ст. 52 УПК РФ:
«Отказ от защитника НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для дознавателя, следователя и суда.»
Увы:(
Уважаемый Юрий Борисович,
Действительно, согласно ч.2 ст. 52 УПК РФ: «Отказ от защитника НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для дознавателя, следователя и суда.»
Ну а где в этой процессуальной норме назван адвокат, для которого такой отказ не обязателен?
Уважаемый Сергей Викторович,
Признаюсь, не совсем понял Ваш вопрос.:( Бывает....
Но попытаюсь ответить.:)
Защитниками по общему правилу могут быть только адвокаты.
После одного ПКС РФ и последующим дополнением УПК РФ.
НАРЯДУ с онным может быть НЕАДВОКАТ.
У МС ВМЕСТО адвоката судья вправе допустить НЕАДВОКАТА.
«где в этой процессуальной норме назван адвокат, для которого такой отказ не обязателен?»
Ну, если Доверитель заявил ОТКАЗ от защитника-адвоката,
а Дознаватель, либо Следователь, либо Судья такой отказ НЕ ПРИНЯЛИ, — то адвокат обязан дальше защищать Доверителя.
В т.ч. и обжаловать соответствующее решение о непринятии отказа.
А если Доверитель заявит отказ, суд таковой не удовлетворит, но адвокат с гордым видом покинет зал судебного заседания, -
то ждите Обращение суда (судьи) в АП и дисциплинарное расследование.
Даже не сомневаюсь.
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за ответ...
Хотя и какое-то лукавое толкование, но спорить не буду...
Хотя у меня мысли такие:
— подсудимый не хочет адвоката по назначению, не доверяет ему, считает, что тот не сможет в полной мере действовать в его интересах…
А адвокат по воле суда (и вопреки воле и интересам подзащитного) должен исполнять свои функции?
Не понимаю...
Может потому, что я не участвую по назначению
Уважаемый Сергей Викторович,
Не знаю, что Вы понимаете под лукавством??:(
Как понимаю — так и написАл.
Всё просто.
Если в деле сначала был адвокат по назначению,
а потом вступил в дело адвокат по соглашению, -
то для перестраховки (на случай возможного в дальнейшем отсутствия адвоката по соглашению по какой-либо причине) и держит судья адвоката по назначению.
Из казны — унизительный размер.
А в случае обвинительного приговора (что давно уже стало системой), если подсудимый не воспользовался ч.4 ст. 132 УПК РФ, — то в итоге в приговоре эту же сумму взыщут с осужденного. Может быть это будет долго и нудно, но будет.
Вот и весь сказ.
А по сути — нарушается важный принцип «нельзя делать человека насильно счастливым». Тут я с Вами согласен.
Но УПК РФ — DURA LEX.:(
Уважаемый Юрий Борисович, недавно видел какое-то разъяснение не помню какой АП (кажется, Московской). Так там русским по белому — отказ доверителя от адвоката для адвоката обязательно влечет за собой выход из процесса. Более того, продолжение защиты в таком случае для адвоката окончится прекращением статуса. И это вполне разумно.
↓ Читать полностью ↓
Во всяком случае, я б так и поступил. Года два назад был у меня аналогичный случай — рассмотрели мою апелляцию, судья хорошо так снизил срок и вообще он мне понравился в процессе.
Ну и после окончания он меня попросил поучаствовать по назначению — говорит, что адвоката по соглашению не могут найти, на связь не выходит. Тогда еще не было такого строгого подхода к участию по назначению. Ну я и сказал, что помочь то не отказываюсь, но надо с потенциальным подзащитным побеседовать. Ну и побеседовал — продление меры пресечения в СИЗО, хочет со своим адвокатом, но боится отказывать суду. Понятно, когда от суда сильно зависишь, спорить с ним не с руки. Поскольку в СИЗО, то звонить адвокату не может, но он обещал быть. Статья серьезная, срок в СИЗО уже большой, срок избрания заканчивается, пора продлять. Ну я сказал, что пусть он соглашается (что б не спорить с судом), а я откажусь. Так и сделали — заранее предупредил помощника суда и прокурора, что откажусь. Но помощник отказ «не принял», говорит, разговаривайте с судом. Удостоверение мое на столе ж лежит, я, говорит, со стола не могу ничего взять.
Началось заседание, суд вынудил арестованного согласится с моей защитой, но я взял самоотвод, говорю, что б откладывались, я ж помощника-то предупредил!!! Судья сильно разозлился — подзащитный же согласен! Но мне то поровну. Забрал удостоверение и ушел. Судья обещал написать в АП, но так ничем и не кончилось, мне во всяком случае ничего из АП не сообщали .
Это для суда и следствия отказ не обязателен, но без участия и подписи адвоката ничего они не сделают. Пусть ищут другого. Кстати, интересная коллизия намечается — адвокат по соглашению на избрание меры не приходит, от адвоката по назначению отказывается и выходит из СИЗО — судебного то заседания по избранию меры не было?
Уважаемый Владимир Владимирович!
↓ Читать полностью ↓
Спасибо за Ваше мнение.
Пример из прошлого не совсем подходит к теме обсуждаемой статьи — сейчас всё-таки добились, что смычка следователь-адвокат практически невозможна без печальных последствий для статуса последнего.
«Это для суда и следствия отказ не обязателен»
Согласен.
«без участия и подписи адвоката ничего они не сделают»
Также согласен.
Однако.
Читаем подп.6 п.4 ст.6 63-ФЗ/2002:
«4. Адвокат не вправе:
6) ОТКАЗАТЬСЯ от принятой на себя защиты.»
С другой стороны в силу подп.2 п.1 ст.9 КПЭА:
«адвокат не вправе действовать вопреки его (доверителя) ВОЛИ» (естественно законной и нравственной).
Но КПЭА — это подзаконный акт.
И если дознаватель, следователь, судья признают отказ доверителя от адвоката не обязательным, — то что остаётся последнему?
Признать данную ситуацию сложной этической ситуацией и на основании п.4 ст.4 КПЭА обратиться в Совет АП.
А шо делать?:)
Вообще было бы неплохо, чтобы КЭС ФПА РФ в нормативном правовом единстве с Советом ФПА РФ дали соответствующие разъяснения о действиях адвоката, когда:
доверитель от него отказывается,
а такой отказ не принимается следователем, дознавателем, судом;?
председательствующий не принимает ордер;?
председательствующий требует от адвоката покинуть зал судебных заседаний?
К сожалению, в ПП ВС РФ от 30.6.2015 № 29 я лично ничего такого там не нашёл.:(
И ещё.
В принципе порядок «предъявления удостоверения адвоката и ордера» (ч.4 ст. 49 УПК РФ) при вступлении в дела:
когда?
кому (секретарю, помощнику, судье, в приёмную, в уголовную канцелярию)?
как (лично, по Почте России, на e-mail суда с усиленной квалподписью)?, -
не урегулирован. Или у меня пробелы либо провалы памяти.:(
Уважаемый Юрий Борисович,
Читаем подп.6 п.4 ст.6 63-ФЗ/2002:
«4. Адвокат не вправе:
6) ОТКАЗАТЬСЯ от принятой на себя защиты.Так я ж пишу:
недавно видел какое-то разъяснение не помню какой АП (кажется, Московской). Так там русским по белому — отказ доверителя от адвоката для адвоката обязательно влечет за собой выход из процесса.обращение к совету АП — это долго. Обычно так сильно не получается отложить заседание.
В принципе порядок «предъявления удостоверения адвоката и ордера» (ч.4 ст. 49 УПК РФ) при вступлении в дела... не урегулирован.Лучший способ — дать ордер следователю перед допросом (следственным действием), а в суд — вложить в дело при ознакомлении. Пока это осечек не давало. Все остальное — «изыски» для экспериментов. Если результат не интересен, а только сам процесс представляет интерес.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Буду благодарен — если вспомните.
Лично я пока не нашел.:(
В прошедший пн на конференции (АП города Москвы) по повышению квалификации один адвокат по назначению задал вопрос члену Совета АП С.Б.Зубкову.
Он был в заседании в Скдв ВС РФ — по назначению.
Доверитель заявил, что у него заключено соглашение с другим адвокатом (который прибыл вместе с ним).
И заявил отказ от назначенца.
Суд в удовлетворении последнего заявления отказал.
И теперь он вынужден отбывать номер исключительно формально — поддерживать позицию подсудимого, а также своего коллеги.
Что делать?
Ответа не было.
Лично я вспомнил быль про слова И.В.Сталина о К.К.Рокоссовском:
«что делать, что делать? Завидовать будем!»
Уважаемый Юрий Борисович, в нашем регионе Советом АП принят документ, в котором подробно описываться, как быть в ситуации, когда твой подзащитный от тебя отказывается, и просит пригласить защитника по соглашению.
«В случае неявки защитника по соглашению на стадии судебного разбирательства адвокат, выполняющий поручение в порядке ст.ст.50,51, ч.2 ст. 52 УПК РФ, обязан заявить ходатайство в письменном виде о нарушении права на защиту обвиняемого, о своем освобождении от участия в судебном заседании и принятии судом мер к вызову в судебное заседание защитника по соглашению. Дальнейшее выполнение защитником поручения в порядке назначения определяется постановлением суда, принявшего решение по заявленному ходатайству.».
Уважаемая Ольга Николаевна!
Спасибо за информацию.
Не всё понял.:(
«когда твой подзащитный от тебя отказывается, и просит ПРИГЛАСИТЬ защитника по соглашению»?
Куда пригласить?
В СИЗО? Тогда понятно.
«В случае неявки защитника по соглашению на стадии судебного разбирательства адвокат, выполняющий поручение в порядке ст.ст.50,51, ч.2 ст. 52 УПК РФ, обязан заявить ходатайство в письменном виде
о НАРУШЕНИИ права на защиту обвиняемого,
о своем ОСВОБОЖДЕНИИ от участия в судебном заседании и
принятии судом МЕР к вызову в судебное заседание защитника по соглашению.»
Ничего не понимаю:(
1. А в чём, собственно состоит нарушение конституционного права на защиту обвиняемого? Кто, кто нарушил?
Адвокат по соглашению своим неприбытием? А при чём тут заявление адвоката по назначению?
2. Назначенец просит его освободить. На основании чего? Что адвокат по соглашению не прибыл? А обвиняемый вообще-то заявлял отказ от первого?
3. А суд правомочен принимать меры по вызову защитника?
Видимо, у меня что-то с головой.:( Надо отдохнуть.:)
Уважаемый Юрий Борисович, если подсудимый в судебном заседании заявит, что у него заключено соглашение с защитником, а в адвокате по назначению он не нуждается, и соответственно он просит вызвать защитника по соглашению, то защитник по назначению должен в письменном виде заявить то, что указано в вышеизложенном документе.
По моему все понятно, ведь защитник по назначению должен выйти из процесса, если подсудимый от него отказывается, а как это сделать, если суд не принимает отказ?
В этом случае и должно податься письменное ходатайство. Тогда к защитнику по назначению никаких претензий.
Уважаемая Ольга Николаевна!
«если подсудимый в судебном заседании заявит, что у него заключено соглашение с защитником»
Председательствующий: а ГДЕ, ГДЕ этот адвокат по Соглашению?
3.10 «А кто, кто директор?»:
https://www.youtube.com/watch?v=nTg34HjTKhc
Уважаемый Юрий Борисович, если защитника не было, то суд обязан был отложить судебное заседание. Вот и все.
Просто судья считает себя выше закона и всех остальных участников процесса.
Уважаемая Ольга Николаевна!
Конечно обязан.
Но по фабуле описываемого в статье дела — в зале находились адвокаты по назначению.
А при нахождении в зале ХОТЯ БЫ ОДНОГО АДВОКАТА процесс можно продолжать.
А то, кем считают себя судьи — тут и обсуждать нечего.
В апелляции МОС мне как-то председательствующая коллегии, после моих слов о требовании моего доверителя, заявила:
«суд можно только просить»!
На что пришЛОСЬ вежливо ответить, что в соответствии воле федерального законодателя, изложенного в КАС РФ, в АЖ (в отличие от КЖ) адмистец указывает своё требование к адмответчику.
Вообще судьи «забыли» основы любого процесса (гражданского, уголовного, административного, конституционного, даже по адмправонарушениям /в котором по двум предметам отменили презумпцию невиновности/), который состоит из:
материально-правовых отношений (между сторонами);
процессуально-правовых отношений (между стороной и судом: подал Заявление об отводе, Ходатайство /субъективное юрправо стороны/ — суд обязан вынести определение либо постановление /юробязанность суда/).
К сожалению:(
Под независимостью суда очень многие судьи «забывают», что они обязаны соблюдать КРФ и ФЗ.
«в адвокате по назначению он не нуждается»
Иными словами:
Ваша честь! Я заявляю ОТКАЗ от защитника-адвоката по назначению.
Теперь понятно.
«он просит вызвать защитника по соглашению»
А суд правомочен ВЫЗЫВАТЬ адвоката по Соглашению? Которого ещё и в глаза с его удостоверением и ордером — не видел?
Уважаемый Юрий Борисович, из буквального толкования ч.3 ст. 50 УПК РФ следует:
3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника...В УПК предусмотрено ходатайство о приглашении защитника.
Уважаемая Ольга Николаевна!
Ох-х-х-х-х…
«В случае неявки приглашенного защитника»
В моём понимании — речь идёт о защитнике-адвокате по Соглашению.
Вы согласны?
«дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника»
В моём понимании — теперь речь идёт уже про защитника-адвоката по назначению?
Вы согласны?
«В этом случае и должно податься письменное ходатайство.»
Кем?
Подсудимым? — он уже заявил отказ, который суд не принял.
Защитником по назначению — после всего этого — на основании чего?
Вот обжаловать отказ суда в апелляции — тут всё понятно.
Именно так и следует поступать в интересах доверителя. ИМХО.
И почему защитник по назначению не вышел из процесса после того, как его подзащитный заявил, что ему не доверяет и хочет адвоката по соглашению? Уважаемый Владимир Владимирович, потому что… :D
Впрочем Вы, наверное, и сами знаете.
Уважаемый Андрей Валерьевич, «потому что… :D»
https://www.youtube.com/watch?v=5gXHR21MKzs
Уважаемый Юрий Борисович, первый вариант был сделан самим подсудимым - потому остальные отпали.
(видимо в описываемой фабуле дела НАИМЕНЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ)
Таки что должен сделать адвокат в суде, чтобы ему так бока намяли?
https://youtu.be/Fc0P0dSXZIU
Уважаемый Фаниль Рафисович, его не пускали в дверь зала судебных заседаний после перерыва, объявленного судом. Тогда он решил прорваться туда через дверь кабинета судьи (совещательной комнаты). Приставы повалили его на пол и надели наручники. Он при этом кричал: «Давай больше! Сломайте мне нос!»
https://www.youtube.com/watch?v=alQXanQNt0E
Уважаемый Олег Витальевич, даже не знаю, что сказать. Хорошо бы продолжить обсуждение в закрытом разделе.
Уважаемый Фаниль Рафисович, организуйте. Я-то эту историю использовал лишь как повод для разбора норм УПК, которые могут довести адвоката и до ИВС. Саму эту историю я здесь не планировал обсуждать.
Уважаемый Фаниль Рафисович, не покупайтесь на заведомо вбрасываемую коллегой недостоверную информацию.
Когда адвоката Сотникова судья отказался допустить в дело, точнее он предложил Сотникову ссучиться по отношению к подзащитному, давайте вещи называть своими именами, подождать пока судья допросит всех свидетелей, а потом рассмотрит вопрос о его допуске, т.е. когда судья проведет значимые судебные действия. Сотников заявил возражения и предложил в этом случае отвести его, дабы он не попадал на отказ от защиты. Судья объявил перерыв, во время которого более чем очевидно посовещался и разработал с приставами провокационный план. После перерыва Сотникова в зал не пустили, хотя как даже зрителя обязаны были пустить — об этом наш коллега хитренько там умалчивает, а потом предложили адвокатам и прокурорам пройти в зал судебного заседания через совещательную комнату судьи. Сотников пошел вместе со всеми. Вот там-то его и отпрессовали.
Чувствуете, как рассказ поменялся. Не прав адвокат, отводи его определением. Но нет, судья обнаглел и пошел на беспредел.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
А откуда вся это информация?
Которая представляет конфликт совершенно в ином свете.
Уважаемый Юрий Борисович, я сегодня отслеживаю в течение дня на Фейсбуке. В том числе и сами пояснения адвоката Сотникова!
Уважаемый Юрий Борисович, я еще днем Олегу Витальевич ответил, что если даже адвокат в чём-то не прав, то на его ходатайство о том, что либо его судья должен допустить в дело, либо отказать о допуске в дело, чтобы ему потом не был вменён отказ от защиты, судья проигнорировал данное ходатайство и устроил провокацию. Именно судья.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
«если даже адвокат в чём-то не прав, то на его ХОДАТАЙСТВО о том, что либо его судья должен ДОПУСТИТЬ в дело, либо ОТКАЗАТЬ о допуске в дело»
Да нет никакого Ходатайства о допуске защитника-адвоката в Уголовном процессе!
Порядок уведомительный — «по предъявлению».
Это как прописка (в советское время) и регистрация(в российское время).
Также нет правомочия судьи допускать либо отказывать в онном.
Вот если бы судья отвела адвоката по определённой причине — тогда другая история.
Уважаемый Юрий Борисович, не в первый раз на уведомительный порядок адвоката выносят то головой, то ногами из зала судебного заседания. Но мне нравится Ваша вера в закон и его законность. :)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
«мне нравится Ваша вера в закон и его законность»
Кто Вам такое сказал?:(
Уважаемый Евгений Алексеевич, я ещё ни на что не «купился». Слишком мало информации, чтобы делать какие-то выводы.
Уважаемый Фаниль Рафисович!
На ФБ есть видеозапись судебного заседания, выложенная адвокатом Сотниковым.
Да он путает: иногда говорит про ст. 50 УПК РФ, потом про ст. 49 УПК РФ — в части вступления адвоката в дело (ч.4 ст. 49 УПК РФ).
Да вместо «Ваша честь» он обращается «Уважаемый суд».
Но всё это мелочи. Волновался он конечно.
Кстати его полностью поддерживает доверитель — подсудимый.
А теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ (в 30:01) — слова судьи:
«Вы пока не допущены в судебное заседание».
Судья отказалась принять ордер, о чём адвокат Сотников в 35:43 говорит: «она (судья) у меня его (ордер) не принимает» .
Вот и действия судьи. Кто ей диплом дал?
Уважаемый Юрий Борисович, «вот Вам бабушка и юрьев день», в смысле уведомительный порядок!
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Не.
Теперь когда возмутились ФПА РФ и АП города Москвы,
и последовало обращения в Комитет СФ, а далее возможно онный — в ФССП и СК.
Сейчас трудновато будет «замутить».
Уважаемый Юрий Борисович, а есть запись не в ФБ?
Уважаемый Фаниль Рафисович,
тут найдёте — надо немного пролистать до «Дмитрий Сотников поделился»:
https://www.facebook.com/groups/i2018/
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы пытаетесь выдать Вами желаемое (уж не знаю почему) за действительное. Сотников заключил соглашение с доверенным лицом подсудимого непосредственно перед процессом — это раз. Сотников опоздал в судебное заседание и прибыл в зал суда уже после того, как было объявлено какое дело слушается, кто подсудимый, выяснена его личность, объявлен состав суда, выяснен вопрос об отводах, участникам процесса разъяснены права, оглашено обвинительное заключение, выяснена позиция гособвинения и защиты (ничего не забыл?) и суд (очевидно) начал судебное следствие — это два. Сотников, вместо того, что бы через судебного пристава передать суду ордер на участие в деле и удостоверение, после чего дождаться согласия подсудимого и решения суда о его допуске, помахал в воздухе «своими ксивами» и с упорством, достойным лучшего применения, начал задавать вопросы свидетелю в ходе видеоконференции (процедуру подготовки к этому действу тоже ни кто не отменял), в результате чего был обвинен в нарушении порядка в зале суда — это три. Учитывая особенности поведения Сотникова, запечатленные на видео, его откровенно вызывающий тон и принимаемые позы, я считаю, что он в данном деле просто решил, что называется «хайпануть». Его поведение непрофессионально, носило противоправный, вызывающий характер, что и повлекло за собой решение суда о недопуске его в зал суда. А его выкрики о том, что бы суд отвел его кандидатуру, свидетельствуют о его профессиональной несостоятельности: нельзя отвести лицо, не являющееся участником процесса. Так что, к сожалению, в данном конфликте обнаглел, прежде всего, увы, адвокат.
Так что, к сожалению, в данном конфликте
обнаглел, прежде всего, увы, адвокат. Уважаемый Алексей Валентинович, что ж Вы так со своим коллегой?Он то как раз и поступил как настоящий защитник, и очень жаль, что Вы не видите и не хотите видеть преступления, совершенного судьёй/// и не только!Уважаемый Евгений Алексеевич, я внимательно посмотрел все видео, доступные в сети по этому случаю. Если Вы полагаете, что беседа с судебным приставом в «царственной позе» и в пренебрежительном тоне — признак профессионализма, то я лично, с этим не согласен. К стати, съемки на мобильный телефон, произведенные, очевидно, помощником Сотникова, свидетельствуют о подготовленности акции. Не находите?
Так что, к сожалению, в данном конфликте обнаглел, прежде всего, увы, адвокат. Уважаемый Алексей Валентинович, нет, не нахожу. По моей оценке каждые 9 из 10 судей должны сидеть в тюрьме. Поэтому Сотников — не лопухи адвокат, а во всеоружии.
Если Вы полагаете, что беседа с судебным приставом в «царственной позе» и в пренебрежительном тоне — признак профессионализма, то я лично, с этим не согласен. Я полагаю, что в нормальной правовой стране надо было бы вмазать приставам, жаль у нас этого нельзя!
В подобных ситуациях приставы ведут себя недопустимо. Впрочем, как и по всей стране силовики. Работать согласно закону практически никто не умеет и не желает. Вот посадили бы этих года на три и уверяю, все шавки по стране сразу поутихнут.
Уважаемый Евгений Алексеевич, но вот из той же записи следует, что пристав (запись в зале суда) ведет себя вполне корректно. Ну да это все — брызги. У Вас своя точка зрения, у меня — своя.(handshake)
Уважаемый Алексей Валентинович, человека можно и убить с улыбкой на лице, но от этого не возникнет законность действий! В 37-ом так убивали миллионами! Но начиналось всё с малого!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью с Вами согласна. Во всей этой истории, почему-то, не осуждается неуместно высокомерное поведение судьи. Какая проблема была допустить адвоката в судебное заседание? Пусть даже и опоздал он? Инцидент создан только судьей, пожелавшим показать свою безграничную власть. Эта судья из той категории чинуш, которую просто распирает от осознания собственной неприкосновенности и безнаказанности. Безграмотность судьи в плане порядка вступления защитника в уголовный процесс, вообще не ставится на обсуждение! Поддержка Сотникова от коллег означает, что адвокаты все-таки не «пыль на сапогах правосудия» (так однажды высказался о защитниках один из Томских судей). Такое отношение к адвокатам, как к Сотникову, стало возможным в наших судах именно потому, что нет единства в наших рядах. Квалификационные комиссии на каждое, даже самодурное письмо от судьи, готовы распять адвоката «без суда и следствия». Ну, или как в прочитанных мною отдельных комментариях, придираться к каким-то позам адвоката, которые показались оскорбительными для судьи. Судьям вообще часто мерещиться что-то и нечто, что может поставить под сомнение их величие и безграничную власть.
Уважаемый Олег Витальевич!
«его не пускали в дверь зала судебных заседаний после перерыва»
А основание?
Если знаете, конечно.
Уважаемый Юрий Борисович, насколько понимаю, упомянутая мною ст. 258 УПК РФ. Судья дала распоряжение удалить его из зала как нарушителя порядка.
Уважаемый Олег Витальевич, действия коллеги обсуждать, полагаю, не имеет смысла, действия судьи — тоже. Самое главное на видео — законность и обоснованность применения в отношении адвоката силы и спецсредств, и потом, когда его оставили лежать на полу в коридоре суда. Т.е., коллега мог быть трижды не прав, с судьей тоже не все понятно, но, вот действия приставов явно выходят за рамки закона.
Уважаемый Андрей Юрьевич, почему не имеет смысла?… на мой взгляд очень даже. Ведь в данной ситуации (варианты могут быть и хуже) теперь может оказаться каждый из нас, если этот вопрос не получит верную юридическую и политическую оценку.
Подобные случаи, когда состоялся вынос тела адвоката участились, правда они не были такими безапелляционными и гротескными. Теперь вот имеем…
Уважаемый Евгений Александрович, согласен — может. Но если эти приставы окажутся в СИЗО (где им самое место), то другие, хотя бы в этом суде, сделают определенные выводы — инстинкт самосохранения, у отдельных особей, успешно заменяет собой способность к анализу. Политическая оценка — это не к нам; мы, прежде всего — юристы. А вот действия адвокатов, которые, не только не считают нужным приходить в процесс вовремя, но и не умеют грамотно «обставляться» — это отдельная тема.
Уважаемый Андрей Юрьевич, соглашусь, но отчасти — политический аспект, пожалуй здесь важней, чем юридический — ибо это не отдельный случай, а уже печальная система по выносу тел адвокатов из суда, и последующее их преследование за активное исполнение своих обязанностей. (Статистику, полагаю приводить неуместно). Что же до опоздания — "… случай, бог изобретатель", должен был быть оценен судом в соответствии с законом. Здесь очевидная уважительная причина и минимальное время опоздания. Ну и насчет подготовленности — этого мы не знаем, судя по тем вопросам, которые успел-пытался задать свидетелю Сотников он владел для этого судебного заседания достаточной информацией по делу.
Уважаемый Евгений Александрович, да, все просто, как мычание — этот прием, когда адвокат не может попасть в зал судебного заседания, уже отработан до совершенства, так нет же — на приключения потянуло коллегу. И не политикой мы приходим в суд заниматься — был уже такой любитель в наших рядах — это про него говорили — «посажу надолго задорого», именно, по причине любви к политическим оценкам на процессе.
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну при чем здесь оценки на процессе. Я сам не приемлю этого в судебных делах, там должны разрешаться вопросы применения закона. а я говорил же о других политических аспектах. Да и Сотников все же попал в зал суда, и даже ему было позволено заявить о своем участии, и даже суд его «услышал», незаконно постановив отложить рассмотрение этого вопроса. Впрочем, наверное, спор этот не в тему. Мы как раз разбираем конкретный случай, а не абстрактные ошибки адвокатов.
Уважаемый Евгений Александрович, почему же — весьма конкретный. Работать надо с доверителем, а не услаждать его взор и слух спектаклем в собственном исполнении, участником делать. Хитрее надо быть, если хотите — подлее по отношению к противнику. Среди того, в чем мы работаем, в белом не останешься при всем желании. Если нас не хотят уважать, пусть бояться начинают.
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну похоже ни хитрых, ни простодушных нас они не очень то и боятся. Пока. Пока мы пишем одни лишь бумаги, на которые они как показывает практика в 99% случаев плевали в лучшем случае отписками. Это конечно не значит, что писать не надо, но как тут упоминали в одной из тем, что в таких случаях лучше иметь большую массу, здоровые кулаки и шею… тогда подойти побоятся)
Уважаемый Евгений Александрович, вот, что меня удивляет, так это то, что никто не обратил внимания на очень важный момент в этой истории — поведение «назначенца». Почему он, при появлении защитника по соглашению, немедленно не покинул зал? Сделай он это, не произошло бы остального — ну, не дура же судья, чтобы в такой ситуации звать другого назначенца. Так что, среди «особо отмеченных», должен быть и назначенец с представлением к «высшей награде» — лишению статуса.
Уважаемый Андрей Юрьевич, на ФБ как раз коллега Сергей Давыдов отметил этот архиважный момент.
Ладно процессуальный враг, но коллега — назначенец такую подлость сотворил.
Все мы понимаем почему.
Это называется предательство, в самом широком понимании этого слова.
Уважаемый Вадим Иванович, к сожалению, нашего врага уже приходится называть без добавления — «процессуальный». Все, как на войне — даже свои предатели, «стреляющие в спину», имеются.
Уважаемый Андрей Юрьевич, обратили… и много раз. Назначенный защитник просто покинуть суд не может, а вот взять самоотвод и в случае его неудовлетворения попросить перерыв для обращения в АП может. Либо может выйти под другим предлогом…
Уважаемый Евгений Александрович, еще как может — настоящие адвокаты, как, например, С.Л.Ария, именно так и поступали — воля доверителя и принципы профессиональной этики превыше всего, даже визга: «Куда вы пошли, адвокат?» Его же не в председатели ТСЖ выбирают, чтобы самоотвод брать — появился защитник по соглашению — извините, я должен покинуть судебное заседание, как это требует КПЭА. Не нравится — велкам с представлением в палату.
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен, но к сожалению АП так не думают, давая свои разъяснения
Уважаемый Евгений Александрович, да, по фиг нам разъяснения палат, если они себе противоречат; поступать нужно не по разъяснениям, а по собственным представлениям о границах допустимого.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я, на пример, тоже горжусь тем, что был лично знаком и довелось общаться с Семеном Львовичем Ария. Но дело в том, что он работал в другое время. Даже в конце 90-х я тоже мог повернуться и уйти, но (!) — если увидел в деле ордер адвоката по соглашению. А сейчас я по назначению не работаю, как и С.Л. Ария в последние годы (кстати). Но если бы и работал, то уйти — только после заявления подзащитного об отказе от моей помощи, в связи с наличием адвоката по соглашению.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а Вы поставьте себя на место «назначенца» — сидишь спокойно, работу работаешь, «ставка капает», и тут в зал врывается опоздавший «Сальвадор Дали»...
Вы бы ушли?
Кстати, никто ведь пока не упомянул о наличии заявления о замене защитника...:(
Подзащитный Сотникова при открытии судебного заседания заявил о допуске нового защитника, от защитника по назначению при этом отказался. Попросил перерыв на несколько минут в связи с задержкой адвоката(в связи с транспортными проблемами). Ходатайство было проигнорировано судьей, видимо и прокурором, а так же как я понимаю, защитниками в процессе.
Устно заявил ходатайство — см. «Протокол судебного заседания»...:D
Уважаемый Владимир Александрович,
«ставка капает», и тут в зал врывается опоздавший «Сальвадор Дали»...
Вы бы ушли? Я — уходил.
Одну историю рассказал выше. Была и вторая (или первая — порядок не помню): пришел в суд по назначению, но оказалось, что пришло еще два адвоката — по соглашению. От одного и того же доверителя. Знали ли они про друг друга я уже и не помню, но очень удивились, узнав, что я еще тут по назначению, третий. Пришлось ждать начала заседания и брать мне самоотвод. Но коллеги предложили мне остаться, раз уж пришел, чисто что б деньги получить. Я и остался — посмотрел на великолепную работу коллег. С умным видом в свою очередь произнес:«Поддерживаю позицию своих коллег...» И получил постановление на оплату. Сказали бы уходить — ушел бы.
Уважаемый Владимир Александрович, вот из-за таких — «ставка капает», и отношение к нам, адвокатам соответствующее. Что до меня — сам не уходил, поскольку не работаю по 51-ой, а вот выгонять «назначенцев», бывало, что и со скандалом — приходилось, и не раз.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы, видимо, слишком буквально поняли фразеологический оборот про «ставку»...Я всего лишь хотел отметить, что негоже одному адвокату, еще и опоздавшему, «пихать» в нос судье свой ордер и соглашение и считать, что «дело в шляпе».Тут, пожалуй, будет уместно упомянуть мнение г-на Чернова Р.П., тоже очень уж уверенного:(, что «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера».Вы, оба, упускаете один существенный момент — в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (опубликована в К+) указано, что (не дословно) материалы, имеющие отношение к делу и поступившие в день судебного заседания, передаются судье немедленно.Так что ничего не мешало «нашему Сальвадору Дали» зайти в канцелярию суда, подать в установленном порядке ордер и топать в зал судебного заседания зрителем до момента «вноса» его верительных грамот.Но, когда у человека «запор в мыслях и понос в движениях» — имеем то, что имеем...… человек, во всем соблюдающий ритуал, действует [, надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям… Дао Дэ Цзин гл. 38Судья просто соблюдал ритуал...:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, это абсолютно верно!
Уважаемый Андрей Юрьевич, здесь, на мой взгляд, не так все просто. Адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ назначает, в данном случае, — суд, т.е. — государство. Именно назначает своим решением. И самовольное уклонение от такого назначения, даже по мотиву отказа подзащитного — минимум неуважение к суду. В этом случае представляется правомерным заявление защитником по назначению соответствующего ходатайства, но в данном случае оно так же было бы преждевременным, т.к. отвода ему ни кто не заявлял, адвокат по соглашению в деле не участвует, а отказываться от защиты только на том основании, что кто-то чем-то помахал в воздухе и объявил себя адвокатом — и есть основание для дисциплинарки.
Уважаемый Алексей Валентинович, как раз все просто, как мычание; да, защитника назначает суд, следователь, но порядок назначения определяется региональными палатами, они же пару лет назад очнувшись от летаргии, наконец поняли, что с «двойной» защитой нужно кончать, откуда и появилась первая дисциплинарная практика, согласно которой при появлении защитника по соглашению «назначенец» обязан покинуть судебное заседание. А в данном случае, как раз, подсудимый и заявил он наличии у него защитника по соглашению, впрочем, это я уже повторяюсь...
Уважаемый Андрей Юрьевич, во-первых, если мы с Вами не понимаем о чем мычит корова, это вовсе не значит, что ее мычание лишено смысла ;), а во-вторых, о том, что подсудимый до начала процесса заявил о наличии у него защитника по соглашению, мы знаем только и исключительно со слов самого Сотникова, которого в этот момент самого в зале суда не было. А вот покинув судебное заседание, без разрешения председательствующего, назначенец нарушает требования ст. 243 УПК РФ. Не находите?
Уважаемый Алексей Валентинович, во-первых, если уж Вас так заинтересовал биологический аспект — звуки мычания коровы имеет много нюансов, многие из которых, лично я, понимаю. Во-вторых, истинность того, что сказал Сотников, опять-таки, лично для меня, презюмируется, пока не доказано обратного. Единственным же объективным доказательством может быть только видео-аудиозапись из зала судебного заседания, которая таинственным образом исчезла. А, коль слова Сотникова не опровергнуты, назначенец был обязан покинуть зал судебного заседания. И его оправдания на тему — не хотел оставлять подсудимого без защитника, хороши в качестве репризы в приюте для убогих, поскольку разрушаются парой-тройкой элементарных вопросов.
И, о времени — человек делает время, в котором живет, и только от него зависит, каким оно будет для него.
Уважаемый Олег Витальевич, я наверное повторюсь… Подзащитный Сотникова при открытии судебного заседания заявил о допуске нового защитника, от защитника по назначению при этом отказался. Попросил перерыв на несколько минут в связи с задержкой адвоката(в связи с транспортными проблемами). Ходатайство было проигнорировано судьей, видимо и прокурором, а так же как я понимаю, защитниками в процессе. Это и стало первым нарушением процесса, а так же причиной конфликта, который развился еще до явки адвоката Сотникова. По прибытии в зал судебного заседания, защитник был допущен в зал суда (и не мог быть не допущен) данное ходатайство было заявлено вновь с предоставлением ордера и удостоверения адвоката. Судья «отложил» разрешение данного ходатайства до допроса свидетеля, который к слову еще не начался, а технически готовилась возможность допроса засекреченного свидетеля с помощью ВКС. А это уже было вторым прямым нарушением процесса поскольку такой фундаментальный вопрос как замена защитника должен разрешаться немедленно.
Дальше началось состязание эмоций между судьей и защитником Сотниковым, причем я считаю, что в сложившейся конкретной ситуации Сотников проявил максимальную выдержку и профессионализм — дождался окончания допроса свидетеля иными лицами и лишь потом не вступая в спор попытался задать свидетелю свои вопросы (о свидетеле-коте).
Вопросы к самому событию в зале суда во время процесса конечно есть:
— почему начался допрос свидетеля до разрешения указанных ходатайств?
— как реагировали другие защитники на эти нарушения?
Дальнейшие нарушения со стороны судьи продолжились: был объявлен перерыв в связи с нарушением порядка в судебном заседании, поскольку Сотников, который де юре и де факто уже был защитником стал задавать вопросы свидетелю. Суд потребовал у Сотникова удалиться из зала, чего защитник был не вправе сделать по нашему же законодательству, приняв на себя поручение по защите..
И здесь неважно знакомился ли с оригиналами уголовного дела Сотников как защитник — это его право: возможно с материалами дела он был знаком из других источников. Ему даже не предоставили возможность заявить об этом ходатайство.
Ну а дальше еще интересней… 286я точно, не считая преступных действий лиц в местном СУСКе. Ознакомится с материалами и доказательствами можно в сети.
У меня нет оснований не доверять Сотникову после ознакомления с материалами, его пояснения только подтверждаются ими и полностью опровергают официальную версию суда и следствия. Даже к чести руководства ФПА инициирована проверка незаконных действий в отношении адвоката в самых высших эшелонах власти, куда стало возможным достучаться.
Что же до формальных нарушений ст. 49 УПК РФ — так их и нет, и даже если адвокат опаздывает в судебное заседание — по ходатайству подсудимого в данном случае этот вопрос мог разрешиться в течении 10 минут.
Здесь конечно возникает вопрос — а зачем это было нужно судье? Ответ, конечно же очевиден…
Уважаемый Евгений Александрович, я с удовольствием посмотрел бы видео самого начала (когда коллега появился в зале). Но вот этого как раз и нет, почему-то. Хотя все остальное есть.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен, но «добрый самаритянин» снимавший зал судебного заседания уже после объявления перерыва, видимо не мог предположить такое развитие событий. Однако есть пояснения самого Сотникова на этот счет, и оснований сомневаться в правдивости коллеги, конечно нет. Есть два лица, снимавших на камеру и комментировавших процесс избиения Сотникова, где так же подтверждено, что судья отказалась принять ордер адвоката, что само по себе впечатляющее нарушение. В протоколе судебного заседания же можно написать все что угодно. Насколько ответственными и честными будут адвокаты уже осуществляющие защиту зависит думаю от правильности их действий в процессе. Кроме того в процессе было немало слушателей, если их не запугают, то я считаю мы получим подтверждение слов коллеги.
Уважаемый Евгений Александрович, там еще аудио у суда должно быть;)
Но я о другом. Когда ты пришел в зал как зритель, а заседание уже идет, ты не можешь ни к судье подойти (чтоб ордер отдать), ни заявления какие-то делать. А коль ты начнешь это делать, то нарвешься на ст. 258 УПК РФ.
Уважаемый Олег Витальевич, почему же не можешь, как раз это и было сделано, только вот судья брать ордер не стала не смотря на ходатайство подсудимого и наличие защитника. С момента заявления ходатайства и по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (а не принятия его судом!) защитник вступает в дело. Что и было сделано. Сотников в процессе уже стал защитником и суд не вправе был откладывать разрешение ходатайства подсудимого до допроса свидетеля.
что же до нарушителей, то здесь судья (в случае нарушения со стороны защитника или прокурора — не ч.1, а ч.2 ст. 258 УПК РФ, чего не было в помине) могла лишь отложить, ибо никакого ущерба действиями Сотникова делу не было причинено, и наоборот, участие адвокат в разбирательстве — выяснение у свидетеля обстоятельств дела, только способствует установлению их.
А аудио судебного заседания как раз никто не выложит, посмотрите, пока его не изымут, если сохраниться)
Уважаемый Евгений Александрович, на Фейсбуке есть видео заявления ходатайства адвоката Сотникова в суде о его допуске либо его отводе судьей и это видео с обеда точно в сети. И там видно корректное и воспитанное поведение адвоката.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, гляну, еще не видел, как то промелькнуло мимо)
Уважаемый Олег Витальевич, мне кажется, Вы правы, хотя пока информации мало. Нет видеозаписи начала конфликтной ситуации. Но коллега, возможно, осознанно допускал возможность грандиозного скандала. Главный вопрос, как это отразиться на его подзащитном.
Я бы скорее всего использовал один из четырех вариантов озвученных выше, тем более в одном из источников я прочитал, что «по данным управления, около 14.20 мск во время допроса свидетеля в зал заседания „без разрешения председательствующего судьи“ вошел мужчина и, не назвав себя, пояснил, что будет осуществлять защиту подсудимого Долгинцева. Поскольку, как отмечает управление, допрос свидетеля уже был начат, гражданину предложили остаться в зале, разъяснив, что „вопрос о его допуске к участию в деле будет разрешен после окончания допроса свидетеля“.
Но в любом случае, одевать наручники, тащить за шиворот и бить это лишнее.
Уважаемый Евгений Федорович!
Прочитал статью по Вашей ссылке.
Вот так пытаются создавать общественное мнение о якобы невменияемых адвокатах.:(
Уважаемый Юрий Борисович, я думаю Вы, как и все думающие люди, черпаете информацию не из одного источника, хотя события, описанные в прочитанной Вами статье, в принципе, соответствуют видеозаписям. Мне кажется, самое главное в этом источнике то, что: " Согласно информации управления, судья Соловьева в результате «попытки нападения не пострадала».:)
Уважаемый Евгений Федорович,
Да какая там на хрен попытка «нападения»??:(
Адвокат рвался в зал. Решил через кабинет судьи.
Решение спорное. Я лично его не понимаю.
Жаль, что не додумался через окно.:)
Шутка, конечно.
Уважаемый Юрий Борисович, я честно говоря, пытался пошутить, даже смайлик поставил, видимо неудачно получилось.:(
Уважаемый Юрий Борисович, адвокат не рвался через кабинет судьи, это судья, видя, что Сотников ожидает открытия зала, стала запускать всех участников через свой кабинет)))
Уважаемый Евгений Александрович! Судя по видеоролику адвоката Дмитрия Сотникова, выложенного в ФБ:
судья отказалась принимать его ордер;
судья объявила, что «Вы пока НЕ ДОПУЩЕНЫ в судебное заседание»;
судья нарушила порядок входа участников судебного процесса в зал — с целью недопуска адвоката Д.Сотникова.
Что надо делать?
Адвокату Д.Сотникову или его представителю обратиться к Председателю Следственного комитета РФ с ТРЕБОВАНИЕМ (да, да — нарушено право) обратиться в ВККС РФ за получением согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председательствовавшего за превышение должностных полномочий;
обратиться в Совет судей Тульской области, ККС Тульской области и к председателю Тульского облсуда с ТРЕБОВАНИЕМ о лишении председательствующего статуса судьи.
Было бы замечательно, если бы президент АП Тульской области обратился к:
председателю Тульского областного суда с требованием о допуске адвоката Д.Сотникова в процесс,
а в случае отказа — предупредить о прекращении принятия всеми адвокатами АП дел по назначению (в качестве законной причины — занятость);
прокурору Тульской области — о законности действий председательствующим;
руководителю Управления Минюста России — надзор за нарушением статуса адвоката-защитника.
Было бы ещё очень неплохо, чтобы Президент ФПА РФ обратился:
к Председателю ВС РФ (о вынесении данного вопроса на Пленум);
Генеральному прокурору РФ (соблюдение законности при отправлении правосудия);
Министру юстиции РФ (надзор за нарушением права защитника-адвоката).
А не только к председателю Комитета СФ ФС РФ.
Уважаемый Олег Витальевич!
Прочитав всю ветку, что хочу ещё сказать.
1. Если было ходатайство подсудимого об отложении судебного заседания в связи с задержкой прибытия адвоката по соглашению — то дальнейшие действия председательствующего просто подпадают под упомянутую выше 258 УПК РФ. И не только. Есть ещё КРФ (ст.48 /ч.1/) и КЗПЧОС (п.1 ст.6).
2. Если в силу ч.4 ст. 49 УПК РФ адвокат в ступает в дело ПО ПРЕДЪЯВЛЕНИИ удостоверения и ордера,
а в соответствии со ст. 262 УПК РФ: «ПОМОЩНИК СУДЬИ или СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ докладывает о ЯВКЕ лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих», -
то видимо удостоверение и ордер необходимо уведомительным порядком вручать помощнику судьи либо секретарю?
А ещё лучше — Уведомление на имя председательствующего о вступлении в дело с приложенными копией удостоверения и ордером через приёмную либо уголовную канцелярию.
Но в любом случае — даже если председательствующая не удовлетворила заявление подсудимого об отказе от адвокатов по назначению (распространённая практика, к сожалению допустимая УПК РФ), то:
начало допроса свидетеля до прибытия адвоката по соглашению;
запрет входа адвоката в зал, —
это явно НЕЗАКОННЫЕ распоряжения председательствующего.
Которые необходимо обжаловать.
Судья не вправе запретить вступление в дело адвоката по соглашению.
О чём вы совершенно справедливо писАли в самом начале.
То, что будет забастовка — массовый отказ адвокатов от дел по назначению — НЕ ВЕРЮ.
Но было бы эффективно. Тогда встало бы очень много уголовных дел и процессуальных действий.
начало допроса свидетеля до прибытия адвоката по соглашению;
Уважаемый Юрий Борисович, нет никакого адвоката по соглашению для суда, покуда у судьи нет его ордера.
Вот в этой истории меня для суда тоже не существовало. Соглашение у меня было заключено, но в дело я еще не вступил. А тут ночью подзащитную задержали, на следующий день должен был быть суд (заключение под стражу). Поскольку меня для суда не существовало, я прекрасно понимал, что с удовольствием рассмотрят без меня.
Чтобы этого не допустить, с утра занял позицию под дверью судьи, чтоб вовремя ворваться. Весь день до позднего вечера при 30-градусной жаре ждал. И вовремя вошел к судье с ордером и удостоверением.
Не сделай я этого, рассмотрели бы без меня, не взирая на любые крики подзащитной, что я у нее, якобы, есть. Нет ордера в деле, значит и меня нет. Кто бы что ни говорил.
Уважаемый Олег Витальевич!
Да согласен я, что если нет ордера (да и предъявленного удостоверения) — то нет и защитника-адвоката.
С большИм интересом прочитал статью по Вашей ссылке.
Тема схожая.
Но ситуация, конечно же иная.
Что меня удивило,
«Потому что закон разрешает задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ и далее), а она-то — обвиняемая.»
Однако.
Следователь придумала розыск.
А там совсем другая песня — ч.3 статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого:
«3. В случае обнаружения ОБВИНЯЕМОГО он может быть ЗАДЕРЖАН в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.»
Уважаемый Юрий Борисович, согласен(Y) Но розыск там действительно был придуман, что фактически установил суд, исследовав переписку следователя с обвиняемой.
Уважаемый Олег Витальевич, с интересом прочитала публикацию и комментарии к ней.
Вы неоднократно указываете:
нет никакого адвоката по соглашению для суда, покуда у судьи нет его ордераВ упк рф не прописано, каким именно образом должен быть предъявлен ордер.
Вы считаете, что когда подсудимый отказывается от защитника по назначению и ходатайствует о допуске защитника по соглашению, при этом адвокат, находящийся в зале судебного заседания предъявляет ордер, то процедура вступления в дело защитником не соблюдена?
Вопиющий случай. У нас судьи на такое бы не пошли.
Уважаемая Ольга Николаевна, предъявить ордер и удостоверение — дать с ними ознакомиться (прочитать, что в них написано). Размахивать ими на расстоянии — не значит предъявить.
Уважаемый Олег Витальевич, если судья отказывается их принимать, то что остается делать адвокату — размахивать на расстоянии.
Просто в этой публикации Вы взяли обвинительный уклон на сторону нерадивого адвоката. В данной ситуации не прав судья.
А что за цирк с пропуском участвующих лиц в зал судебного заседания через кабинет судьи?
Уважаемая Ольга Николаевна, я не обвиняю адвоката. Но хочу обратить внимание коллег, что самонадеянно в такой ситуации рассчитывать, что судья, бросив все дела (допрос свидетеля) бросится навстречу опоздавшему адвокату с распростертыми объятиями и криком «Слава Богу, ты пришел!». Не бросится. Опоздал? Придется подождать. Судья тоже хочет себя уважать, она не девочка на побегушках. Или мы только себя склонны уважать?
Уважаемый Олег Витальевич, из этой ситуации только и усматривается, как судья себя УВАЖАЕТ (angel).
Или мы только себя склонны уважать?Ну нет, ну зачем Вы так, мы склонны уважать и прокурора и судью и даже секретарей с приставами.
Но можно сколько угодно уважать себя и других, закон при этом надо соблюдать, тем более судье.
Если адвокат извинился за опоздание, ничего не вижу неуважительного.
В Вашем комментарии:
Я-то эту историю использовал лишь как повод для разбора норм УПКА сами приводите доводы про девочку на побегушках, кто больше себя уважает и т.д.
По нормам УПК не права была судья, это очевидно.
Уважаемый Олег Витальевич, в публикации Вы указали:
вступить в дело, предъявив судье ордер и удостоверение в перерывеС чего Вы это взяли, про перерыв?
По толковому словарю предъявить означает показать, заявить.
Адвокат это и сделал. В чем Вы его пытаетесь уличить не понятно, в том что он опоздал?
Уважаемый Юрий Борисович, а почему адвокат по соглашению, которое он заключил «накануне», должным образом не уведомил об этом суд? Это самый очевидный факт в этой ситуации. Мог хотя бы просто позвонить секретарю или помощнику, как предлагал уважаемый Владимир Владимирович.
Даже если «подзащитный Сотникова при открытии судебного заседания заявил о допуске нового защитника, от защитника по назначению при этом отказался» какое решение мог принять суд при отсутствии не только защитника по соглашению, но и каких-то фактических данных об его участии в деле? Подзащитный Сотникова теоретически мог бы заявить об участии Генри Марковича Резника и что, суду нужно было объявлять перерыв? При этом я не удивлюсь, если никакого заявления подзащитного Сотникова в протоколе судебного заседания не окажется.
Именно поэтому Сотников вошел в зал судебного заседания ни как защитник, а как простой слушатель, и статья уважаемого Олега Витальевича, в моем понимании, об этом. И именно отсюда все возникшие проблемы, так как в последствие безалаберность защитника наложилась на особенности его характера. При этом, проявляя свой характер, Сотников о судьбе доверителя думал в последнюю очередь. Вы ведь знаете какие вилки в наказании по делам о наркотиках? Дай Бог, что бы судья Соловьева, которая в результате «попытки нападения не пострадала», восприняла ситуацию адекватно и не отыгралась на подзащитном Сотникова.
Правильно говорит уважаемый Андрей Юрьевич, зачем устраивать весь этот цирк и вовлекать во все это своего доверителя?
Что касается наручников, избиения и т.п. это однозначно не допустимо, но публикация насколько я понял не об этом.
Уважаемый Евгений Федорович!
Да я полностью согласен с самым главным принципом нашей профессии, взятом у врачей — NON NOCERE.
Когда было это «накануне»?
Я не знаю.
«просто позвонить секретарю или помощнику»
Ну, когда задержка самолёта — понимаю. И тлг можно отправить. Хотя давно уже не отправлял.
А о вступлении в дело — тут мысль Олега Витальича ясна, проста и вполне законна: есть ордер (и удостоверение) — есть статус; нет ордера — нет статуса.
Вот когда будет известна вся хронология обстоятельств (дьявол кроется в мелочах) — тогда можно будет дать оценку и действиям председательствующего, и адвоката.
но публикация насколько я понял не об этомУважаемый Евгений Федорович, да, статья о том, что есть ордер — есть адвокат, нет ордера — нет адвоката. И это проблема адвоката — засунуть туда ордер до начала судебного заседания. Сумел — ты участник, не сумел — тебя нет.
Уважаемый Олег Витальевич, мне кажется, Вы переборщили. И вот это:
не взирая на любые крики подзащитной, что я у нее, якобы, есть. Нет ордера в деле, значит и меня нет. Кто бы что ни говорил.С того момента, как подсудимый заявил о наличии у него адвоката по соглашению, у суда наступает ОБЯЗАННОСТЬ в этом убедиться путем изучения ордера, вызова адвоката по телефону или другим способом, а у адвоката по назначению наступает обязанность настаивать на необходимости проведения судом всех этих действий.
И на следствии хиторо.опые следователи блокируют доступ адвоката именно пользуясь незнанием прав задержанным, или отсутствием у задержанного информации о заключенном родственниками соглашении. Как только человек твердо заявил о наличии защитника, орган, в производстве которого дело, обязан предоставить возможность защиты избранным адвокатом. Судье минус в карму.
Уважаемый Олег Александрович, браво!
Уважаемый Евгений Александрович, не стреляйте в пианиста…
Уважаемый Олег Александрович, а где прописана такая обязанность?
Ведь самой простой реакцией суда на заявление: «У меня есть защитник по соглашению — Резник!» — будет встречный вопрос: «Если у Вас есть защитник по соглашению, то почему он не вступил в дело?»
Уважаемый Михаил Михайлович, очень много статей Конституции и УПК РФ посвящено праву на защиту.
Более всего подходят 243 — обязанности председательствующего, и все статьи УПК РФ, которые говорят о том, что нарушение права на защиту является неустранимым нарушением и влечет отмену судебного решения в любом случае (кроме оправдательного).
Уважаемый Олег Александрович, Вы все правильно говорите, о том, что «С того момента, как подсудимый заявил о наличии у него адвоката по соглашению, у суда наступает ОБЯЗАННОСТЬ в этом убедиться путем изучения ордера, вызова адвоката по телефону или другим способом, а у адвоката по назначению наступает обязанность настаивать на необходимости проведения судом всех этих действий.»
↓ Читать полностью ↓
Но ведь все опытные адвокаты по уголовным делам знают, о том, что 9 из 10 российских судей делать этого не будут, тем более если никакого ордера нет, также как и 10 из 10 «хиторо… опых» следователей. Противодействие одно, озаботиться о своем участии в деле заранее. Вопрос, если считать Сотникова опытным адвокатом, то почему он не озаботился о своем участии в деле заранее, зачем изначально создал конфликтную ситуацию, поддался на провокацию, и как это отразиться на его клиенте?
Для меня всегда было сложным этапом, после заключения соглашения, на следствии найти соответствующего следователя и вручить ему ордер. В суде все намного проще. В идеале, лучше не опаздывать, в крайнем случае есть электронная почта, да масса вариантов описанных выше. Но у коллеги Сотникова видимо были более важные дела.
У нас в Областном суде был аналогичный случай, судья удалила из зала суда двух наших знаменитых адвокатов по соглашению в суде присяжных. Они сразу внесли в протокол возражения на действия председательствуюещго в порядке ст. 243 УПК РФ, подали заявление о незаконности действий в канцелярию суда, обжаловали действия председательствующего куда только можно было и т.д. и т.п. Насколько я знаю, в последствие присяжные вынесли оправдательный приговор. Я думаю, что этого могло бы не случиться, если бы их обоих вынесли из зала суда «за руки и ноги» в наручниках.
Я не оправдываю очевидно незаконные и недопустимые действия суда, судебных приставов и сотрудников Следственного комитета. Применение силы и наручников в отношении адвоката недопустимо, но последствия своих действий нужно было предвидеть и поддаваться на провокации тоже нельзя, тем более опытному адвокату, знакомому не по наслышке с нашей судебной системой.
С того момента, как подсудимый заявил о наличии у него адвоката по соглашению, у суда наступает ОБЯЗАННОСТЬ в этом убедиться путем изучения ордера, вызова адвоката по телефону или другим способом,Уважаемый Олег Александрович, нет у судьи ордера. И телефона адвоката нет. Даже ФИО может не быть.
↓ Читать полностью ↓
Заявления подсудимого — отдельная тема. «Ко мне скоро придет Резник, ждите», «Падва спешит на помощь, еще ждите», «Десяток адвокатов в автобусе уже в пути, не сметь без них начинать»… Коллеги на эту тему уже высказались.
Что касается нарушений права на защиту и их толкования Конституционным Судом, то здесь тренды меняются буквально на глазах. Хотелось бы отдельную статью написать, но времени нет. Попробую коротенько рассказать здесь свеженькую историю из практики.
Следователь прошляпил срок домашнего ареста. Истекает сегодня. Мне звонок после 19 часов, чтоб я бежал в суд. Я говорю: фигвам! Делаю, чтоб решение суда было под отмену. Клиентов ориентирую, что будут совать «назначенца», чтоб стояли насмерть.
Стоят насмерть, от «назначенца» отказываются, да и тот сам заявляет самоотвод. Суд всем говорит «фигвам» и продлевает арест, но следователю впендюривает «частник». Уже хорошо.
Пишу апелляционную жалобу. Мне в помощь — свеженькое Постановление КС РФ от 17 июля 2019 года № 28-П, где говорится, что суд не может произвольно проигнорировать отказ от «назначенца» (как известно, по закону отказ не обязателен для суда). «Назначенца» можно, проигнорировав отказ от него, оставить, только если адвокат по соглашению (то есть, я в данном случае) злоупотребляет правом на защиту.
Опаньки! Что это еще за новое слово в уголовном процессе? "Злоупотребление правом на защиту" :? А вот что
недобросовестное использование своих прав в ущерб интересам других участников процесса… совершение действий, влекущие угрозу нарушения разумных сроков производства по делу...И вот, значит, пишу я жалобу, в которой я целиком и полностью прав, что даже подтверждается «частником» в адрес следствия. Но ловлю себя на мысли, что я оправдываюсь — дескать, не злоупотреблял я, не злоупотреблял...
Повторюсь, это тема для отдельной статьи. Понятие «злоупотребление правом на защиту» — очень и очень далекоидущий тренд. Под это можно подогнать много чего. Нас ждут интересные времена.
А Вы говорите, что суд должен ждать Резника только потому, что об этом сказал подсудимый…
Уважаемый Олег Витальевич, согласен, этот тренд активно двигают уже лет 5 в связи с решение КС… И похоже активно разовьют. До абсурда. Но это хорошо. Они только обостряют противоречия.
Уважаемый Олег Витальевич, в Томских судах ордер адвоката принимают и в судебном заседании, на стадии ходатайств. Если со мною заключили соглашение даже «накануне вечером», то на следующий день я захожу в зал судебного заседания со всеми участниками процесса. И после заявления ходатайства подзащитным о моем допуске, я передаю через пристава свой ордер и удостоверение судье, и вопрос разрешается сразу. Причем тут подача ордера до начала судебного заседания? Какой нормой УПК это регламентировано? Возможно, в каждом регионе свои процессуальные порядки, но в Томске и Томской области судьи ведут себя корректно со всеми участниками процесса, и по уголовным делам еще никто не рискнул не допустить в процесс адвоката по соглашению (хотя, за опоздание или прерывание процесса, могут и письмо в Палату написать, но это еще нужно заслужить какими-то нетипичными выпадами в зале суда). Не представляю, чтобы такое произошло в каком-нибудь из наших судов. Это же могу отнести и к поведению судебных приставов.
Причем тут подача ордера до начала судебного заседания? Какой нормой УПК это регламентировано?Уважаемая Марина Ивановна, никакой. Многократно уже это обсудили. Заранее адвокат вручает ордер, потому что желает ознакомиться с материалами дела, потому что должен приходить в процесс подготовленным.
При этом возможны ситуации, когда на это времени действительно не было. Не вопрос.
захожу в зал судебного заседания со всеми участниками процессаВсе правильно. Вместе со всеми участниками процесса. Но не врываетесь же, размахивая удостоверением, во время допроса свидетеля.
Уважаемый Евгений Федорович, да где написано, что адвокат обязан накануне уведомлять суд?
Подсудимый сказал и этого должно быть достаточно для суда.
Подзащитный Сотникова теоретически мог бы заявить об участии Генри Марковича Резника и что, суду нужно было объявлять перерыв?Да, должен был, а если бы после перерыва Резник не пришел, тогда бы продолжили рассматривать дело с тем защитником по назначению, какой есть.
Уважаемая Ольга Николаевна, Вы тысячу раз правы, так должно быть в идеальном мире. Но фактически, все опытные адвокаты по уголовным делам об этом знают, 9 из 10 российских судей в этом ходатайстве откажут. Средство борьбы одно — уведомлять суд о своем участии заранее. Я об этом писал выше. Способов уведомления здесь описано с десяток.
Как говорил Владимир Вольфович: «Это Россия!!!»
Уважаемый Олег Витальевич, а вот попросить коллегу — назначенца прервать судебное заседание (попросить суд объявить перерыв по любому основанию), чтобы после перерыва обеспечить право на защиту подсудимому вообще не вариант?
Уважаемый Сергей Равильевич, вариант, конечно. Да масса есть вариантов, но избран был тот, что Вы видите.
Для судей нет неудобных адвокатов.
Судебная система придумала и обкатала массу стандартных способов «гашения» неудобности. Ходатайство — отказали. Вопрос — отвели. Подробно доказал — подвергли критике.
Адвокаты «дублеры» это реакция судебной системы на выкрутасы самих адвокатов. Вступят в дело два-три адвоката, один в ходе процесса «теряется», затем жалоба на приговор, — меня не уведомили, нарушили мои права. Реакция судебно системы — достаточно известить одного защитника. Вступит в дело ну очень важный, ну очень занятый адвокат и в процесс явится, потом несколько судебных процессов он занят. Реакция судебной системы - если в течение пяти дней защитник не появляется , то в дело приглашается адвокат по назначению. Сам закон заставляет адвоката-назначенца присутствовать в процессе.
Если адвокат по назначению профессионал, он добросовестно выполняет свою работу. Когда меня привлекают «дублером» я знакомлюсь с делом, выясняю позицию подзащитного, связываюсь с адвокатом по соглашению. Три простых действия и из объекта манипуляций, адвокат по назначению сам становится «неудобным».
Мне кажется ругательный термин «дублеры» придуман для других случаев, когда следователи приглашают заведомо безразличного адвоката, еще хуже заведомо заинтересованного, который подписывает все процессуальные документы не вникая в суть дела и вразрез с позицией клиента. Таких гнать
Уважаемый Владимир Юрьевич!
«когда следователи ПРИГЛАШАЮТ заведомо безразличного адвоката»?
Минуя порядок, установленный АП??:(
В граде Оренбурге следователь может позвонить адвокату, и тут придёт?
Или я не правильно вас понял?
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Для судей нет неудобных адвокатов.Я как-то разговаривал с одним судьей. Он утверждал, что адвокат в деле нужен. Он может открыть некоторые факты, которые потом, в апелляции и кассации, могут послужить основанием для отмены приговора или решения. И я как-то не сталкивался с откровенно враждебным отношением ко мне. Да, бывает «Адвокат, Вы это уже говорили» или какие-то «подначки», но все-таки хоть в относительно, но корректной форме. Со мной вообще все ведут как минимум вежливо.
Уважаемый Олег Витальевич, Вы закончили статью на самом интересном месте.
Написано все правильно. Но представим ситуацию: не получилось у Вас приехать за неделю. По своему опыту знаю, клиент почему - то бляха-муха, очухивается в самый последний момент ( как это меня бесит), приходится не ехать а устраивать скачки...
Уважаемый Олег Витальевич,
так получилось, что Вы опоздали, какие лично Ваши действия?
Уважаемый Вадим Иванович, я не беру на себя защиту, если у меня нет возможности ее осуществлять, уже написал об этом. Зачем мне эти скачки?
Уважаемый Вадим Иванович,
не получилось у Вас приехать за неделю.Ну приеду за сутки — зайду в канцелярию, ознакомлюсь с делом и в деле оставлю свой ордер. И я уже вошел. С делом все равно надо ознакомится. Без ордера дело не дадут.
Но уважаемый Олег Витальевич абсолютно прав — нет времени на минимально необходимые действия, пусть клиент ищет себе другого адвоката.
клиент почему — то бляха-муха, очухивается в самый последний моментХватай мешки — вокзал отходит. Это первый признак обязательно наступающих проблем в деле. Таких клиентов надо избегать.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Такой характер русского человека — тянуть до последнего.:(
«А где Вы были, когда Вас не было?»
Обычно ответа (вразумительного) не бывает.
Уважаемый Юрий Борисович, в пятницу с подзащитным ездил на процесс в соседний регион.
Сегодня дал ему ссылку на эту публикацию, дословно ответил:
«Ммда, теперь я понял почему вы старались заранее приехать».
Я считаю, что лучше приехать на час раньше, чем опоздать на пять минут.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
Я считаю, что лучше приехать на час раньшелучший способ, что б заседание началось через 3 часа после ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, это да :D
Но у нас все-таки график обычно соблюдается, даже у мировушек за редким исключением.
Но вот если процесс намечается в незнакомом суде, приеду обязательно заранее. Надо как минимум разведать обстановку, оценить степень доброжелательности работников суда и возможных конфликтов.
В зависимости от обстановки продумать манеру поведения. А к знакомым судьям можно и за 5-10 минут подойти, там неожиданностей не будет.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
Но у нас все-таки график обычно соблюдается, даже у мировушек за редким исключением. У нас скорее «нет», чем «да». Вот на прошлой неделе был в нашем Приморском суде. Это ж вообще что-то с чем-то. Надо заранее подавать запросы на ознакомления, ждать потом несколько дней и только потом ознакамливаться. И для адвокатов тоже. При этом очередь к «двум столам» — в один стол подается одна бумага, в другой — другая. И порядок — куда что — постоянно меняется. Там даже местные адвокаты путаются. Я стоял там час и проклял все — кто там за кем — непонятно. Пришлось идти «непроцессуальным» путем. Обаял секретарей (двух) и получил почти все, что надо без очереди. Послезавтра опять туда поеду.
Уважаемый Фаниль Рафисович!
Видеоролик по моей ссылке на ФБ посмотрели?
Уважаемый Юрий Борисович, да, посмотрел.
Уважаемый Фаниль Рафисович!
Как Вам судья:
«Вы пока не допущены в судебное заседание»;?
никакой реакции на ордер;?
никакой реакции на заявление подсудимого.?
Уважаемый Юрий Борисович, про допуск адвоката судья, вероятно, что-то не так вычитала в УПК.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
И диплом получила.
И квалэкзамен на судью сдала.
Самое печальное, что за такие действия ей, скорее всего НИЧЕГО НЕ БУДЕТ: суд-то у нас независимый. От граждан.
Уважаемый Юрий Борисович,
Такой характер русского человека — тянуть до последнего.Обычно оглашение приговора в первой инстанции хорошо вправляет мозги. Начинается лихорадочный поиск адвоката, потом денег на него. Заканчивается обычно привлечением первого же попавшегося, который хорошо обещает ;(
Хватай мешки — вокзал отходит. Это первый признак обязательно наступающих проблем в деле. Таких клиентов надо избегать.Уважаемый Владимир Владимирович, особенно такие клиенты доставляют после приговора, в день этак седьмой-восьмой отведенного законом 10-дневного срока на апелляционное обжалование. Приходят, жалобу просят. Только сейчас поняли, что адвокат нужен. А до этого полгода-год думали, что не нужен.
Уважаемый Олег Витальевич, ну отправляю «пустую» апелляционную жалобу. Чисто, что б срок не пропустить. Обычно пока она дойдет, пока назначат дату заседания, проходит месяц. Уж за месяц можно что-то написать более подробно. На заседание приношу (обычно, конечно, заранее, ч.4 ст. 389.8 УПК РФ) дополнения. Но иногда «пустую» жалобу можно «развить» в ходе самого заседания…
Уважаемый Владимир Владимирович, вариант, что не отказался от заключения соглашения: соглашение заключено в 17 часов 55 минут, судебное заседание на следующий день в 09.часов 00 минут (в жизни не начнется, думаю, все это понимают). С 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего утра есть целая ночь, чтобы направить по электронной почте любое заявление, ходатайство и копию ордера. Еще и документ будет подтверждающий. Даже если в 08 часов 00 минут будет заключено соглашение, лучше всего потратить 5 минут на направление по электронной почте заявления и копии ордера в суд. И потом опаздывать, на сколько получается. Как-то так. *И вообще давно пора себе сделать электронную подпись… :)
Ну вот только вчера вечером я разорялся, что не надо опаздывать в суд ;)
И что вы думаете? — сегодня ж утром и опоздал. Причем так минут на 15. Пробки ;)
Хорошо, что суд на этот раз сам начал поздно. С ленинского проспекта в районный суд ехал почти полтора часа.
Ещё только когда начал писать на этот сайт, похвастался, что не проиграл ни одного процесса по трудовому спору. И немедленно с треском проиграл два подряд. Ну как в таких условиях быть атеистом?
Уважаемый Владимир Владимирович, легко — надо начать молиться всем богам подряд, запутаться и… стать атеистом!
Но, если серьёзно, то вот вопрос на засыпку: Суд может уведомлять нас СМС сообщениями, это способ быстрой связи. А у нас есть такой?
Уважаемый Владислав Александрович, ну как адвокату мне звонили. На ордере я пишу номер мобильного и в заявлениях/ходатайствах обязательно указываю. СМС, кажется, ни разу не было. Звонят то с городского. Официально мобильных телефонов судебных то нет.
Уважаемый Владимир Владимирович, а этим пользуетесь?
Уважаемый Владислав Александрович, в последнее время — нет.
В самом начале пользовался. Но потом вдруг начал получать какие-то отказы в передаче суду моих документов. Как раз был интересный вебинар на эту тему ивот что я выяснил.
Короче, проще, безопаснее и «полезнее» подавать документы по обычной почте. Так что прогресс тут сомнителен.
Уважаемый Владимир Владимирович, интересный вариант. В любом случае дублирую документы почтой, а «электрические» использую для быстроты и только.
https://www.youtube.com/watch?v=M-izY33MKz0
Уважаемый Рустам Павлович, жму руку.(handshake) Хороший разбор. В правильном ключе
Увы, но если серьезно обсуждаются очевидные истины, действительно, всё в глубоком пике.
Залог успешной работы адвоката – наличие честного и справедливого суда. Проблемные вопросы судебной адвокатуры в России
Вообще вся эта история как то не очень хорошо пахнет. На просторах сети буря по этому поводу. И ну очень возбудились противники монополии. Прям таки шквал. Я вот на что обратил внимание. Коллега попытался войти в процесс на стадии допроса свидетелей. Это уже судебное следствие, т.е. открытым остается вопрос когда заключено соглашение - когда уже идет судебное разбирательство или перед первым заседанием.
Если это было первое с.з. Как минимум прошла установочная часть заседания (установлены присутствующие, объявлен состав суда, дело, выяснена позиция подсудимого о доверии, в т.ч. адвокату и т.д.) Даже если заседание началось как отправление фирменного поезда (в чем сомневаюсь) — это 15 — 20, а то и все 30 минут. Заслушано обвинительное заключение — еще как минимум минут 30. Это уже час. Когда опаздываешь на час — даже во времена отсутствия мобильной связи искал почтовое отделение и звонил в суд (были прецеденты). До подсудимого могли донести информацию, что заключено соглашение с адвокатом (мобильная связь есть у всех и вполне доступна) и проинформировать, что необходимо отказаться от назначенца. Об этом ни слова.
Еще интереснее если соглашение заключено накануне уже не первого заседания. Не зная дела — я бы подумал над таким заманчивым предложением. Своя честь и репутация дороже гонорара. Ну допустим, согласился. Уведомление судьи — это первое что должен сделать, т.к. знает, что там назначенец, информирование назначенца (телефон через палату узнать на раз два). Этого не сделано.
Учитывая дальнейшее поведение нашего героя у меня все больше складывается впечатление, что все было расчитано на получение быстрого пиара (прочитал книжку уважаемого мной Кучерены и не понял в чем суть).
Полагаю, что не смотря на все вопросы к профессионализму этого парня за него надо бороться. Честь мундира не должна пострадать. Но внутри корпорации к этому парню необходимо применить очень строгие меры.
Уважаемый Олег Витальевич, учась в университете заинтересовался трудами Ч. Ламброзо. Благо преподаватель философии был молодой и современный — прививал интерес, а не требовал зачетных знаний. И что интересно, процент совпадения результатов анализа типа личности по его методики с последующими характеристиками, основанными на реальности ну очень высок. Не даром говорили в старину — Бог шельму метит.
Так вот то ли фото парня неудачное, то ли он на самом деле такой. Не отражена в лице способность целеустремленно двигаться к цели. Одномоментность какая то, т.е. халиф на час. Учитывая сказанное в предыдущей заметке все больше и больше склоняюсь, что все было определено заранее.
Уважаемый Олег Витальевич, хуже всего то, что интересы подсудимого в этой истории оказались на последнем месте.
Уважаемый Максим Юрьевич, Вы абсолютно правы.
Уважаемый Олег Витальевич, если вопрос в УПК РФ и его применении, то мы уже неоднократно обсуждали то, что есть «напряжение» в реализации права «допуска адвоката» к подзащитному. Этим «недостатком в законе» усиленно пользуются — тоже факт.
Коллега Николаев Андрей Юрьевич не случайно акцентирует внимание на то, что в силу этого «недостатка Закона» приходится применять «хитрые реверансы». И невозможно отделаться от впечатления, что коллега Сотников Дмитрий Валерьевич не случайно совершил публичные действия. Так в Тамбовской области в подобных случаях мы фиксируем действия всеми силами, часто применяем составление акта с участием коллег, а тут коллега вот так вот «фиксировал» ситуацию.
Парадокс преодоления незаконных действий незаконными действиями тоже известен, он в будущее продолжается через известную идиому «куда кривая вывезет». Потому, полагаю, что, с одной стороны, конечно нужно всеми силами применять законные методы для преодоления подобных незаконных действия, с другой стороны, необходимо менять закон.
Что касается коллеги Сотникова Д.В., то теперь придётся использовать его «ход» для того, чтобы поднять вопрос о необходимости изменения Закона.
Уважаемый Владислав Александрович, в футболе нельзя бить по ногам. Но били, бьют и будут бить. Хочешь быть успешным футболистом — умей вовремя убирать ноги. Такова жизнь. Это обязательный профессиональный навык. Не подставляйся. Соломку стели.
Есть и прямо противоположный навык — вовремя подставиться. Чтобы тебя свалили, и твоя команда заработала пенальти.
А еще нужна голова, чтобы знать, когда какой из этих взаимоисключающих приемов применить. В данном случае коллега подставился, и его свалили. Но мысли в его действиях я, увы, не вижу.
Уважаемый Олег Витальевич, это уже было...
https://youtu.be/L5Ki9h9xLac
Уважаемый Владислав Александрович, в консерватории, не спорю, много чего надо править.
Уважаемый Владислав Александрович, (Y)(Y)(Y)
Уважаемый Олег Витальевич, более чем актуальная публикация! Уверен, что представители ФПА и ВС РФ будут непосредственно вовлечены в процесс разрешения данной весьма неоднозначной ситуации, поскольку это крайне важно не только для адвокатского, но и для судейского сообщества!
Уважаемый Олег Витальевич, смею предположить, что в жизни случаются разные истории. Однако вряд ли имеет смысл всерьез рассматривать описанную Вами ситуацию. В ней я не вижу не только защитника, но и адвоката. Лицо, умудрившееся вовремя не придти на судебное заседание (что теоретически возможно, сломал там ногу по дороге или попал в ДТП), не вправе перекладывать ответственность за это на кого-либо. Это, во-первых. Я не представляю себе, чтобы судья, которому подсудимый заявил в подготовительной части судебного заседания о желании воспользоваться услугами конкретного защитника, проигнорировал бы это, даже не попытавшись выяснить планы самого адвоката об участии в деле. Если подсудимый не знал, что у него появился новый защитник, то это опять же вина не судьи, а адвоката, не удосужившегося побеседовать с новым клиентом.
Подводя итог:
— Адвокат идет в суд, имея представление о существе дела только со слов лиц, заключавших с ним договор, которые с делом не знакомы;
— Дело адвокат не читал и читать, судя по всему, не собирался, с клиентом не разговаривал.
Как он может защищать подсудимого? Кликушествовать? Сыпать штампами? Вспоминать о положительной характеристике от соседа по горшку в детском суду?
Такие «коллеги» дискредитируют профессию. Что здесь обсуждать?
Как он может защищать подсудимого? Кликушествовать? Сыпать штампами?Уважаемый Олег Владимирович, так обычно себя ведут так называемые правозащитники. Не будучи профессионалами, они судебную трибуну используют в качестве политической. Иногда к ним примыкают и коллеги со статусом адвоката, но схожим отношением к профессии. Мне кажется, это как раз тот случай. Во всяком случае, видео из коридора суда нам стало доступно благодаря эксперту фонда «В защиту прав заключенных» Олегу Дубровкину.
Уважаемый Олег Витальевич, о ролике я молчу, так как там все и так понятно. Я по поводу основной темы. В законе исчерпывающе определены права защитника и должным образом защищены. Если адвокат не пытается «откусить» себе больше прав, чем предусмотрено законом, проблем у него не возникнет. А хамство с любой стороны вредит делу…
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Олег Витальевич, уважаемые коллеги, не знаю, в какой степени я могу быть справедлив, но, оценивая состоявшееся событие, я исхожу из того, что процесс привлечения субъекта к уголовной ответственности — явление непрерывное.Частью 4 ст. 49 УПК РФ определено, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.В связи с этим, думаю, что толкование этого положения закона уместно исключительно буквальное и момент предъявления полномочий защитника не имеет значения, если наступили условия, предусмотренные ч. 3 этой же нормы. Право на защиту гарантировано Конституцией. Оно в любом случае первично. В сложившейся ситуации судье следовало немедленно после заявления коллеги о намерении осуществлять защиту объявить перерыв и решить вопрос о его допуске при наличии полномочий или отказе при их отсутствии. Даже если уже шел допрос свидетеля, его можно было прервать и возобновить после перерыва. Некомпетентность судьи, на мой взгляд, очевидна. С другой стороны, адвокату не имело смысла брать штурмом судебное заседание. Такое поведение не приносит подзащитному никакой пользы и ни к чему позитивному не приводит. Напротив, создает условия для применения судьей тех полномочий, которые, собственно, и были реализованы приставами в отношении коллеги.Адвокату следовало войти с разрешения судьи, представиться, предъявить полномочия и заявить о намерении участвовать в процессе. Судье, в свою очередь, следовало прервать заседание выяснить все вопросы с защитой, после чего возобновить процесс. Это называется культура отправления правосудия.Если судья проявил некомпетентность, как в состоявшемся событии, я обычно делаю следующее. Прошу судебного пристава на входе в помещение суда в журнале посетителей зафиксировать мое прибытие в конкретное время, в конкретное дело у конкретного судьи с целью осуществления защиты конкретного подсудимого. После этого составляю заявление о допуске меня к защите, с приложением ордера и указанием адресов и телефонов, по которым меня можно уведомить назначениях и сдаю его под входящий с канцелярию суда.Как правило, в следующем заседании к защите допускают. Далее, ознакомившись с протоколом предыдущего судебного заседания, заявляю ходатайство о вызове для повторного допроса тех лиц, которых допросили с нарушением права на защиту. В половине случаев ходатайство удовлетворяют. Если нет, это повод для обсуждения допустимости доказательств в вышестоящих инстанциях.Понятно, что с учетом ангажированности судов к обвинению, такое поведение адвоката ничего не гарантирует. Но при любом раскладе это шанс остаться в деле и продолжать маневрировать в интересах подзащитного. В случившейся ситуации, согласитесь, коллега Дмитрий Сотников в этом деле уже фигура бесполезная. Медиа-эффект — да, возможно, принесет какие-то дивиденды. Не факт, что положительные для подзащитного. Но как процессуальная фигура он для этого дела потерян.
Уважаемый Владимир Борисович, согласен(handshake) Грамотно (Y)
Уважаемый Владимир Борисович, во всем соглашусь. Только хочу отметить, что за большинством рассуждений коллег как то затерялся факт нарушения судом права на защиту и повлекший за собой избиение и необоснованное привлечение адвоката к ответственности. В народе называется — об адвоката вытерли ноги.
Повторюсь — в этом деле мало чего осталось от юридического.
https://www.facebook.com/...at/permalink/2215277722096483/
Уважаемый Евгений Александрович, согласен, юридического не осталось ничего. Но невозможно вытереть ноги об адвоката, если адвокат не предоставляет такой возможности.
Сложно сдерживать эмоции и не ринуться в бой, когда правоохранительная система откровенно демонстрирует некомпетентность и беспредел. Но, на мой взгляд, прежде чем совершить какое-то конкретное действие, направленное на противодействие системе, следует проявить некоторую дальновидность и оценить хотя бы среднесрочную перспективу возможных последствий.
А главное, сохранить лицо и не подстелиться для того, чтобы ноги вытирали. Для адвоката как раз важно своими поведением и действиями остаться в юридической плоскости отношений с системой.
Попробуйте отвлечься от основной линии дискуссии коллег в этой ленте и дайте оценку имиджевым потерям коллеги Сотникова в сложившейся ситуации. Я думаю, будет понятно, что его поступки были излишне эмоциональны и недальновидны. Ведь, согласитесь, все что произошло, было предсказуемо. Нужно было только своевременно оценить перспективу «холодной» головой.
Если кто-то и предполагает, что господину Сотникову такая публичность принесет бОльшую известность и профессиональные дивиденды, то лично я сильно в этом сомневаюсь.
Уважаемый Владимир Борисович!
Согласен со всеми Вашими мыслями (особенно в части канцелярии).
Разве, что не соглашусь в отношении бесперспективности дальнейшего участия коллеги Д.Сотникова.
Именно ему и карты в руки — обращаться в ЕСПЧ.
Да неплохо бы и в КС РФ (хотя лично у меня отношение к нему отрицательное).
Личное пожелание — попытайтесь излагать текст с абзацами — тяжеловато читать.:(
Уважаемый Юрий Борисович, извините за неудобство. Обычно стараюсь править, а здесь что-то не доглядел. Отвлекли, наверное… Еще раз извините!
Уважаемый Владимир Борисович!
Да перестаньте Вы!
Какие извинения?
Это просто пожелание.
У меня тоже иногда так бывает.:(
Уважаемый Юрий Борисович.
Давно хотел Вас просить-
формировать текст смысловыми абзацами.
Правда.
Тяжело читать, когда каждое предложение
— отдельный абзац.
Уважаемый Владислав Александрович!
Намёк понял.
Начал готовить аргументированный ответ (поиск документа требует времени).
С правовым обоснованием.
Уважаемый Владимир Борисович, а если на вот это последует отказ?Прошу судебного пристава на входе в помещение суда в журнале посетителей зафиксировать мое прибытие в конкретное время, в конкретное дело у конкретного судьи с целью осуществления защиты конкретного подсудимого.
Уважаемый Сергей Викторович, у меня пока такого не было. Обычно они это с удовольствием делают.
Уважаемый Владимир Борисович, ну у нас всяко-разно..
В областном суде всех записывают, в районных там, где часто бываю, прохожу по слову «здрасьте»:), в незнакомых — предъявляю удостоверение и на попытку внести меня в журнал посетителей, поясняю, что я не «посетитель», а участник процесса, и что согласно закона имею право беспрепятственного доступа в здания районных судов по предъявлению удостоверения (кстати, многие приставы об этом даже не слышали, типа «начальство нам такую информацию не доводило»)
Уважаемый Сергей Викторович, защищали коллеги гражданина, который отбывал наказание во Владимирской области. Прибыли в суд, а судья занят, занят, занят… К концу работы суда подали ходатайство через канцелярию о назначении другого судебного заседания с учётом времени на дорогу из Тамбова во Владимир.
В результате получают постановление суда, вынесенное в этот день и, якобы, без явки защитников.
Подняли всё: билеты, проезд в такси, фиксацию места нахождения сотовых телефонов, проход через приставов, видеозаписи в суде...
Отбились только в ВС РФ, который всё поотменял и отпустил по УДО.
Уважаемый Владислав Александрович, это жесть, как говорит молодежь
Что за фрик на фото?
Я не вижу проблемы, адвокат опоздал в судебное заседание и поэтому не смог вступить в дело, а теперь ищет виноватых и ругает систему, я всё правильно понял?
Фрик. В современном понимании — человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов.Уважаемый Вячеслав Анатольевич, вот и я крепко задумался, всё ли с ним в порядке… (smoke)
Уважаемый Андрей Валерьевич, Поляков Вячеслав Анатольевич!!! Жжёте! (Y) (rofl) 8-| (bandit) (rofl)
Уважаемый Андрей Владимирович, я думаю, адвокат — это тот, кто приносит клиенту результат (пользу). Причем законными способами. А не тот, кто стучит себя пяткой в грудь за все хорошее против всего плохого, закатывает скандалы и бьется в истерике. Последнее как раз — от неумения работать и приносить результат (пользу).
Коллега Сотников не без гордости говорит, что это его уже второй раз выносили на руках из суда. Меня не носили на руках ни разу за почти 20 лет работы. Наверное, я плохой адвокат. Но если работу адвоката будут оценивать по количеству выносов его на руках, мне в адвокатуре точно делать нечего.
П. С. И кстати, почему при приеме на всякую приличную работу требуют справки от нарколога и психиатра, а при приеме в адвокатуру не требуют :?
Уважаемый Олег Витальевич, начну с банальностей, но очень важных, пусть и общих. И самого сложного, что есть в этой жизни. Это за все хорошее, против всего плохого. Не надо пренебрежительно к этому относиться.А каким образом этого добиваться, дело десятое. Не все киногерои, чтобы делать это красиво.Второе. Слова, слова. Их неразумное использование просто ставит под сомненье целесообразность этого несовершенного дара. Заболтать, заволокитить, подменить понятия и тезисы — все это хорошо известные приемы демагогии, которыми очень умело пользуются властные субъекты. Потому не очень понимаю, какую и кому пользу можно принести в современных условиях. Ну если только вместо трешечки — двушечка это польза, при условии, что человек невиновен.Третье. Если совесть в доле, то можно все. В том числе считать себя дважды-трижды адвокатом. Или заслуженным, распрекрасным юристом, как все замечательные руководители. Только вот пользы от этого никакой. Не буду приводить примеры статистики. Скажу лишь только, что Россия на первом месте по самоубийствам среди мужчин. И никто в этом не виноват? Просто хлюпики?
не очень понимаю, какую и кому пользу можно принести в современных условиях. Ну если только вместо трешечки — двушечка это польза, при условии, что человек невиновенУважаемый Андрей Владимирович, на Праворубе достаточно примеров успешной работы адвокатов. Если глаза от этих примеров не прятать. У коллеги Чернова С. Г., например — десяток оправдательных приговоров. Бывший, как Вы говорите, «милиционэр».
А если таких примеров не так много, как хотелось бы, так это потому что для этого работать надо, пахать. А еще раньше учиться. Но отдельным высоконравственным личностям это претит. Васисуалий Лоханкин форева, как говорится.
Уважаемый Андрей Владимирович, 50 % самоубийств, а я считаю что и поболее — это хорошо скрытые преступления. В 80 годы всех подснежников считали что замерз по пьяни и прокатывало.
А то что в россияне в два раза больше исков в суд подают чем граждане США!!! — это как считать — судебная система завоевала доверие россиян или россияне — сутяжники?
Уважаемый Дмитрий Александрович, ну тем более ни о какой пользе говорить не приходится. Результаты работы отрицательные. По поводу статистики исков — права в два раза больше нарушаются (на самом деле многократно), а в силу терпеливости народа-богоносца, люди не за вилы берутся, а в суд идут (зачастую бесполезно).50 % самоубийств, а я считаю что и поболее — это хорошо скрытые преступления
Уважаемый Андрей Владимирович, изучил источники — часть говорит что РФ по мужским суицидам на первом месте а часть что Гамбия, Зимбабве, потом Белоруссия. Казахстан, потом Бенин, Буринра-Фасо, Камерун, Кот-д’Ивуар, Лессото. Литва!!! Так что РФ на 11 месте — есть куда стремиться и расти!
Уважаемый Олег Витальевич, лично мне, несмотря на мое бурчанье, Вы глубоко симпатичны и как человек, и как специалист.
Уважаемый Андрей Владимирович, (handshake) И меня простите, если вспылил (bow) Все, побежал работать — дело уже три года тянется, никак никто победить не может, надо уже нам побеждать.
Уважаемый Олег Витальевич, как говорила работница канатной фабрики: «сколько верёвочку не вей, а после смены конец будет!»
Уважаемый Андрей Владимирович, зависит от адвоката как к нему относятся. А вынос тела считаю дешёвыми понтами. У меня судья уточняет при назначении заседания — занят ли я или свободен в это время, а вот у прокурора не уточняет :)
Уважаемый Дмитрий Александрович, так прокурор — это как партия и Ленин.
Уважаемый Андрей Владимирович, эта тема уже обсуждалась на сайте, со стороны защиты только адвокат, а со стороны обвинения «должностные лица органов прокуратуры» — не ясно какие. Так нам запретили ещё и помощников посылать вместо себя, при этом помощник лицо с высшим юридическим образованием. А потом, спустя какое-то время, внесли изменения в УПК, допускающие по некоторым делам к защите граждан даже без юридического образования! Ну не маразм?
А на фоне крепчающего маразма выползают из нор фрики, и их всё больше и больше. Причём с разных сторон.
Уважаемый Андрей Владимирович, не этично мнение других коллег, не совпадающее с Вашим, называть «воем», даже если они бывшие сотрудники. При этом, судя по комментариям, с Вами не согласны не только бывшие сотрудники. А судить кто во что перекрасился и какого цвета в настоящий момент нужно по конкретным делам, а не по отношению к действиям коллеги Сотникова.
Уважаемый Евгений Федорович, обсуждение велось исключительно в рамках о поведении Сотникова. Мой комментарий относится также исключительно к этому случаю.
По поводу термина. Мы здесь пишем не процессуальные документы, а своеобразные миниэссе. Так вот в литературе допускается, для выразительности, применение метафор, аллегорий и т.д. Неэтичного ничего здесь не вижу.
А вот раскол в корпорации — есть. Распни его (своего то есть) — есть. Бей своего, чтобы чужие НЕ боялись — есть.
Где Вы видели, в действиях правоохранительной системы такое поведение? Ну кроме совсем уж за рамками, например, случай Евсюкова.
Беда в том, что Вы до сих пор ассоцируете себя с системой.
Уважаемый Андрей Владимирович, редко ставлю отрицательную карму, но тут не выдержал, выдал на Ваш пост «минус». Что бы там ни было, но опускаться до уровня оппонента, становясь таким же (не важно, потным, тёткой, или кухонным распорядителем и т.п.) — не стоит! (devil). И на сайте есть правила, прошу Вас их посмотреть в «подвале» и принять. Это не только вопрос выживания, но и вопрос культуры, которую мы получаем изначально и в основном от наших мамы и папы.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо, что не зная меня, считаете не культурным! Это тоже вопрос культуры. Так держать и дальше! Не хочу фантазировать о том, почему Вы такой культурный, но сходите в суд, пообщайтесь там с дубо-приставами, получите заряд бодрости в многочасовых очередях, а потом порцию «культуры» от судьи. Хорошо быть культурным, будучи модератором удаляя сообщения. Это тоже вопрос культуры. Про маму, папу — это Вы зря вспомнили. Не культурно это. Совсем. Культурный Вы наш.
Если Вы не поняли еще. Идет война. Пока не очень заметная.
Разводите дальше «цирлих-манирлих». Это не Сотникова выкинули из зала. Это Вас выкинули! Как Вы этого не понимаете?!
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы это сказали и есть ещё Евангелие, например, от Матфея, глава 7, строфы 16-20.
Если же Вы приняли сказанное мной только на свой счёт, то смиренно прошу у Вас ПРОЩЕНИЯ.
https://www.youtube.com/watch?v=HTkfqO82Chc&t=2s
Это именно тот случай, когда наше сообщество должно объединиться и дать отпор беспределу силовиков. Никто не имеет права воспрепятствовать вступлению адвоката в дело в случае подтверждения им своих полномочий. Судья была обязана принять ордер и обеспечить участие защитника в деле с последующим отводом из процесса адвоката по назначению. Насильственные действия в отношении адвоката со стороны должностных лиц являются преступлением, направленным на воспрепятствование законной деятельности по защите, и виновные лица должны быть привлечены за это к ответственности. Разговоры об опоздании, о своеобразном внешнем виде коллеги — это похоже на детский сад. В данной ситуации он вел себя достойно и заслуживает уважения. Далеко не каждый бы на его месте стал бы сопротивляться незаконным распоряжениям судьи и приставов.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я полностью с Вами согласна, но большинство наших с Вами коллег осудили действия адвоката Сотникова, почему — не могу понять.
Почему эта публикация о том, как адвокату вступить в дело, а не о том, как судья должна и обязана допустить адвоката в дело.
Таких ситуаций не должно быть.
Я заочно знакома с Новомосковским судом, там творится беспредел. Если моя доверительница даст мне добро я сделаю серию публикаций на тему этого суда.
Уважаемая Ольга Николаевна!
Не совсем с Вами согласен.
«БОЛЬШИНСТВО (???) наших с Вами коллег осудили действия адвоката Сотникова»
Почему «большинство»?
На мой субъективный взгляд участники обсуждения — члены корпорации разделились ПРИМЕРНО поровну.
«Новомосковским судом, там творится беспредел»
Ох, если только там.:(
Если КС РФ не занимался правотворчеством.
Если бы судья ВС РФ не принимал постановление на основании факта, не существующего в действительности и отказывался от разъяснения своей ссылки «на материалы дела».
Если бы…
Уважаемый Владимир Юрьевич!
Подписываюсь ПОД КАЖДЫМ ВАШИМ СЛОВОМ.
Суд признал адвоката Дмитрия Сотникова защитником по делу!
↓ Читать полностью ↓
Факты.
18 сентября 2019 в распоряжение группы адвокатов, осуществляющих поддержку защиты адвоката Дмитрия Сотникова, поступила аудиозапись судебного заседания Новомосковского городского суда под председательством судьи Соловьевой Л.И. от 18.09. 2019 по делу Долгинцева Э.В и других.
Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в судебном заседании 18.09.2019 секретарем судебного заседания доложено о поступление по электронной почте, телеграфной связи в адрес суда ходатайства адвоката Дмитрия Сотникова, в котором он просит слушание дела отложить в связи с нахождением на больничном, прилагает копию удостоверения адвоката и копию ордера адвоката на защиту Долгинцева Э.В. Ходатайство судом поставлено к обсуждению сторон (фрагмент записи 3 м. 14 сек). Возражений от участников процесса не поступило, ходатайство поддержано. Помимо этого государственным обвинителем выражено мнение о необходимости отложения в связи с необходимостью реализации права на защиту обвиняемого Долгинцева Э.В. (5 минут 58 секунд)!
Примечательно, что судом Дмитрий Сотников поименован защитником (9 минут 05 секунда). Суд ходатайство удовлетворил (10 минут 45 секунд) дело отложил на 25.09. 2019 на 14.00.
Комментарий.
Представляется, что суд 18.09.2019 в строгом соответствии с Уголовно- процессуальным законом рассмотрел ходатайство адвоката Дмитрия Сотникова как участника уголовного процесса, не требуя передачи суду оригинала ордера адвоката, ограничившись лишь уже состоявшимся ранее 12 .09. 2019 предъявлением ордера адвоката в самом судебном заседании. Тоже самое справедливо и в отношении удостоверения адвоката. Таким образом, позиция Дмитрия Сотникова о том, что он приобретает статус защитника с момента предъявления суду ордера адвоката и удостоверения (что и было сделано 12.09. 2019) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания 18.09. 2019, в котором в отсутствии самого Дмитрия Сотникова, оригинала ордера адвоката, адвокатского удостоверения он был назван судом защитником, а его ходатайство как участника процесса было удовлетворено.
Также судом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ было обеспечено право подсудимого на выбор защитника — ст. 50 УПК РФ.
Таким образом, обстоятельства судебного заседания 18.09. 2019 опровергают версию Судебного департамента о не допуске Дмитрия Сотникова к участию в процессе в качестве защитника Долгинцева Э.В. 12.09.2019 года. Напомним, что закон требует личной явки адвоката к должностному лицу для возможности сличения фотографии на удостоверении с личностью предъявителя удостоверения адвоката и ордера. Именно с этим связано то, что законодатель использовал в тексте ст. 49 УПК РФ слово «предъявление» удостоверения и ордера.
«Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» (ст. 49 УПК РФ)
Особо отметим, что законодателем сделан упор на удостоверение, а потом уже на ордер.
секретарем судебного заседания доложено о поступление по электронной почте, телеграфной связи в адрес суда ходатайства адвоката Дмитрия Сотникова, в котором он просит слушание дела отложить в связи с нахождением на больничном, прилагает копию удостоверения адвоката и копию ордера адвоката… о чем и писали коллеги.
Ну Олег Витальевич, ну юморист:D
Уважаемый Рустам Павлович!
Всё это прекрасно. Хорошая новость!
Не сомневаюсь, что если бы не было публичности на федеральном уровне — то и такого решения не было бы. Почти как журналистом Иваном Голуновым.
Единственно, что не понял:
«Ходатайство судом поставлено к ОБСУЖДЕНИЮ сторон»?
А при чём тут стороны???:(
Они, что ли удостоверяют личность адвоката?
Если суд уточнил волю доверителя — тогда всё понятно.
ХотеЛОСЬ бы ясности.
Уважаемый Юрий Борисович, шум — это хорошо. Вон уже по Устинову зам ГП шустренько внёс представление, условно просит осудить:D
Уважаемый Фаниль Рафисович!
Да.
И по Киров-лесу прокурор хлопотал, как защитник — за ЗАКОННОСТЬ.
Уважаемый Юрий Борисович, там трое подзащитных, у каждого по своему адвокату + мнение прокурора- это обязательно:)) таков порядок.
Уважаемый Рустам Павлович!
Какой ещё порядок?
ч.3 ст. 49 УПК РФ — вот и весь порядок: «по ПРЕДЪЯВЛЕНИИ».
Уточнить у доверителя-подсудимого — давал ли он согласие (в случае заключения Соглашения с доверителем-спонсором) — такое действие председательствующего мне понятно.
В каком НПА установлен этот «порядок» вступления в дело адвоката?
Уважаемые коллеги. К новостям Культуры. Беззаконие и безнаказанность, начинающаяся от входа в суд и судебное заседание, заканчивается убийством полицейских. https://lenta.ru/...https://yandex.ru/news
Уважаемый Андрей Владимирович, с некоторых пор я считаю, что «карательная психиатрия» у нас сильно недорабатывает. Это нам аукнется.
В тот момент, когда это произошло, рядом со мной находился работник СКР, раньше работавший именно там, в Кузьминках. И когда я ему напомнил, что днем раньше там же женщина сбросила с моста детей, он сказал: «Для Кузьминок это нормально».
Уважаемый Олег Витальевич, позвольте с Вами не согласиться.
Вы про «слушателя» всё расписали правильно, и если слушатель такие фокусы выкидывает, то туда ему и дорога. Да вот только Сотников — не слушатель.
Опоздал он, не опоздал — какая разница. Он же не в совещательную комнату к судье ломиться стал? нет.
Он пришел как защитник — с удостоверением, с ордером. Ну опоздал человек, ну бывает.
Тем более ему через три региона, считайте проехать надо было.
А вот со стороны судьи шёл неадекват — видя наличие адвоката, тупо его игнорировать.
А как предлагаете, дожидаться перерыва, сидя на лавочке как статист — по-моему не лучшая идея. До перерыва может много чего вредного произойти. Например могут подсудимого допросить, («показать давать желаете? ну послушаем-с»), хотя лучше как известно показания давать после допроса свидетелей. Сам подсудимый этого может и не знать.
Я считаю что Сотников действовал правильно, делая максимум для защиты клиента. Пришёл в суд — надо войти в процесс. Не пускают в дверь, нужно лезть в окно!
А с Сотниковым ведь уголовное дело было? Разве судья сам (сама) не заинтересован в том, что провести данное заседание с участием адвоката? Без адвоката нельзя как бы… там, наверное, адвокат по назначению был? Или как? Я не в курсе подробностей. Если там был адвокат, то он обязан следовать воле обвиняемого. И если тот хочет видеть опоздавшего адвоката в процессе, то и сам должен подать голос в защиту коллеги, под угрозой исключения из адвокатов. Не так?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, мы на этой теме все перья сточили. И пересказывать все заново нет никакой возможности, тем более, что пересказывать придется много. Посмотрите, пожалуйста, обсуждение.