Обратился ко мне молодой человек, сказал, что вчера произошло ДТП и он сбил девушку. Иван говорил очень сбивчиво, потому что сильно волновался. Приехал ко мне в офис, пообщались, рассказал обо всем, что произошло более подробно.

Это было начало мая, вечер, еще довольно ярко светило солнце. Ехал Иван в пригороде, на дороге машин почти не было. Он заметил, как по левую сторону впереди него остановился автобус.

Дальше все произошло очень быстро, из-за автобуса выбежала девушка, затормозить он успел только в самый последний момент. Выскочил из машины, подбежал к девушке, она лежала на дороге, начал звонить в скорую помощь. Пока ехали медики, он от девушки не отходил, она дышала, но была без сознания. Скорая приехала быстро, девушку забрали, никаких прогнозов давать не стали.

Вот это и рассказал мне молодой человек, а еще сказал, что проведывал девушку, она находится в реанимации. Мы решили, что нам нужно встретиться с родителями девушки. Это была встреча морально очень тяжелая. Потому что передать словами горе родителей, когда ребенок находится в реанимации, просто невозможно. Мы очень хотели поддержать их, сказать, что все будет хорошо и если понадобится какая-то помощь, готовы оказать содействие.

Время тянулось нескончаемо медленно. Кто попадал в такие ситуации, тот знает, что по таким делам проводится проверка. И именно от степени тяжести вреда потерпевшего зависит, будет административная или уголовная ответственность. Девушка три недели находилась в реанимации. В это время я сделала запрос в Дорожную службу, нужно было выяснить основания установки временных дорожных знаков: 1.25 и 3.24, зону действия и период их действия. 

Согласно ч.1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

 наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 Нам нужно было выяснить, есть ли в действиях Ивана нарушение правил дорожного движения. По результатам медицинской экспертизы, девушке был причинен тяжкий вред. Мы очень ждали результаты автотехнической экспертизы, потому что эксперт должен был определить, была ли техническая возможность предотвратить ДТП. Если она была, то мы уже понимали, что для Ивана это будет уголовная ответственность. Экспертиза должна была ответить, какая скорость была у автомобиля и мог или нет водитель предотвратить ДТП, была ли у него возможность для этого.

Когда мы увидели результаты экспертизы, то поняли, что уголовное дело не будет возбуждено, потому что Иван требования ПДД не нарушал.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 24 УПК РФ, которая гласит:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления (то есть не было самого факта ДТП. Например, пассажир упал в автобусе и получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности).

2) отсутствие в деянии состава преступления (означает, что ДТП было, но в действиях водителя нет нарушений ПДД, причиненные телесные повреждения не повлекли тяжкий вред здоровью или не состоят в причинной связи со смертью.

На основании п.п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Ивана возбуждено не было.

Документы

1.180516_Адвокатский з​апрос Дорожная служб​а37.5 KB
2.180514_Ходатайство о​знакомление30.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Легейда Виктория Викторовна
Москва, Россия
Добиваются успеха лишь те, кто всегда стремиться помогать другим. Те, кто ищет лишь свою выгоду, обречены на поражение.
Брайан Трейси.

Да 38 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталев Андрей, Нурмухаметов Валерий, Легейда Виктория, Рыцев Владимир, Гайнизаманов Эрик, Сизоненко Александр, Маненкова Елена
  • 20 Января, 16:52 #

    Уважаемая Виктория Викторовна, Вы молодец…

    +4
  • 20 Января, 17:20 #

    Уважаемая Виктория Викторовна, поздравляю! Можно сказать, что виновник отделался легким испугом. Надеюсь это будет для него урок на всю жизнь…

    +5
  • 20 Января, 17:47 #

    Уважаемая Виктория Викторовна, если я правильно понял, то было постановление об отказе ВУД. Можно ознакомиться?

    +5
    • 21 Января, 01:16 #

      Уважаемый Андрей Викторович, не сохранилось.

      +2
      • 21 Января, 11:15 #

        Уважаемая Виктория Викторовна, жаль, что нет возможности ознакомиться с постановлением.  По такой категории дел постановления об отказе в возбуждении могу выноситься неоднократно и также неоднократно отменяться либо руководством, либо прокурором. 
        Мне встречались уголовные дела, возбужденные спустя  год, а иногда  и два после произошедшего. 
        А одного молодого человека осудили по ч.1 ст. 264 УК РФ (в связи с причинением тяжкого вреда здоровью). Пострадавшая долгое время  находилась на лечении, а впоследствии от полученных травм скончалась. 
        И итоге — пересмотр приговора ввиду наличия новых обстоятельств.

        +3
  • 21 Января, 14:31 #

    Уважаемая Виктория Викторовна, Вы пишите "… потому что эксперт должен был определить, было ли нарушение правил дорожного движения или нет. "  Эксперт не вправе определять было или нет нарушение правил ПДД, это право только у суда или следователя. Эксперт определяет только техническую возможность для водителя предотвратить наездна пешехода и какими пунктами правил водитель должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации и имеются ли признаки несоответствия действий водителя соответствующим пунктам ПДД. А вообще  хотелось бы  ознакомиться с заключением эксперта. Имею практику работы с адвокатами по исследованию ДТП с пострадавшими (можно ознакомиться на моей страничке личных данных), когда зачатую гос.эксперты не проводят исследования, а дают готовые выводы по «шаблону»,  и зачатую в соответствие с линией обвинения.

    +5
  • 21 Января, 17:41 #

    Уважаемая Виктория Викторовна, отличный результат, (Y)было и у меня такое в практике 8)

    +2

Да 38 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ДТП ч.1 ст. 264 УК РФ, тяжкий вред здоровью, уголовное дело возбуждено не было» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации