Списаны деньги. Шок.
Просыпаюсь утром. Сообщение от банка: «С Вашего счёта списаны деньги — погашение задолженности по кредиту». В смысле? Какого кредита? Если я ни разу в жизни кредит не брала.
В приложении банка можно посмотреть, на основании какого документа взысканы деньги. Открываю — судебный приказ, выданный мировым судьей в пользу микрокредитной организации на довольно большую сумму.
На расчётном счёте осталось пару тысяч рублей. Вот так. А если это все деньги, которые имеются? И как жить дальше? Весь спектр эмоций не передать. А когда эмоции улеглись, то я поняла, что есть проблема и ее нужно решать.
Конкретные действия по решению проблемы
Сразу же обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и через сайт Госуслуг за получением информации, в каких Бюро кредитных историй есть сведения о моей кредитной истории.
И тут меня ждал очередной неприятный сюрприз. Сведения о моей кредитной истории есть в четырёх бюро. Во всех я запросила отчеты.
И выяснилось, что на мое имя оформлено пять кредитов, один из которых погашен. Деньги по кредиту перечислены за день до получения второго кредита. Видимо с той целью, чтобы получить кредит бОльшего размера.
Также из кредитных отчетов я узнала о том, что было подано 6 заявок о выдаче кредита в различные кредитные организации.
По моему заявлению мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. После этого я обратилась в банк с заявлением о снятии ареста со счёта и в полицию с заявлением о возбуждении в отношении неизвестных лиц, которые взяли кредиты от моего имени, уголовного дела.
Ознакомившись с материалами дела у мирового судьи, я увидела, что в анкете на выдачу кредита указаны три номера телефона, банковская карта, электронная почта, которые мне никогда не принадлежали.
Обращение в суд
Я подала в суд шесть исковых заявлений о признании договоров займа незаключенными и об обязании кредитных организаций направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении данных о моём обращении с предложением совершить сделку.
Когда писала иски, искала в интернете сведения о кредитных организациях. Какое же огромное количество звонков мне поступило. И все звонившие были уверены в том, что мне точно нужен кредит и именно для этой цели я и посещала их сайты.
Через месяц пять исков были возвращены судом в связи с неподсудностью, они посчитали, что я не являлась и не являюсь потребителем банковской услуги, поэтому к гражданскому делу не может быть применен Закон «О защите прав потребителей». Это конечно прекрасно, что они так считают, но не на этой стадии.
Один из шести исков принят судом к производству. Получается, что судья согласился со мной, иск подан по защите прав потребителей и действует альтернативная подсудность.
Я снова подаю эти пять исков в суд, прикладывая к ним повестку, подтверждающую, что один из исков этим судом принят.
Через месяц пять исков суд снова возвращает мне по тем же основаниям. Суд считает, что к этим искам не применяется Закон «О защите прав потребителей», с чем я категорически не согласна. И поэтому подаю частные жалобы на определения о возврате исковых заявлений.
Рассмотрение судом иска об исключении сведений о моем обращении за кредитом
Судом принят к производству один иск. И это иск к микрокредитной организации об исключении сведений о моём обращении за кредитом.
Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что по результатам проведенной внутренней проверки на основании требований заявленных в исковом заявлении, обществом в добровольном порядке удовлетворены требования об исключении сведений из бюро кредитных историй.
В связи с добровольным исключением сведений ответчиком, я исковые требования поддерживать не стала и суд прекратил производство по делу.
При этом, конечно же я понимаю, что это только начало пути. Поэтому, продолжение следует.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Виктория Викторовна, не было печали… Неприятно! Законодатель все вносит изменения в законы, чтоб правосудие было прозрачным, но где-то они допускают ошибки… Что будет дальше с таким подходом… Удачи Вам! Обязательно напишите, чем закончатся дела.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо. Обязательно поделюсь.
Уважаемый Игорь Иванович, это не ошибки законодателя, а выполнение интересов лоббистов банков и с ними связанных кредитных организаций. Как меня учили в академии -лоббирование — это когда взятка узаконена для чиновника. Принесли чинуше на лапу, он взял, распределил её между кем надо и опа — закон, о котором просил лоббист, т.е. взяточник, готов. Всё. А дальше только хуже и хуже, если не смотреть телевизор и не слушать в нём говорящих, а смотреть в окно, а ещё лучше смотреть в настоящую жизнь.