Найти юриста / адвоката / эксперта
Жили-были в замечательном г. Белогорске Амурской губернии два преуспевающих семейства. И не только были-жили, но и совместный бизнес вели. Да так вели, что значительную часть торговли промышленными товарами под себя «подмяли».
И все было хорошо, дочки учились в «англиях», благосостояние родителей росло вместе с денежным довольствием личного состава дислоцированного в окрестностях поселения крупнейшего дальневосточного воинского объединения.
Но тут «нашла коса на камень» и рассорились два благородных клана. Теперь уже никто не вспомнит почему, но, думаю, причина была не менее уважительной, чем разночтения лилипутов по поводу «выеденного яйца», с которыми познакомил цивилизованный мир Дж. Свифт.
Времена ныне просвещенные, поэтому обошлось без поножовщины, а «фигуранты» сразу в арбитражный суд подались.
Ко времени знакомства героев повествования с автором этих строк мои будущие клиенты уже проиграли спор про здание магазина («Дело 1») и выиграли по первой инстанции спор по разделу основного торгового центра («Дело 2»).
Не знаю как для кого, но для меня самое сложное в таких ситуациях объяснить человеку, которому надо «обязательно выиграть это дело», что арбитражный суд — не магазин, хотя время от времени он на место поклонения Гермесу «сильно смахивает».
В общем. Худо-бедно, но вытянули мы второй процесс, который может быть и не стоил бы отдельного рассказа, но, во-первых, он имел весьма поучительного продолжение, о котором речь пойдет в следующих публикациях.
Во-вторых, я горжусь им, в связи с тем, что смог спрогнозировать развитие дальнейших судебных споров на достаточно длительный временной промежуток. Сразу было ясно — договоры аренды, заключавшиеся самостоятельно каждым из собственников без согласия других дольщиков, положенные судом первой инстанции в основу выводов о варианте наиболее предпочтительного раздела имущества по «Делу 2», являются недействительными.
Поэтому я построил позицию на утверждении, что для раздела имущества имеет правовое значение фактически сложившийся порядок пользования, а не правовые основания возникновения такого порядка, и был несказанно обрадован, когда эту фразу в постановлении кассационной инстанции увидел.
И все было хорошо, дочки учились в «англиях», благосостояние родителей росло вместе с денежным довольствием личного состава дислоцированного в окрестностях поселения крупнейшего дальневосточного воинского объединения.
Но тут «нашла коса на камень» и рассорились два благородных клана. Теперь уже никто не вспомнит почему, но, думаю, причина была не менее уважительной, чем разночтения лилипутов по поводу «выеденного яйца», с которыми познакомил цивилизованный мир Дж. Свифт.
Времена ныне просвещенные, поэтому обошлось без поножовщины, а «фигуранты» сразу в арбитражный суд подались.
Ко времени знакомства героев повествования с автором этих строк мои будущие клиенты уже проиграли спор про здание магазина («Дело 1») и выиграли по первой инстанции спор по разделу основного торгового центра («Дело 2»).
Не знаю как для кого, но для меня самое сложное в таких ситуациях объяснить человеку, которому надо «обязательно выиграть это дело», что арбитражный суд — не магазин, хотя время от времени он на место поклонения Гермесу «сильно смахивает».
В общем. Худо-бедно, но вытянули мы второй процесс, который может быть и не стоил бы отдельного рассказа, но, во-первых, он имел весьма поучительного продолжение, о котором речь пойдет в следующих публикациях.
Во-вторых, я горжусь им, в связи с тем, что смог спрогнозировать развитие дальнейших судебных споров на достаточно длительный временной промежуток. Сразу было ясно — договоры аренды, заключавшиеся самостоятельно каждым из собственников без согласия других дольщиков, положенные судом первой инстанции в основу выводов о варианте наиболее предпочтительного раздела имущества по «Делу 2», являются недействительными.
Поэтому я построил позицию на утверждении, что для раздела имущества имеет правовое значение фактически сложившийся порядок пользования, а не правовые основания возникновения такого порядка, и был несказанно обрадован, когда эту фразу в постановлении кассационной инстанции увидел.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, примите поздравления! Очень интересные доводы фактически сложившегося порядка пользования, особенно про вес рулонов с коврами.
Уважаемый Александр Александрович, :)
Про рулоны это не ко мне. Я в таких делах, обычно, не стараюсь тормозить «фантазию» клиентов. Они отлично знают и, как правило, лучше ориентируются в фактологии дела.
Уважаемый Алексей Владимирович, по своему опыту знаю, насколько муторные подобные дела, но не припомню, чтобы у нас судьи растекались мыслью на 35 страниц :)
А закончилось дело одним единственным выводом:
соответствие либо не соответствие договоров аренды действующему законодательству не
входило в предмет доказывания по рассматриваемому спору и само по себе не влияет на фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом.Ну вообщем-то, довели дело Вы до логического завершения… Хотя Вы обещали продолжения?
Вы знаете, Андрей Владимирович, «объемные решения» — это вообще особенность АС Амурской области. Не только по этому делу.
Продолжение будет)))
арбитражный суд — не магазин, хотя время от времени он на место поклонения Гермесу «сильно смахивает» — понравилась фраза, постараюсь запомнить.
А причем здесь мой родной Мценский уезд?
Территориально ни при чем. Просто это имя собственное приобрело оттенки имения нарицательного.
Но Эсли эт Вас задевает — прошу принять мой глубочайшие извинения…
Но Эсли эт Вас задевает — прошу принять мой глубочайшие извинения…
Что Вы, что Вы. Меня это никак не задевает.
Увидел упоминание о родных местах и подумал, что публикация как то с этим связана. Я же из города Мценска (Мценского уезда как называли его ранее). Кстати в доме, где когда-то «развлекалась» леди Макбет, находится Мценская полиция (ранее милиция).