Судебная практика по ст. 392 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Молодые люди жили без заключения брака, появился ребенок, молодой мужчина был настолько рад и счастлив, что не сомневаясь выполнил все требования молодой женщины, а именно установил отцовство, безропотно принял судебный приказ о взыскании с него алиментов и добросовестно выплачивал серьезные суммы как на содержание ребенка, так и на содержание молодой женщины.
veronika, mark, shumilova, lawer-soldatenkov, luxman, Sheriff, Бозов Алексей, svetlana, Климушкин Владислав, kosteric, +еще 10
В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».
Морохин Иван, veronika, Lika, cygankov, shumilova, Бозов Алексей, suhoveev, svetlana, strijak, mark, +еще 4
Как мы писали ранее, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. по делу № 7097/10 «Gladysheva v. Russia” была удовлетворена индивидуальная жалоба С. Гладышевой. 6 марта 2012 г. истек срок на подачу обращения сторон о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты.
Морохин Иван, Dermometr, Nataliya-sochi, igorpuzanov, awrelia55, leon, shumilova, Коробов Евгений, +еще 3
Даже при всей очевидности нарушеных прав в ходе судебного разбирательства, выявленных после вступления судебного постановления в законную силу, не так то просто восстановить эти самые права, тем более, если они нарушены государством, каковым является Российская Федерация.
Морохин Иван, Коробов Евгений, lawer-soldatenkov, Бозов Алексей, dedush, myzaibykob, Климушкин Владислав, svetlovaea, kadontseva, anastasia-rf, dddkorablevdddddd, Минина Ольга, +еще 5
31 марта 2013 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым ему было отказано в восстановлении на работе в прокуратуре Амурской области, по новым обстоятельствам – правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № АПЛ 13-4.
gorgona, Maxim84, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, advokat17, +еще 3
Уважаемые коллеги! Хотел поделиться с Вами замечательной новостью – 07 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворил мою конституционную жалобу по вопросу компенсации вреда, причинённого в результате угона автотранспорта в случае неустановления его местонахождения после совершения преступления.
Бозов Алексей, Морохин Иван, Назарова Наталья, koreshkova, Ильин Александр, Рисевец Алёна, office74, vladimirlawyer, Gozmanfm, ahdpeukemepobo
Хочу рассказать о неожиданно получившемся применении процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибки, допущенной судом.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Soland, CAT1967, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Сычевская Марина, atkulyakov1, Минина Ольга, quiet888, Рисевец Алёна, user511283, user189662, user1347
Гражданин, признанный судом в 2000 году  отцом двоих детей,10 лет спустя решил (по совету друзей), попытаться через суд оспорить свое отцовство. Избрал для этого весьма «оригинальный» способ.
Видимо, рассчитывая на юридическую неграмотность матери детей, живущей в деревне. И видимо, не ожидал, что она через интернет обратиться к специалисту. И видимо, не ожидал, что кто-то ей окажет помощь бесплатно.
Более 20 участников...
В мае 2014 года произошло Дорожно — транспортное происшествие, с одной стороны совершенно банальное – столкновение транспортных средств, но с другой наша судебная система сумела сделать из него интереснейший юридический сюжет, но со счастливым концом.
flanker5733, user79263, Leto-x2011, olgaadvokats, user70210, Ротов Владимир, Ширшов Игорь, cygankov, advokat7777, georgyiyuzhnyi, kolenval-sneg, user45035, Гайнизаманов Эрик
Обжалование постановления Правительства и приказа Минтранса в Верховном Суде РФ.
Требования частично удовлетворены.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Сергеев Иван
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся: