Судебная практика по ст. 311 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Если появились основания для прекращения уголовного дела из-за истечения сроков давности и есть желание избежать имущественной ответственности только для обвиняемого, то достаточно постановления суда о прекращении дела. Если же попытаться снять налоговые обязательства и с организации, то нужен приговор.
Уважаемые специалисты, в системе «Мой Арбитр» иногда встречаются судебные акты по одному и тому же делу, заседания по которым проведены в один  день. Часто это отмечается при принятии Определения о замене судьи (судей) и Постановления судом апелляционной инстанции или Решения судом первой инстанции....
Коробов Евгений, Горюнов Евгений, Кондратьев Владимир, Ширшов Игорь, +еще 1
Отмена определения суда первой инстанции в апелляции в деле о банкротстве ООО.
Лукьянов Дмитрий, Морозов Максим
В свете того, что в последнее время на сайте проявляется интерес к корпоративным спорам, решил выложить нестандартную историю по возврату участнику общества доли в ООО.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Шмаков Эдуард, Шилова Ольга, Гречанюк Василий, Бесунова Алёна, Пиляев Алексей, Коробов Евгений, Калинов Павел, Писарев Андрей
Краткое содержание. В данной лекции раскрыта правовая природа пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельной экстраординарной стадии арбитражного процесса, проведен анализ обстоятельств, служащих основаниями для пересмотра судебных актов, а также порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Специфика данного института позволяет утверждать о правовой природе постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ как об источниках права, имеющих официальную силу источника права. Обоснование данного подхода также изложено в настоящей лекции.
Морохин Иван, Федоровская Наталья
Конституционный Суд РФ противопоставляет права человека суверенитету государства. Естественно, в пользу последнего. Совершенно очевидно, что такое противопоставление направлено на то, чтобы показать, что права человека и их охрана являются сугубо внутригосударственным делом, что противоречит международному праву и принятым Российской Федерацией обязательствам.
Юлия, Иванов Алексей, Варенов Константин, +еще 1
Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной  год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете. 
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной. 
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Ромашко Елена, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Верхошанский Владимир, Михальчук Юлия, Глухов Андрей, Минина Ольга, Корешкова Елена, Ирина, Алексеева Евгения, Андреянов Александр, yewgeniy, Коростелев Антон
Следует отметить, что признать ликвидацию юридического лица незаконной в судебном порядке — весьма непросто, о чем говорит судебная практика.
Климушкин Владислав, Морохин Иван, Байкалов Алексей, Жихарь Борис, Осыко Михаил
Настоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2012 года.

 
Бозов Алексей, Климушкин Владислав, +еще 2
Правовой природе решений Конституционного Суда РФ и Постановлений ЕСПЧ посвящено много работ, в том числе, специалистами в области теории права. Целый ряд публикаций посвящен месту данных актов в системе источников права, но нас, прежде всего, интересовало влияние данных актов на гражданское судопроизводство.
Гольцман Вероника, Варламов Сергей, +еще 5

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются: