Доброго времени суток, уважаемые праворубцы. Сегодня я рад поделиться с вами своей победой в КС РФ по вопросу выявления конституционно-правового смысла п.1 ч.1 ст. 350 КАС РФ.

В далёком 2014 году был уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта в порядке аттестации. О проведении аттестации по данному основанию узнал уже только при начале её проведения, для чего даже был командирован с места службы в стольный град к месту дислокации управления (свыше 1500 км). С отзывом в аттестационном листе не знакомили, вызывали на заседание аттестационную комиссию последним (до меня заслушали ещё 4 сослуживцев, как оказалось по моей персоне), беседу до аттестации не проводили.

Обжаловал результаты аттестации в порядке подчинённости. безрезультатно, всё проведено в соответствии с ведомственным приказом, регламентирующим порядок проведения аттестации военнослужащих ведомства.

В связи с тем, что в свободном доступе приказа ведомства не имелось, обратился в Минюст с запросом о предоставлении сведений о прохождении указанного приказа  государственной регистрации.

Получаю ответ, что такой приказ не подавался в Минюст для её прохождения. В данный момент меня увольняют из ведомства.

Приходится вновь обращаться в Минюст с просьбой об истребовании данного приказа для проведения правовой экспертизы.

Параллельно подаю заявление в суд об оспаривании увольнения и исключения из рядов ведомства.

И тут Минюст сообщает мне, что им проведена правовая экспертиза  приказа и он содержит в себе правовые нормы.

Ведомству предложено отменить данный приказ как не прошедшего гос.регистрацию.

Ведомство  отмахнулось от данного требования. 

Я уже тешил себя надеждой, что уж суд обязательно усмотрит как нарушение ч.3 ст.15 Конституции РФ, так и Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996г., Постановления Правительства РФ №1009 от 13.08.1997 г., о чём мной и было заявлено изначально при обращении в суд, да и ответы Минюста приобщены.

Уже перед самым окончанием судебного разбирательства уведомляю суд, что мной  в ВС РФ подано заявление об оспаривании ведомственного приказа (полагал, что уж суд хотя бы отложит рассмотрение дела до проверки приказа ВС РФ). 

Но… в феврале 2015 года суд применил приказ ведомства и признал проведение аттестации на его основании и дальнейшее увольнение законным ...

ВС РФ признаёт приказ недействующим только в апреле 2015 года, но только с момента вступления своего решения в законную силу (вот где иезуитская сущность кривосудия!, которая далее сыграет роковую роль при дальнейшем обжаловании незаконного увольнения).

С указанным решением ВС РФ иду в апелляционную инстанцию по обжалованию увольнения. А там умные судьи говорят: мил человек, так приказ ведомства признан недействующим только сейчас, а не когда его к вами применяли, так что извольте идти отсель несолоно хлебавши… И так до Председателя ВС РФ.

Везде отказ!. 

Выдохнул. Наверное и правда правильно уволили, если не могу в судах доказать свою правоту. 

В июле 2018 года КС РФ издал Постановление №29-П от 06.07.2018  по проверке п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ. В данном Постановлении КС РФ как раз и выявлено, что в случае признания недействующим НПА, положенного в основу судебного решения, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, это не мешает пересмотру дела.

А  норма п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ аналогична норме п. 1  ч.1 ст. 350 КАС РФ.

Иду в июле 2018 в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам дела с указанием на аналогичность правовых норм.

Суды отказывают вплоть до Председателя ВС РФ...

Тут как раз в январе 2019 года КС РФ принял Постановление № 2-П п. 1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ также по пересмотру дела, в котором делает выводы, аналогичные принятым им в Постановлении № 29-П 2018 года.

Кстати, обжаловал своё увольнение и на его основании, но это другая история.

Что остаётся делать?

Иду в КС РФ.

Признаюсь, что изначально обращался по этим двум Постановлениям КС РФ (29-П и 2-П), но секретариат заворачивает жалобу.

Маскируюсь (переформатирую) жалобу и в сентябре 2019 вновь подаю её в КС РФ уже только согласно 29-П. В декабре жалоба принята, получаю отзывы представителей Президента РФ, СФ и ГД в КС РФ.

Кстати, отзыв представителя Президента оказался самым обоснованным и лояльным: именно в нём указывалось о возможности пересмотра моего дела. Вот подумалось: а может в связи со сменой представителя Президента в КС РФ  он оказался таким лояльным??

Необходимо отметить, что 12 дней КС РФ ничего не принимал, вот в обеденное время захожу на сайт КС РФ и вижу Постановление по своему обращению. Первый раунд состоялся. 

Теперь надо готовиться к основной битве по пересмотру своего дела.

Дорогу осилит идущий, пойду и дальше.

Уважаемые коллеги, а как происходит взыскание расходов в конституционном судопроизводстве? Есть у кого-нибудь опыт??

Документы

1.Жалоба в КС РФ по пе​ресмотру по новым об​ст-м по п.1 ч.1 ст. ​350 КАС РФ220.7 KB
2.Пост-е КС РФ №9-П от​ 250220 по п1 ч1 ст3​50 КАС РФ266.7 KB
3.Решение ВС РФ №ВКАПИ​15-11 от 010420151.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Пятицкий Евгений, Щербинин Евгений, Таратухин Александр, Сергеев Евгений, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 27 Февраля, 00:07 #

    Уважаемый Александр Николаевич, примите мои искренние поздравления! Ваше упорство и настойчивость дали свои плоды, которыми кстати, смогут пользоваться и другие граждане!

    +6
  • 27 Февраля, 02:37 #

    Уважаемый Александр Николаевич, тыдыщь… трам-пам-пам… Правда, еще и «основная» битва впереди...
    5. Признание пункта 1 части 1 ст. 350 КАС РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, означает необходимость пересмотра дела А.Н. Таратухина, при разрешении которого допущено применение этой нормы в ее правонарушающем аспекте (пункт 10.1 части первой статьи 75, часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Это, однако, само по себе не предопределяет удовлетворения правовых притязаний заявителя, поскольку суд не лишен возможности при таком пересмотре учесть все значимые обстоятельства, в том числе и то, повлияло ли признание недействующим нормативного правового акта в связи с нарушением требований о его государственной регистрации и официальном опубликовании на результат рассмотрения спора по существу.Формально, при победе в «основной» битве Вы должны быть восстановлены в своих правах. Иными словами — придется «сложить» статус адвоката и снова «под ремень»...:)
    Но тогда Вы уже не сможете повесить в «рамочке» на стене решение суда для демонстрации потенциальным клиентам, ибо в армии их просто нет...
    «Барабан всегда звучит громко»…

    +2
    • 27 Февраля, 10:51 #

      Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за внимание к моей скромной персоне, но Ваша ирония мне не понятна. Вы как и я, ростовец, но я ещё и донской казак, поэтому это призвание — служить Отечеству. Насчёт «сложения» статуса адвоката опять Вы не в курсе, он будет приостановлен на период службы.(wasntme). По вопросу размещения судебных актов в рамочке на стене, может у Вас так принято, что Вы по себе судите. Я подобным не страдаю.
      По существу что-то подсказать можете, например о взыскании судебных расходов в конституционном судопроизводстве? Практики нет, КС РФ данные вопросы рассматривает протокольно,  на сайт их не выкладывают.
      А по существу и действительно верно Вами подмеченному нюансу в п. 5 Постановления сообщаю, что согласно п.3 ст.26 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ №1237 от  16.09.1999: 
      3. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.
      Указанный Порядок проведения аттестации, утверждённый приказом ведомства, мной признан недействующим и, согласно позиции КС РФ, выраженной в принятом Постановлении 9-П, независимо от даты признания его недействующим. Таким образом, порядка проведения аттестации  в ведомстве не было и моя аттестация проведена незаконно…

      +4
      • 28 Февраля, 17:11 #

        Уважаемый Александр Николаевич, давайте по «полочкам»:
        Не совсем понятно, с кого Вы собираетесь взыскивать судебные расходы в конституционном судопроизводстве, если его задачами является толкование нормативно-правовых актов на соответствие Конституции РФ. У Вас ведь и оппонента то в данном случае нет. Полагаю, что эти расходы могут быть взысканы в дальнейшем, в процессе гражданского судопроизводства. 
        Но ведь и в этом случае пересмотр дела вовсе не означает принятие решения именно в вашу пользу. 
        Ибо Вы уже находитесь в статусе адвоката, который «будет приостановлен на период службы». Кем приостановлен — непонятно. Каким образом — еще непонятнее. 
        По Вашей логике получается, что Вы сейчас считаете себя на службе, хотя приведенные Вами факты свидетельствуют об обратном («уволен в 2014 г.»). Но так ведь не бывает… Или Вы полагаете, что Вас на службу обратно примут и Вы тут же «приостановите» статус? Ну Вы, батенька, и оптимист… в 45 лет...
        Кстати, не вижу препятствий в служению Родине в статусе адвоката — ну если только не «подносить снаряды» правохоронителям за «толику малую» и честью не торговать...

        Все мы немножко «донские казаки»...:)

        +1
        • 28 Февраля, 21:00 #

          Уважаемый Владимир Александрович, давайте разбираться. Согласно ст.100 1-ФКЗ «О КС РФ»В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
          ↓ Читать полностью ↓
          1) уплаченная государственная пошлина;
          2) расходы на оплату услуг представителей;
          3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
          4) почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
          5) компенсация за фактическую потерю времени.
          п.1.1. ст.87 данного ФКЗ гласит:1.1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании;
          Таким образом, перечисленные расходы подлежат возврату.
          Согласно  параграфу 73 Регламента КС РФ:
          1. Судебные расходы граждан (объединений граждан) подлежат возмещению в порядке, установленном частью третьей статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
          2. В случае поступления в Конституционный Суд заявления (ходатайства) о возмещении судебных расходов от граждан (объединений граждан) оно направляется в подразделение Секретариата Конституционного Суда, обеспечивающее судебные заседания, после чего со справкой указанного подразделения, согласованной с руководителем финансового подразделения аппарата Конституционного Суда, передается судье-докладчику для вынесения на рассмотрение в заседании Конституционного Суда.
          3. По вопросу о возмещении судебных расходов гражданам (объединениям граждан) в заседании Конституционного Суда принимается протокольное решение.
          4. Размер подлежащих возмещению судебных расходов определяется Конституционным Судом в каждом конкретном случае в соответствии с законодательством и исходя из принципа разумной достаточности.
          В данных целях издано Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 № 257 «О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве»

          7. Заявителю, в пользу которого состоялось решение Конституционного Суда Российской Федерации, по письменному ходатайству присуждается возмещение расходов на оплату услуг его представителя на основании соответствующих документов, подтверждающих произведенные расходы.
          8. Почтовые расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, возмещаются ему по его письменному ходатайству при предъявлении документов, подтверждающих эти расходы, в следующих размерах:
          а) при пользовании телеграфом — не свыше стоимости корреспонденции в общей сложности не более чем в 100 слов;
          б) при пересылке корреспонденции ценными и заказными посылками, бандеролями и письмами — на общую сумму не свыше 500 рублей;
          в) при пересылке корреспонденции посылками без объявленной ценности, а также простыми бандеролями и письмами — без ограничения общей стоимости почтовых расходов, подтвержденных фактическим наличием соответствующей корреспонденции, признанной имеющей отношение к делу и приобщенной к материалам дела.
          9. Государственная пошлина, уплаченная заявителем, в пользу которого состоялось решение Конституционного Суда Российской Федерации, возвращается ему в полном объеме.

          Вот это база для взыскания судебных расходов в конституционном судопроизводстве (handshake), так что ваш вывод
          эти расходы могут быть взысканы в дальнейшем, в процессе гражданского судопроизводства. не верен.
          Вот эти Ваши мысли не понял вообще.
          По Вашей логике получается, что Вы сейчас считаете себя на службе, хотя приведенные Вами факты свидетельствуют об обратном («уволен в 2014 г.»). Но так ведь не бывает… Или Вы полагаете, что Вас на службу обратно примут и Вы тут же «приостановите» статус? Ну Вы, батенька, и оптимист… в 45 лет...Я сейчас являюсь офицером запаса, в этом году (точнее в декабре 2019) мне присвоен статус адвоката. В случае восстановления меня на военной службе при пересмотре дела, я подаю заявление в АП субъекта по личным обстоятельствам (данная новелла будет действовать с 1 марта 2020 года) и в связи с восстановлением на военной службе статус будет приостановлен. 8)

          +1
          • 28 Февраля, 22:03 #

            Уважаемый Александр Николаевич, пожалуй, после Вашего комментария закона «О КС РФ» все выглядит вполне логично и обоснованно. 
            И к чему тогда весь сыр-бор? Допустим, расходы Вы возместите. Остается часть вторая «марлезонского балета» — восстановление на службе. Но она то и основная. Вот только цель и смысл мне ее неясен. Движение ради движения?
            Чем Вам в адвокатах то не любо?

            +1
  • 27 Февраля, 17:09 #

    Уважаемый Александр Николаевич, браво, поздравляю! Ждем вестей с фронта :)

    +5
  • 27 Февраля, 17:51 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю!
    Действительно — долгая дорога!
    Вы молодец, что наступательно и последовательно отстаиваете свои права!
    Прочитал Вашу статью и будто сил прибавилось — нельзя опускать руки, пока не исчерпаны все возможности обжалования незаконных и необоснованных решений!

    +5
    • 27 Февраля, 21:27 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за проявленное внимание! Я помню ещё сказку про двух лягушек, попавших в кувшин с молоком в погребе(giggle) сообразно и действую. А были ещё обращения и к депутатам Госдумы и в 2016 году, и в 2019 по вопросу изменения ст. 350 КАС РФ, внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ №50 от 25.12.2018  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с целью придания обратной силы, т.к. в нём не указано на возможность пересмотра  дела, безрезультатное обжалование решения ВС РФ на его основании.
      Надо отдать должное депутату СР Емельянову М.В., им был подготовлен депутатский запрос в ВС РФ по изменению Пленума ВС РФ №50, но был отфутболен....

       При этом в ВС РФ при моей попытке пересмотреть решение ВС РФ №ВКАПИ15-11 на основании п.40 ПП ВС РФ №50 представители Минюста меня поддерживают, но норма не даёт судье пересмотреть дело (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № ВКАПИ19-10 Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015, которым был признан недействующим Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих федеральных органов государственной охраны, утв. приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 29.04.2005 N 155).(headbang)

      +4
  • 27 Февраля, 20:01 #

    Уважаемый Александр Николаевич,  это пример того, насколько важным иногда является такое качество характера как упорство. Очень рад за Вас. Правда это не отменяет вывода о том, что правил игры в этой стране, которой Вы собираетесь служить — нет. Возможно именно благодаря дальнейшей службе они могут появиться, но тут все зависит и от народа и от служивых ему, а не власти.

    +5
    • 27 Февраля, 21:33 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за внимание к моей статье! Вы знаете, проще играть, когда все играют без правил (или по правилам), а когда заинтересованные лица играют без правил в правовом поле, вот тогда аут и получается.

      Я вспоминаю, когда проходило заседание в суде по обжалованию моего увольнения (длилось более 10 часов,  еле успел на поезд), то по его окончанию судья на выходе сказал: «Пробуйте обжаловать в апелляции, ну не могу я принять иное решение».

      Вот это страшно в Фемиде, к сожалению. Вот и пытаюсь восстановить нарушенные права, хотя бы начиная и со своих. (bow)

      +4
  • 29 Февраля, 19:31 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю, важное и нужное решение. Удачи Вам в дальнейших баталиях.

    +3
  • 01 Марта, 10:03 #

    Уважаемый Александр Николаевич, помню я эти предварительные консультации на Праворубе и битвы в судах. Завидую Вашей стойкости и упорству, присущие настоящему бойцу, казаку, офицеру, адвокату. Поздравляю с заслуженной и выстраданной победой!(handshake) (bow)

    Как будет дальше Ваша жизнь устроена, решать только Вам и Вашей семье. Уверен, что  выберете для себя правильное решение. 

    Поделитесь позже дальнейшим развитием событий!

    +3
    • 01 Марта, 11:35 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за столь лестную оценку.
       По взысканию судрасходов в КС РФ у Вас нет опыта?

      +2
      • 01 Марта, 13:47 #

        Уважаемый Александр Николаевич, опыта нет, но, как мне представляется, через суд первой инстанции по делу и опять срок сокращений не упустите.

        +2
        • 01 Марта, 17:16 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, я выше при ответе нашему коллеге Верхошанскому В.А. дал алгоритм взыскания, который я понял. заявление подаётся в КС РФ, они его протокольно рассматривают и выплачивают денежные средства сами со своего бюджета.(handshake)

          +2

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Постановление КС РФ № 9-П от 25.02.2020 г. о выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации