Судебная практика по ст. 311 апк рф
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной.
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
В данной статье хотел поделится проблемой, которая возникла на стадии обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и признавать которую суд отказался.
По моим ощущениям, связанных с рассмотрением нескольких последних арбитражных дел с моим участием, арбитражное судопроизводство бодро шагает в сторону проблем уголовного судопроизводства: отказ видеть проблему, отсутствие желания разбираться в фактах и доводах, отсутствие состязательности, принятие решений только на основании «внутреннего убеждения», без учета фактических обстоятельств дела.
АПК РФ
Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
