Найти юриста / адвоката / эксперта
Началось все с создания ООО двумя супругами по 50% доли каждому. Учредили общество, купили аварийное нежилое здание, благополучное его снесли и построили новое. После регистрации прав на здание, «отжали» у города земельный участок для его эксплуатации. Всё было хорошо, пока не подачи чай.....
Развод между супругами проходил неспокойно. Директор (он же второй участник общества) дистанцировал бывшую супругу от любой информации и участия в деятельности общества.
Бывшая супруга обратились в суд с требованием обязать директора предоставить бухгалтерскую и иную информацию о деятельности общества. Суд отказал, т.к. ответчик представил протокол ОС, согласно которого доля (бывшей супруги) перешла обществу, как неоплаченная. Решение о переходе доли было принято через 7 лет деятельности общества.
Обратились о признании решения ОС о переходе доли обществу недействительным.
Господа, правду добились только в кассационной инстанции. А первую и вторую инстанции, доказательства в виде бухгалтерских балансов и решения ОС о распределении прибыли, вообще ни в чем не насторожили.
Для меня было немного нестандартная ситуация в таких спорах, т.к. ответчик избрал позицию о неоплате участником общества своей доли в уставном капитале. После подачи исков, ответчик попытался сдать уточненные бухгалтерские балансы. Налоговая инспекция их приняла, но в конечном счете, от справедливого решения их это не спасло.
Возможно кому-то из коллег будет полезной указанная публикация!
Уважаемый Эдуард Фанисович, спасибо за интересную практику! В наше время, отмена решений в кассации, да ещё и не с возвращением на новое рассмотрение, а с новым решением случается довольно редко. Ну а последующий пересмотр решения по новым обстоятельствам, и подавно бывает ещё реже. Поздравляю! (handshake)
Уважаемый Эдуард Фанисович, спасибо за предоставленные материалы. Однозначно в избранное.
Уважаемые Иван Николаевич и Алексей Вячеславович спасибо за оценку!
Для тех кто занимается корпоративными спорами будет возможно интересная практика.
Из своей практики с 2003 года, скажу, что очень сложно бороться с оппонентом, который не гнушается всевозможными фальсификациями, в том числе подделкой протоколов ОС участников, с использованием копирования подписи с помощью технических средств, но это уже совсем другая история из той же серии исков. Даже эксперты не могут отличить от сравнительного образца…
Уважаемый Эдуард Фанисович, я хоть и не занимаюсь корпоративными спорами, с большим интересом прочитала ваш материал. Спасибо за интересную практику!
Уважаемый Эдуард Фанисович, поздравляю! Очень серьезную работу Вы качественно провели!
Уважаемый Эдуард Фанисович, великолепная работа и отличный результат! Поздравляю!
Всем спасибо за оценку!!!
Уважаемый Эдуард Фанисович, интересное корпоративное дело и отличная работа! Добиться правды в кассации, вдвойне приятно. Непонятно только, почему суды первой и второй инстанции, не обратили внимание на столь очевидные нюансы и доказательства.
Уважаемый Алексей Васильевич, в первой инстанции рассматривал дело явно ангажированный чел. Позже собрал информацию, что он с одним из представителей ответчика преподает в местном институте.:x
Но даже если бы и знал раньше, не думаю. что отвод судье бы удовлетворил.
В апелляции вообще прошло всё за 5 секунд, даже шашками помахать не дали(headbang).
Ну кассация обнадежила, что не все потеряно в правосудии…
Уважаемый Эдуард Фанисович, добавил в избранное, с документами буду знакомиться чуть позже. Дело представляет для меня определенный профессиональный интерес, особенно в части обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций.
В апелляции вообще прошло всё за 5 секунд, даже шашками помахать не дали(headbang). Напоминает Московский апелляционный суд. А вот от апелляционного суда Санкт-Петербурга остались приятные воспоминания. Но ещё более приятные воспоминания у меня остались от суда Московского округа! Если бы так работали судьи на первой инстанции?
Уважаемый Эдуард Фанисович, поздравляю с результатом. Скажите ФНС была привлечена? я про то, как исполнилось это решение?
Уважаемый Павел Игоревич, ФНС в деле была третьим лицом. С боем внесли изменения в реестр. Сами не хотели налоговики вносить. Пришлось убеждать через руководство ФНС.(gun)
Уважаемый Эдуард Фанисович, Вы убеждали ФНС имея исполнительный лист (если такой выдавался) или тем, что они 3 лица и имеют судебное решение, которое должны исполнить?
Просто у меня сейчас очень похожая ситуация.
Уважаемый Павел Игоревич, Исполлист не выдавался. Я после кассации сделал запрос на выписку из ЕГРЮЛ. Изменений не было. Я с решениями пошел к начальнику.
Через неделю взял выписку — изменения уже внесли.
на сколько я знаю, по таким делам исполлист не выдает Арб суд.
Уважаемый Эдуард Фанисович, тяжелое дело и отличный результат, поздравляю! Почитав решение первой инстанции, на 100% согласен с Вами, что решение принято ангажированным судом. Что касается апелляции, очевидно им было лень разбираться в столь сложном комплексе правовых норм (включая правила бухгалтерского учета).
А все-таки интересно, уточненный баланс, когда был сдан?
В решении по делу, я увидел только это:
Свидетель сообщила суду, что с 08.11.2005г. работала в ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» в должности главного бухгалтера. Данная организация оказывала ООО "..........."
услуги по ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Отчетность за 2007г. была сдана в срок при частичном отсутствии документов.
Впоследствии при представлении документов отчетность была скорректирована.
Уточненный баланс за 2007г. был сдан примерно в конце апреля 2008г. в Госкомстат и в ИФНС.
Уважаемый Андрей Львович, уточненный баланс был сдан сразу после предварительного судебного заседания. т.е. в 2014 году.
Это бухгалтер в процессе шляпу прогнала. Я потом 2 года пытался в отношении неё уголовное дело возбудить за дачу ложных показаний. семь раз писал жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если бы эти постановления выложить с мотивировками. Праворубцы бы ржали.
К сожалению моя работа с этим клиентом закончилась и все документы я передал другому представителю.
Жаль, что себе не отсканировал.
Такие постановления об отказе надо со сцены читать.(giggle)
Уважаемый Эдуард Фанисович,
у нас в одном из дел ответчик (пытаясь уменьшить чистые активы) тоже представил скорректированный баланс ( с отметкой налоговой ) через 2 года после сдачи отчетности. Праворуб: Иск о взыскании действительной стоимости доли в ООО удовлетворен....
В данном случае нам удалось убедить суд, что это «филькина грамота».
Из решения 1 инстанции:
Согласно пунктам 8, 9 и 10 ПБУ 22/2010 (Приказ Минфина РФ от 28.06.2010г. № 63н
«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Исправление ошибок в бухгалтерском
учете и отчетности“ (ПБУ 22/2010)) в случае исправления существенной ошибки
предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности,
бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру,
замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В тех обстоятельствах, когда ошибка выявлена после утверждения отчетности за тот год, она
исправляется записями по соответствующим счетам в текущем отчетном периоде.
Бухгалтерская отчетность ответчика за 2013 год, в которой, по мнению ООО «СкладКомплектСервис», были допущены существенные ошибки, должна исправляться записями, производимыми в отчетности за 2015 год – год выявления ошибки.А что касается налоговой, то она принимает любые скорректированные балансы,, за любой период и ставит там свои отметки ( им вообще „по барабану“).