Итак, велась процедура банкротства (конкурсное производство) некого ООО. Процедура банкротства была прекращена в связи с исключением ООО из ЕГРЮЛ (вопиющий факт! организация находится в стадии банкротства, а ее исключают из ЕГРЮЛ). Решение ФНС об исключении ООО было успешно обжаловано в Управление ФНС и отменено.

После восстановления ООО в ЕГРЮЛ, было подано заявление в АС Московской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о прекращении производства по делу о несостоятельности и возобновлению процедуры.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения вышеуказанное заявление, обосновав это тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку заявитель якобы утратил статус конкурсного кредитора должника.

В апелляции был доказан факт, что, во-первых, суд неверно истолковал факт утраты кредитором своего статуса.

Во-вторых, разъяснил судье первой инстанции, что в статье 148 АПК РФ отсутствует такое основание как «утрата заявителем статуса конкурсного кредитора».

Результат рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции:

определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Спустя некоторое время, суд первой инстанции вынес определение об отмене «прекращающего дела определения» по новым обстоятельствам и возобновлении процедуры на 6 месяцев.

Документы

1.Обжалуемое определен​ие211.1 KB
2.Определение апелляци​и295.4 KB
3.Определение 1 инст. ​новый круг199.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лукьянов Дмитрий, Морозов Максим
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 05 Декабря, 21:01 #

    Уважаемый Максим Максимович, спасибо что поделились интересной ситуацией! А зачем Вашему доверителю было что то оспаривать? Ведь долг… ни много ни мало… а 9.611.000 был погашен ему должником?

    +1
    • Юрист Морозов Максим Максимович 06 Декабря, 17:48 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич,
      Отвечаю на вопрос: «Ведь долг… ни много ни мало… а 9.611.000 был погашен ему должником?»
      Данный факт пусть и был признан судом таковым (после изложенных событий), но фактичски не соответсвует действительности. Позиция по делу следующая:
      во-первых, документы подтвеждающие удовлетворения требований были подписаны под принуждением;
      во-вторых, то исполнение в натуре, которое подтверждается документами, не могло быть произведено в силу его отсутсвия (передаваемое имущество впринципе не существовало).

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена определения «об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам».» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.

Похожие публикации