Как известно, в Законе о банкротстве есть два основания для привлечения к субсидиарной ответственности: за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или, как еще называют за доведение до банкротства; за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). В публикации речь пойдет о втором основании, а точнее о том, каков размер данной ответственности, и как его правильно определить. Он отличается от размера, определяемого по первому основанию и существенно. Как ни парадоксально, но суды до сих пор иногда испытывают трудности в определении размера этой ответственности. На самом деле, все заключается в том, что при непонимании существа этой ответственности трудно находить правильный подход к установлению ее размера. При понимании же функций данного вида гражданско-правовой ответственности никаких трудностей просто не должно быть. Поэтому начну с краткого экскурса в тему, почему и для чего существует субсидиарка за неподачу заявле

Успешная защита доверителя в рамках дела о банкротстве, по обособленному спору. Что было сделано...........

Как конкурсный управляющий отказался от заявления о признании сделки недействительной ввиду отсутствия фактов причинения вреда кредиторам и должнику и в целях сокращения текущих расходов должника на судебные расходы

Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил признать договоры аренды недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представителем ответчика (Жуковой А.О.) были представлены суду отзыв на заявление, Контррасчет, а также дополнения к отзыву.
Судом отказано конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.

Стоимость банкротства юридического лица начинается от 210000 рублей. Как не платить эти деньги и привлечь контролирующее должника лицо (директора) после прекращения производства по делу о банкротстве за отсутствием источника финансирования. Пошаговый алгоритм

Мир бизнеса не успевает готовиться к новинкам законодательства. Возможно, потому что некогда, деньги надо зарабатывать, возможно, потому что "ничего не произойдет, все будет по-прежнему, по-старому, меня это не коснется…".
В подавляющем большинстве мы наблюдаем показательную реализацию в цвете и красках русской народной поговорки: «Пока петух жареный в попу не клюнет, русский мужик не перекрестится».
Именно поэтому публикуется данная статья, посвященная субсидиарной ответственности владельцев "неудачного" (при признаках объективного банкротства) бизнеса в условиях современной России.

Интересное дело было рассмотрено Верховным Судом в августе этого года.
Граждане обратились в арбитражный суд с требованиями к застройщику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) .

За последнюю неделю обращений по вопросам застройщиков — банкротов уже три. Похоже, пора засучить рукава...
Введение
Поводом для публикации послужили участившиеся обращения граждан, оказавшихся в числе пострадавших дольщиков строительства многоквартирных жилых домов от недобросовестных, а иногда и добросовестных действий застройщиков.
Актуальность проблемы очевидна – телевидение и пресса каждый день передают в эфир о новых случаях срывов строительства многоквартирных домов, возводимых за счет граждан – участников строительства.