Верховный Суд «обошёл» схему привлечения вкладов застройщиком через иное аффилированное с застройщиком юридическое лицо и защитил права дольщиков.

Интересное дело было рассмотрено Верховным Судом в августе этого года.

Граждане обратились в арбитражный суд с требованиями к застройщику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В своих заявлениях граждане указывали, что внесли деньги в качестве пая в ЖСК. Однако ЖСК, как выяснилось, застройщиком не являлся, прав на земельный участок не имел. Данное обстоятельство, по мнению нижестоящих судов, препятствовало гражданам получить комплекс мер по защите их прав как дольщиков, предусмотренных Законом «О банкротстве».

Приняв дело к рассмотрению, Судебная коллегия по экономическим спорам судебные акты нижестоящих судов отменила, направила дело на новое рассмотрение.

Причинами к этому послужили следующие обстоятельства. На протяжении всего спора заявители указывали, что кооператив и застройщик являются аффилированными лицами, денежные средства после поступления в кооператив, потом перечислялись на нужды застройщика, связанные со строительством многоквартирного дома. Используя такую схему, застройщик получал возможность принимать от граждан денежные средства без необходимости оформлять разрешительные документы на строительство в соответствии Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Верховный Суд отверг формальный подход нижестоящих судов, указал следующее:

…Судебная коллегия полагает, что нижестоящими инстанциями занят формальный подход, не учитывающий цели законодательного регулирования соответствующего института, состоящей, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Так, несмотря на то, что пунктом 2 ст. 201 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства, указанное регулирование не исключает признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает...
На мой взгляд, правовую позицию, изложенную в этом судебном акте, впредь смогут использовать иные суды, не только арбитражные, и не только в рамках рассмотрения требований в рамках Закона «О банкротстве», но и в иных случаях, когда застройщиком используются схемы для привлечения денежных средств через иных лиц.