Найти юриста / адвоката / эксперта
Очень часто в своей практике мне приходилось слышать от коллег и от прочих граждан о том, что они собираются обжаловать незаконные и необоснованные, по их мнению, судебные решения в высшую судебную инстанцию. И если на областные и городские суды уже «давно надежды нет», поскольку в них просто «засиливают» решения нижестоящих судов, то «уж в Верховном Суде точно разберутся, на то он и Верховный». Поэтому фраза: «Мы дойдем до Верховного Суда РФ!» по определению должна звучать угрожающе и заставить трепетать суды первой и последующих инстанций, не говоря уже об оппонентах по делу.
Поначалу я доверял мнению этих людей и, конечно же, верил в торжество «верховного» правосудия, поскольку человеку разумному свойственно верить во что-то доброе и светлое. Но это происходило ровно до того момента, пока я сам не «дошел» до последней судебной инстанции и к своему глубокому удивлению и разочарованию осознал, что в конце этого пути ровным счетом ничего нет, поскольку нет самого судебного разбирательства как такового.
В моем представлении судебное разбирательство – это в первую очередь мыслительный аналитический процесс, в основе которого лежит тщательное исследование всех обстоятельств дела. Результатом судебных разбирательств должно стать вынесение неких вариативных решений, основанных на оценке исследованных обстоятельств. Поскольку обстоятельства дел всегда разные, решения по каждому делу должны быть индивидуальными, а значит, должны чем-то отличаться друг от друга.
В Верховном Суде в большинстве случаев разбирательство не происходит. Вместо него происходит пустая трата бумаги, чернил для принтера, электроэнергии и рабочего времени консультантов Верховного Суда РФ, а осязаемым результатом этих трат становятся практически идентичные по смыслу и содержанию «отписки», которые по существу представляют собой ненужную макулатуру.
Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цель в этой статье голословно критиковать и порочить нашу судебную систему. Вместо этого я просто приведу вам свежую статистику, официально опубликованную самим Верховным Судом РФ.
Дело в том, что исключения все-таки должны быть из любого правила. Поэтому в Верховном Суде, как и в рулетке, должны быть выигравшие, которым повезло добиться адекватной реакции на свои жалобы. Давайте же посмотрим, сколько таких счастливчиков, на примере кассационных жалоб по уголовным делам.
Представляю вам сведения из опубликованного «Обзора статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года».
Из 30 921 кассационных жалоб, в течение полугода поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в судебном заседании коллегии рассмотрена 101 (!) жалоба, что составляет 0,3% от общего числа. При этом отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении 1 лица. В отношении 1 лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении 1 (!) осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.
Таким образом, из 30 921 человек результата добилось всего 66.
Честно говоря, я нахожусь в недоумении и каждый раз испытываю легкий дискомфорт, когда очередные клиенты спрашивают меня, какова вероятность положительного разрешения жалобы в Верховном Суде РФ. Один мой коллега на вопрос своего доверителя, что «мы ведь «порвем» всех в Верховном Суде РФ – там же многие жалобы удовлетворяют» тактично заметил, что «это не совсем так».
Некоторые из моих коллег умудряются подходить к сложившейся ситуации с юмором. Например, один из них дал емкое определение жалобам в Верховный Суд РФ, назвав их «беспонтовками», а сам процесс написания «беспонтовок» обозначил как «работа на корзину». Когда по почте на мое имя приходили очередные отказы из ВС РФ, этот адвокат звонил мне и говорил: «Там тебе очень важный конверт поступил. С красным гербом!»
Другой предположил, что было бы неплохо устроить своеобразный бойкот и больше вообще никому не подавать жалобы в Верховный Суд РФ. Идея показалась мне бесполезной по двум причинам: 1) В масштабах всей страны реализовать ее невозможно, поскольку обязательно найдутся те, кто «пойдет до Верховного Суда и всех там порвет». 2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады.
Что касается самих доводов отписок на жалобы по уголовным делам (если такие доводы вообще встречаются), то они просто поражают своей безупречной логикой. Мне иногда кажется, что это придумал один очень грамотный человек, а потом его изобретение стало массово применяться в готовых шаблонах. Доводы эти следующие.
На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, указанные защитниками или осужденными в своих жалобах, в Верховном Суде РФ дается четкий и однозначный ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с требованиями закона.
Какими требованиями? Какого закона? К сожалению, ответа на эти вопросы вы не найдете.
Поначалу я доверял мнению этих людей и, конечно же, верил в торжество «верховного» правосудия, поскольку человеку разумному свойственно верить во что-то доброе и светлое. Но это происходило ровно до того момента, пока я сам не «дошел» до последней судебной инстанции и к своему глубокому удивлению и разочарованию осознал, что в конце этого пути ровным счетом ничего нет, поскольку нет самого судебного разбирательства как такового.
В моем представлении судебное разбирательство – это в первую очередь мыслительный аналитический процесс, в основе которого лежит тщательное исследование всех обстоятельств дела. Результатом судебных разбирательств должно стать вынесение неких вариативных решений, основанных на оценке исследованных обстоятельств. Поскольку обстоятельства дел всегда разные, решения по каждому делу должны быть индивидуальными, а значит, должны чем-то отличаться друг от друга.
В Верховном Суде в большинстве случаев разбирательство не происходит. Вместо него происходит пустая трата бумаги, чернил для принтера, электроэнергии и рабочего времени консультантов Верховного Суда РФ, а осязаемым результатом этих трат становятся практически идентичные по смыслу и содержанию «отписки», которые по существу представляют собой ненужную макулатуру.
Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цель в этой статье голословно критиковать и порочить нашу судебную систему. Вместо этого я просто приведу вам свежую статистику, официально опубликованную самим Верховным Судом РФ.
Дело в том, что исключения все-таки должны быть из любого правила. Поэтому в Верховном Суде, как и в рулетке, должны быть выигравшие, которым повезло добиться адекватной реакции на свои жалобы. Давайте же посмотрим, сколько таких счастливчиков, на примере кассационных жалоб по уголовным делам.
Представляю вам сведения из опубликованного «Обзора статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года».
Из 30 921 кассационных жалоб, в течение полугода поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в судебном заседании коллегии рассмотрена 101 (!) жалоба, что составляет 0,3% от общего числа. При этом отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении 1 лица. В отношении 1 лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении 1 (!) осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.
Таким образом, из 30 921 человек результата добилось всего 66.
Честно говоря, я нахожусь в недоумении и каждый раз испытываю легкий дискомфорт, когда очередные клиенты спрашивают меня, какова вероятность положительного разрешения жалобы в Верховном Суде РФ. Один мой коллега на вопрос своего доверителя, что «мы ведь «порвем» всех в Верховном Суде РФ – там же многие жалобы удовлетворяют» тактично заметил, что «это не совсем так».
Некоторые из моих коллег умудряются подходить к сложившейся ситуации с юмором. Например, один из них дал емкое определение жалобам в Верховный Суд РФ, назвав их «беспонтовками», а сам процесс написания «беспонтовок» обозначил как «работа на корзину». Когда по почте на мое имя приходили очередные отказы из ВС РФ, этот адвокат звонил мне и говорил: «Там тебе очень важный конверт поступил. С красным гербом!»
Другой предположил, что было бы неплохо устроить своеобразный бойкот и больше вообще никому не подавать жалобы в Верховный Суд РФ. Идея показалась мне бесполезной по двум причинам: 1) В масштабах всей страны реализовать ее невозможно, поскольку обязательно найдутся те, кто «пойдет до Верховного Суда и всех там порвет». 2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады.
Что касается самих доводов отписок на жалобы по уголовным делам (если такие доводы вообще встречаются), то они просто поражают своей безупречной логикой. Мне иногда кажется, что это придумал один очень грамотный человек, а потом его изобретение стало массово применяться в готовых шаблонах. Доводы эти следующие.
На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, указанные защитниками или осужденными в своих жалобах, в Верховном Суде РФ дается четкий и однозначный ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с требованиями закона.
Какими требованиями? Какого закона? К сожалению, ответа на эти вопросы вы не найдете.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью согласен. Ты им про Ивана, а он про болвана.
Я как-то хотел оспорить постановление об админ. правонарушении, тетку за не оплаченный проезд в метро оштрафовали по Московскому закону. Прямое нарушение Конституции. На что ВС ответил, что раз постановление выписано уполномоченным ДЛ и по правилам, то отказать.
Уважаемый Дмитрий Борисович, вы правы, это еще один распространенный довод — о том, что определенное действие выполнено уполномоченным лицом, в соответствии с такими-то нормами, в такие-то сроки. А то, что само действие незаконно, видимо, не столь важно.
На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, указанные защитниками или осужденными в своих жалобах, в Верховном Суде РФ дается четкий и однозначный ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с требованиями закона.
Есть такое дело(headbang).
Но вот поверите, Уважаемый Владимир Юрьевич, 29 сентября моя жалоба в ВС была рассмотрена и удовлетворена!
Уважаемый Максим Сергеевич, так и про Вас было сказано, про тех 66 счастливчиков, у которых ВС РФ принял жалобу. Число 66 не случайное и имеет свой определенный таинственный смысл бытия. ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы не правы, имеет смысл число 666 ;(
Уважаемый Дмитрий Александрович, слишком много тогда счастливчиков будет. Не может ВС РФ себе такую роскошь позволить! Это почти как усеченный состав преступления!(giggle)
Уважаемый Максим Сергеевич, Вы не поверите, но меня читал лично Лебедев.
Я помнится подал надзорную жалобу и получил ответ если Вы подправите тут и тут, согласно ст… то ВС РФ рассмотрит.
Подпись Моргасов М.М.помощник судьи ВС.
Я -Вячеслав посмотрите у Моргасова-нет ст.282 УК РФ, определения о возвращении без… подписывать? и ВККС не заболели, часом??? я более года назад им, Уведомление есть а ответ шиш.
Потом -По поручению председателя. Толчеев не виноват… Абсалямов.ВККС.
И главное -через полтора года Медведев указом-в мантию лицо подлежащее проверке на предмет уголовного преследования.А я ему писал тоже.
Уважаемый Максим Сергеевич, 1 раз и у меня было. Но мне кажется, это маловато для десяти лет адвокатской практики. При этом я не уверен, что в остальных случаях я писал полный бред в своих жалобах:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, а зачем скрывать за PRO «ОБЗОР» ??????????
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы затронули проблему которая лежит на душе каждого адвоката и юриста, и это проблеме много много лет, и ни кто в Президентских и Правительственных и законодательных структурах страны эту проблему решать не собирается, т.к., судебная власть находится согласно Конституции вне контроля со стороны государства. Я считаю что данную проблему надо выносить на рассмотрение съезда ФПА РФ с принятием соответствующей резолюцией в адрес Государственной Думы и Президента.
Уважаемый Максим Сергеевич, это потому что Вы свой:Dместный :D
Уважаемый Роман Валерьевич, шутку оценил. (Y). Думаете с качеством моей жалобы это никак не связано?
Уважаемый Максим Сергеевич, очень рад, что с чувством юмора у Вас все хорошо(handshake)
Уважаемый Максим Сергеевич, полагаю, что жалоба мастерски составлена!
Уважаемый Максим Сергеевич, Вам скорее всего просто повезло, так как Ваша жалоба попала в число жалоб рассматриваемых для статистики. По каким критериям отбираются эти жалобы, одному ВС ведомо. Возьму свои слова обратно, если все Ваши обоснованные жалобы всегда рассматривались и удовлетворялись.
Уважаемый Салам Абдулхамидович, конечно, мне повезло. А Вам, я так понял, не везет? Сочувствую;(
Уважаемый Максим Сергеевич, увы! Уже второй раз подряд причем. Спасибо за сочувствие.
Уважаемый Салам Абдулхамидович, ну два раза еще не статистика!
Уважаемый Максим Сергеевич, применительно ко мне, да, в масштабах страны, вполне себе.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за раскрытие «секрета ПОШИНЕЛЯ» работы Верховного Суда РФ по уголовным делам. Я сейчас буду готовить статью с раскрытием самого процесса подготовки формы отписки Консультантами ВС РФ по гражданским делам. Интересно ведь знать, что правосудие в нарушение Конституции РФ осуществляют не судьи, а Консультанты, обыкновенные юристики, точно не коллеги нам, по крайней мере для меня точно. В гражданском судопроизводстве ситуация ещё критичней, а решения, подписываемые судьями Верховного Суда РФ, в том числе и заместителями Председателя ВС РФ, всё дебильней и дебильней. Сам председатель ВС РФ в рабочем плане давно уже «труп», кроме запаха разложения ничем не радует. А сам судейский корпус, кроме роста вынесения заведомо неправосудных решений, ничем особенным простых граждан не радует. (N)
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью поддерживаю все сказанное Вами. Сам нахожусь в конфронтации с судебной коллегией ВС по гражданским делам и знаю, что там на деле происходит.
Уважаемый Владимир Юрьевич, к большому сожалению, Вы правы!
Отписки из ВС РФ удивляют. Такое впечатление, что получающие там зарплату люди не имеют времени для того, чтобы вникнуть в обращение.
Пока сам не столкнулся с работой ВС РФ, мнение о нем было позитивное.
Видимо, сидящих в ВС РФ не волнует, что думают о их работе граждане.
2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады.Там думают так — «самый лучший вариант, если бы все эти людишки со своими грёбаными проблемами вообще бы пропали и не мешали бы нам своим существованием».
Уважаемый Вадим Германович, тем не менее, они должны как-то оправдывать необходимость своего существования. Вот поэтому статистика не на 100 процентов отрицательная.
Уважаемый Владимир Юрьевич, что правда, то правда. Но все же мне удалось побывать счастливчиком
Уважаемый Александр Валерьевич, Ваши результаты впечатляют, с чем я Вас искренне поздравляю. Но я не понял причем здесь Верховный Суд РФ. Я имею ввиду счастливчиков, чьи жалобы были удовлетворены именно этой судебной инстанцией.
Уважаемый Владимир Юрьевич, ВС РФ спустил жалобу обратно в президиум со своими разъяснениями, т.е. не своими руками вынес решение
Дааа..., как гнила рыба с головы, так по сей день и гнёт...(smoke)
Основная задача консультантов и судей Верховного Суда РФ — безошибочно вставлять фамилии и статьи в шаблоны ответов:)
Уважаемый Ахмед Мехтиевич, (handshake)- как это не в бровь а в глаз вами подмечено
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную, отнюдь не радующую статистику.
Согласна с тем, что отчающиеся люди хватаются за любую соломинку в обжаловании судебных решений, поэтому для них ВС как последняя инстанция. Иногда доверители не понимают адвокатов, которые аккуратно намекают, что дело останется с прежним результатом… но факт:@
Ещё интересный момент — некоторые сообщают, что им возвращается пакет с документами, которые даже не просматривались и не изучались, по каким то незаметным признакам… Просто приложили решение ВС и все… Ну вообщем то консультантам в суде и не платят судейскую зарплату;), не обязаны они изучать документы…
Уважаемый Владимир Юрьевич!
«Какими требованиями? Какого закона?»
Прям-таки, как в Мимино: «Куда пошел потерпевший? Зачем он туда пошел?»
В ЛЮБОМ процессе есть материально-правовые отношения (между сторонами) и процессуально-правовые: между стороной и судом.
Т.е. в процессуально-правовых ПРАВООТНОШЕНИЯХ у суда, как субъекта онных, есть юрОБЯЗАННОСТЬ — выносить соответствующие определения относительно поступивших ходатайств стороны (а также заявлений, в т.ч. об отводе).
Которые должны быть обоснованными и законными.
Аналогичная юрОБЯЗАННОСТЬ есть у судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций — относительно поступивших жалоб. Также как-то должен обосновать свой отказ зам.Пред. ВС РФ, который является пред. соответствующей Судебной коллегии ВС РФ.
Ну, и что?
Если заявитель допустит ошибку — вопросов нет: обязательно на это укажут.
А в отношении обоснования несогласия с доводами заявителя — КОМУ ЭТО НАДО?
Главное, что впереди ОЧЕНЬ приличная пенсия. Которую надо отрабатывать.
И НИКАКОГО ответа перед гражданами-избирателями либо «их» депутатами.
К сожалению, приходиться подниматься вплоть до зам.Пред. ВС РФ и КС РФ (из ЕСПЧ Россию в ближайшем будущем исключат — ВВП вместе с В.Д.Зорькиным пошел по этому пути: «в интересах» КРФ). Почему? Чтобы потом не услышать от доверителя: а вот у такому-то нарушенное право восстановили…
Уважаемый Юрий Борисович, насчет выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ — тут я полностью согласен с руководителями нашего государства. Ну посудите сами: за это же полугодие ЕСПЧ из 17 жалоб против России удовлетворил 16. Это какой-то неправовой суд. Разве будет нормальный суд удовлетворять столько жалоб против правового государства?:)))))
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Вот если бы ЕСПЧ установил тлф с Руководителем Администрации Президента РФ или хотя бы с руководителем ГПУ онной, — ну тогда совсем другое дело:)
Уважаемый Юрий Борисович, с 2002 года председатель Верховного Суда РФ господин Лебедев по настоящее время никак не может вынести процессуальное решение по моей надзорной жалобе. За все время он попытался в административном порядке по вертикали вниз спустить указание рассмотреть дело, председатель Ступинского городского суда послал его на… и все, сидит председатель Верховного Суда РФ обтекает. Не фиг себя президентом мнить, у нас же судьи независимы — захотел и председателя ВС РФ послал, раз он не может ГПК РФ пользоваться, а там для дурака написано — по надзорной жалобе должно быть принято решение исключительно в процессуальной форме — форме Постановления. Я уже давно говорю, что такого председателя Верховного Суда РФ надо гнать в шею, если он не выполняет своих обязанностей и лично лишает граждан доступа к правосудию. (N)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Пред.ВС РФ назначает СФФСРФ по представлению Президента РФ с согласия ВККС РФ.
ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЕМ.
Еще не хватало, чтобы судьбу судей решали граждане.
И так достаточно, что мировых судей назначает заксобрание субъекта РФ.
Если судей начнут избирать граждане-избиратели либо депутаты — то первые могут и неправильные судебные акты выносить:(
Уважаемый Юрий Борисович, можно подумать, что назначаемые президентом и СФ РФ судьи выносят только правосудные акты.
Уважаемый Салам Абдулхамидович,
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.»
Уважаемый Юрий Борисович, а еще есть клятва Гиппократа. Только качество нашей медицины на том же уровне, что и правосудие. Прости, Господи.
Уважаемый Салам Абдулхамидович,
САМАЯ классная клятва у прокуроров и следователей!!:):)
Уважаемый Юрий Борисович, не знал, что прокуроры и следователи еще и клянутся.. :(
Уважаемый Салам Абдулхамидович,
↓ Читать полностью ↓
Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания:
«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть ОБРАЗЦОМ НЕПОДКУПНОСТИ, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.»
Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:
«Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть ОБРАЗЦОМ НЕПОДКУПНОСТИ, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации».
Максимилиан Робеспьер — французский революционер, один из наиболее известных и влиятельных политических деятелей Великой Французской революции.
Его последовательность в отстаивании своих принципов вскоре заслужила ему прозвище «Неподкупный»
Уважаемый Юрий Борисович, к сожалению в нашей стране Робеспьеров днем с огнем не сыскать…
Уважаемый Владимир Юрьевич, а чего Вы хотели, ведь у нас " правовое государство".
Спасибо Вам за приведённую статистику.
Уважаемый Роман Валерьевич, всегда пожалуйста. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Уважаемый Владимир Юрьевич, абсолютно с Вами согласен!!! Спасибо за статью! Получая ответ из ВС РФ от судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (к примеру) инстанции, который «рассматривал» мою жалобу состоявшую из 25-40 листов, с подробнейшей мотивировкой доводов, с ссылкой на тома и листы дела, с приведением доводов на судебную практику (зачастую и самого ВС РФ), понимаешь, что ответ давал «тебе», не юрист, а скорее всего бездельник и халатно относившийся к своей работе судья.
Такой «чиновник» не может вызывать уважения! Пишут в ответ, как правило всё под копирку. Есть подозрение, что ответы пишутся консультантами (помощника) судей. Так и хочется, по итогам получения очередного «правового» шедевра сказать: «Ребята, не хотите работать, ну, идите Вы… в народное хозяйство, может толку от Вас там будет больше».
Уважаемый Олег Иванович, и сомнения не может быть, что судьбу наших подзащитных решает консультант. Да еще и разнарядка есть: «две из тысячи передали на рассмотрение, отсчитываем следующую тысячу жалоб».
Хотя я тоже попал в 0,2% на втором году работы.
Уважаемый Олег Иванович, с приведением доводов на судебную практику (зачастую и самого ВС РФ)готовлюсь к судебному заседанию на 13 октября сего года. К своим возражениям на кассационную жалобу хотел приложить решение суда, где в одном аналогичном случае ВС передал жалобу на рассмотрение, а в другом отказал в передаче. Наверное не прокатит…
Есть еще одна сторона этого безобразия — те консультанты, что готовят этот «полупроцессуальный бред», потом пополняют собой судейский корпус, с уже готовым представлением о том, как следует отправлять правосудие.
А те из черных плащей, которые «мычат и пускают слюни» © А.Б.С.,
поднабрав баллы, переходят в апелляционную и кассационную инстанцию.
Не будучи ни адвокатом, ни юристом, «сходив» несколько раз в ВС, могу на конкретных примерах доказать, что жалобы там не читают (0,2% не в счет). Максимум просматривают «апелляцию», чтобы уж совсем не «пальцем в небо».
ВСЕ ЕСТЬ В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ (у меня здесь без диаграмм)
↓ Читать полностью ↓
О Б З О Р
статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда
Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел,
дел по разрешению экономических споров, дел об административных
правонарушениях и уголовных дел
за первое полугодие 2015 года
1. Рассмотрение дел по первой инстанции Верховного Суда Российской
Федерации
В первом полугодии 2015 года зарегистрированы 791 жалоба и заявление, поступившие в отчетном периоде в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, что на 6,6% меньше, чем в первом полугодии 2014 года.
По 373 материалам отказано в принятии заявления или жалобы, 273 заявления возвращены.
Окончено производство по 125 административным и гражданским делам, в том числе: 6 дел — о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций и партий, 2 дела — о компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, 106 дел — о признании правовых актов незаконными, 1 1 дел — по жалобам на решения и действия квалификационной коллегии судей.
С вынесением решения рассмотрено 108 дел, из них 13 — с
удовлетворением требований. Прекращено производство по 17 делам.
2. Рассмотрение дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
В первом полугодии 2015 года зарегистрировано 48 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, из них 37 возвращены заявителю. Рассмотрено с вынесением решения 11 дел, в том числе 2 — с удовлетворением жалобы.
3. Рассмотрение дел в Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации окончено производство по 305 административным и гражданским делам по жалобам на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации.
Отменено 9 определений об отказе в принятии заявления или о возврате заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.
Рассмотрено 6 уголовных дел по жалобам на определения Верховного Суда Российской Федерации об изменении подсудности. По 3 делам определения отменены, остальные жалобы оставлены без удовлетворения.
По жалобам на решения Дисциплинарной коллегии рассмотрено 9 дел, все судебные решения оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.
4. Рассмотрение дел Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке рассмотрено 497 дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов.
Удовлетворены жалобы и представления по 101 делу.
Отменены решения по 97 делам, из них по 70 делам вынесены новые решения, по 16 делам решения отменены с оставлением требования без рассмотрения, по 3 делам решения отменены с направлением на новое рассмотрение, 8 решений отменено с прекращением производства по делу. Изменено 4 решения.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 2732 кассационных жалобы и представления на решения судов общей юрисдикции по административным делам. Изучено 299 дел, по 63 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.
Рассмотрено в судебном заседании 73 административных дела. По 6 делам жалобы и представления отклонены.
По 68 делам жалобы и представления удовлетворены. Отменено 35 решений: 26 — с вынесением нового решения, 9 — с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Одно решение изменено.
Отменено 12 апелляционных определений с оставлением без изменения решения первой инстанции, 7 апелляционных определений — с возвращением на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решений первой инстанции отменено 35 апелляционных определений.
По 2 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения.
По 11 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением требований.
По жалобам и протестам на вступившие в силу постановления и решения судов общей юрисдикции об административных правонарушениях рассмотрено 300 дел. Удовлетворены жалобы по 207 делам. Оставлены без изменения постановления и последующие решения по 93 делам.
Кроме того, вынесено 11 решений и одно определение по жалобам и протестам на определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и на иные определения. По 11 делам в удовлетворении заявленных требований было отказано, определение по одному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 27 кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов по административным делам. Все жалобы оставлены без удовлетворения.
За отчетный период рассмотрено 89 жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. Удовлетворены жалобы по 16 делам.
5. Рассмотрение дел в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном порядке рассмотрено 81 дело по жалобам на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов. Удовлетворены жалобы и представления по 10 делам. Отменено 8 решений. По 2 делам вынесены другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений без отмены решения.
Результаты рассмотрения дел в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам
В кассационном порядке рассмотрено 33 411 кассационных жалоб и представлений. Изучено 750 дел. Вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании по 407 делам.
Рассмотрено в судебном заседании 420 дел. По 19 делам жалобы отклонены.
Удовлетворены жалобы и представления по 401 делу. Отменено 125 решений: с вынесением нового решения — 49 решений, с направлением дела на новое рассмотрение — 76 решений.
Отменено 70 апелляционных определений с оставлением решения в силе и 183 апелляционных определения с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решения первой инстанции отменено 125 апелляционных определений.
По 7 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения.
По 16 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением кассационных жалоб и представлений.
6. Рассмотрение дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
За 6 месяцев 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило 11 257 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам.
Изучено 698 дел, вынесено 250 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании.
В судебном заседании коллегией рассмотрено 229 дел, по 215 делам жалобы удовлетворены. По 122 делам отменены решения судов первой инстанции: 67 решений — с направлением дела на новое рассмотрение, 49 — с принятием нового судебного акта, одно — с прекращением производства по делу; 5 — с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов. По 27 делам отменены определения судов первой инстанции: 14 определений — с направлением дела на новое рассмотрение, 13 — с принятием нового судебного акта. По 23 делам отменены постановления судов апелляционной инстанции, из них: 9 — с оставлением в силе решений судов первой инстанции, 6 — с принятием нового судебного акта, 8 — с направлением дела на новое рассмотрение. Всего одновременно с отменой как решений, так и постановлений судов кассационной инстанции отменено 155 постановлений арбитражных апелляционных судов.
По 35 делам отменены постановления судов кассационной инстанции с оставлением в силе решения и (или) постановления суда апелляционной инстанции, по 7 делам — с направлением дела на новое рассмотрение, по одному делу — с прекращением производства по делу. Кроме того, по 168 делам постановления кассационной инстанции отменены одновременно с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций. Всего отменено 211 кассационных постановлений, 7 из которых были приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
За 6 месяцев 2015 года в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поступило 1367 кассационных жалоб и представлений по делам об административных правонарушениях. Удовлетворено 20 жалоб.
7. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации
За первое полугодие 2015 года изучено 7 гражданских дел. По одному делу вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора.
8. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц.
По жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера (итоговые решения) рассмотрено 898 дел в отношении 1356 лиц.
В апелляционном (кассационном) порядке рассмотрены: обвинительные приговоры в отношении 1297 осужденных, оправдательные приговоры — 47 лиц, постановления о прекращении дела — 3 лиц, постановления о применении принудительных мер медицинского характера — 9 лиц.
Отменены приговоры, постановления о прекращении дела и о применении мер медицинского характера в отношении 41 лица.
Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных. Оправдательные приговоры отменены в отношении 7 лиц.
Большая часть уголовных дел, обвинительные приговоры по которым отменены полностью или частично, направлена на новое судебное рассмотрение: в отношении 19 осужденных в полном объеме, 8 осужденных в части и 7 оправданных. С прекращением дела отменены обвинительные приговоры в отношении 2 лиц.
В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены
апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор.
Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4
осужденных.
В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные (кассационные) определения с удовлетворением жалобы или представления (отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).
Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения.
По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления.
В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба.
Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства.
Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица.
Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица. В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям.
В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.
Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц.
Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц.
В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания.
9. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации
В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб.
Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц.
Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 67 лиц.
Отменены обвинительные приговоры в отношении 4 лиц с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении одного лица приговор отменен частично по реабилитирующим основаниям с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения. В отношении 18 лиц отменены решения суда ввиду новых обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 13 осужденных, в отношении всех со снижением меры наказания без изменения квалификации.
В отношении одного лица отменен оправдательный апелляционный приговор.
Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение отменены в отношении 12 лиц. В отношении одного лица апелляционное определение изменено.
В отношении 17 лиц вынесены другие надзорные постановления с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены судебного решения или его изменения в части квалификации совершенного преступления или назначенной меры наказания.
10. Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
За отчетный период зарегистрировано 51 заявление и жалоба в порядке гражданского судопроизводства, поступивших в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение по первой инстанции. Вынесены решения по 10 административным и гражданским делам, из них 2 — с удовлетворением требований, 8 — с отказом в удовлетворении требований. По 29 материалам в принятии заявления или жалобы отказано, 11 заявлений возвращено.
В Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 17 дел на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации военной подсудности. Рассмотрено одно дело по апелляционной жалобе и 16 дел по частным жалобам. Все жалобы оставлены без удовлетвор ения.
В апелляционном порядке по жалобам и представлениям на судебные решения окружных военных судов рассмотрено 15 уголовных дел в отношении 26 осужденных и одного оправданного. Изменены приговоры без изменения квалификации в отношении 4 лиц: в отношении одного лица приговор изменен с усилением наказания, в отношении 3 — со смягчением наказания. Оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы в отношении 21 лица.
Рассмотрено 416 кассационных жалоб на судебные решения по уголовным делам военной подсудности. Изучено 9 уголовных дел, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них 2 дела переданы на рассмотрение в президиумы окружных судов.
Кроме того, рассмотрены 20 дел о реабилитации необоснованно репрессированных в 50-е годы в отношении 21 лица. По всем делам жалобы и представления удовлетворены.
В апелляционном порядке рассмотрено 12 административных дел, из них: 2 решения отменены с вынесением нового решения, по 9 делам решения первой инстанции оставлены без изменения. Вынесено другое определение с удовлетворением апелляционной жалобы по одному делу.
Рассмотрено 1028 кассационных жалоб на судебные решения по административным и гражданским делам военной подсудности. Изучено 87 гражданских дел, истребованных по кассационным жалобам и поступивших с кассационными представлениями, из них по 36 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено в судебном заседании 37 кассационных дел, жалобы и представления по которым удовлетворены. Отменено 15 решений: 13 — с вынесением нового решения, 2 — с возвращением дела на новое рассмотрение. С оставлением решения первой инстанции без изменения отменено 12 апелляционных определений. Одно апелляционное определение отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Изменено одно апелляционное определение. По 8 делам вынесены другие определения с удовлетворением жалоб и представлений.
Рассмотрено 37 жалоб на постановления и решения об административных правонарушениях. По жалобам и протестам на вступившие в силу постановления и решения об административных правонарушениях рассмотрено одно дело. Постановление отменено с прекращением производства по делу за истечением сроков давности.
Отдел статистического учета
Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики
Уважаемый Владимир Юрьевич! Действительно, иногда даже не знаешь, как объяснить клиенту, что чем выше инстанция, тем меньше шансов на успех. У ЕСПЧ есть термин «неэффективный способ правовой защиты». Так ВС таковой и есть.
Видимо менее 1% должна быть статистика во всем в РФ: менее 1% оправдательных приговоров, менее 1% отмененных судебных постановлений в ВС.
Зато ВС должен быть, чтобы поддерживать веру граждан в правосудие, что они туда «дойдут и всех порвут»(muscle)
В начале своей профессиональной деятельности тоже мечтала «порвать всех» посредством жалобы в ВС по административке. И счастью моему не было предела, когда Вс запросил дело из суда первой инстанции! Мысленно я уже подсчитывала свои дивиденты от этого процесса. Судейские опасливо косились в мою сторону: «Она пожаловалась и ВС дело запросил… Ой, не к добру это...»
И вот пришел ответ. Я была в шоке. Жалоба была подана по причине того, что меня не допустили к участию в процессе, т.к. не было доверенности, а только письменное заявление присутствующего лично доверителя. В деле есть протокол, в котором указано, что меня не допускают, есть ПИСЬМЕННОЕ определение о том, что «в удовлетворении ходатайства такого-то о допуске защитника ОТКАЗАТЬ». В акте же ВС значилось: «Из материалов дела следует, то защитник БЫЛ ДОПУЩЕН к участию процессе...».
На этом мои иллюзии относительно торжества справедливости были цинично и жестоко разрушены...(N)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо, было интересно. Только на днях получил отписку из ВС по уголовному делу. ЗдОрово переписали кусок апелляционного определения даже не вникая в суть жалобы. Это талант, стоящий назначения в будущем этого консультанта на новую ступень судебной системы! Теперь он будет подписывать не читая, то что ему подготовит уже его консультант.
Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, Ваше мнение совершенно соответствует реалиям времени.
И важны не результаты статистики, а сама «отписочная» система, когда шаблоны вызывают явное недоумение по отсутствию каких-либо мотивированных доводов со стороны ВС РФ.
И ведь некому пожаловаться...
Но надо подумать.
Уважаемый Владимир Михайлович, мотивированные доводы всегда находятся, когда для этого есть мотивация со стороны заинтересованного лица. При желании ВС может «обязать» апелляционный суд выйти (который по закону только вправе) за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело даже в не обжалованной части решения. А пожаловаться точно будет некому, по крайней мере в ближайшем будущем…
Уважаемый Владимир Михайлович,
И ведь некому пожаловаться...
Но надо подумать.А если через масс-медиа, с наиболее яркими и вопиющими случаями,
да по разгильдяйству (gun)
Уважаемый Александр А, к сожалению, сегодня СМИ интересует больше нуар, нежели яркие и вопиющие случаи. А это очень большая разница, когда в тренде «средств массового оповещения» статьи про насильников, пьяных депутатов и прочей животрепещущих зрелищ.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за публикацию, было интересно. Мне известна еще и другая сторона работы Верховного суда РФ. Когда ВС прямо заинтересован в рассмотрении жалобы и отмене решения. Но даже в этом случае он не утруждает себя и, не заморачиваясь, просто отменяет судебные акты нижестоящего суда. Это своего рода конвейер, который работает сам по себе.
Из 30 921 кассационных жалоб, в течение полугода поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в судебном заседании коллегии рассмотрена 101 (!) жалоба, что составляет 0,3% от общего числа.Видимо, есть смысл посчитать немного с другой точки зрения.
↓ Читать полностью ↓
Сам Обзор.За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц.
(п.8 Обзора)В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба.
Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства.
Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица. (п.8 Обзора)Таким образом, за первое полугодие Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ рассмотрено всего 947+101=1048 уголовных дел.
Рассмотрение уголовных в дел в апелляционном и кассационном порядках осуществляется Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.
В составе Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ 40 судей, то есть 13 по 3 судьи.
Всего в 2015 году 247 рабочих дней. Обзор представлен за 1 полугодие 2015 года, то есть примерно за 123 рабочих дня.
1048/13/123 = 0,65, то есть около 0,65 дела в день или примерно 13 дел в месяц с учетом выходных дней.
Немало, как представляется.
Прежде всего потому, что одной из основных задач Верховного Суда РФ является формирование единства судебной практики.
Вот и получается своеобразный конвейер.
Получил из ВС РФ копию определения (даже с большой буквы писать не хочется) ни один довод не исследован, нет отповеди мне безграмотному, но улыбнуло одно :" Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права". Занавес ...... При чем не указано, какие именно из приведенных мною доводов, а их было числом аж 12 штук и так же доводы не только по части процессуальной, но и материальной всего 5 оснований тем же ВС РФ указанным, как существенными в постановлении пленума этого же ВС РФ. Но как толерантно, значит были нарушения (несущественные), если не указано, значит все то есть все абсолютно, вывод сам собой, напрашивается, значит я написал действительно что такое о чем ВС РФ задумался и попал в статистику обращений туда и люди там работают, просто не когда все объяснять всем, кто обратился! У меня уже коллекция таких судебных постановлений причем до запятой по разным делам, как близнецы. Горжусь нашим ВС РФ не зря госпошлину платил в бюджет Российский. От себя хотел бы добавить не надо не писать в ВСРФ а наоборот стараться каждое дело доводить до него глядишь вал незаконных решений заставит все таки заняться судьями на местах. Что же касается «итальянской забастовки» не писать в ВС РФ, полагал бы справятся и с таким — позвонят в суд областной или субъекта и поставят задачу столько то дел направить для рассмотрения ( нагнуть коридорных, карманных, родных и близких судей, прокуроров коих на просторах необъятной Родины, а то вроде нехорошо получается мы есть, а ввиду бесполезности нашей к нам никто не обращается, не есть хорошо, шутка конечно. Вера в царя батюшку и наш самый беспристрастный, скорый и справедливый не иссякнет никогда!!!
Уважаемый Ильяс Эльфатович, что и требовалось доказать…
Да, обидно и страшно всё это
↓ Читать полностью ↓
_____________________________________
Сегодня в АИФ опубликовали:
13:34 (сегодня)
17 000 евро выплатят нижегородцу Сергею Горщуку за пытки в милиции
Нижегородец утверждает, что его избили милиционеры, требуя признаться в убийстве
www.globallookpress.com
Нижний Новгород, 6 октября — АиФ-НН.
http://www.aif-nn.ru/..._gorshchuku_za_pytki_v_milicii
Европейский суд по правам человека присудил нижегородцу Сергею Горщуку компенсацию в 17 000 евро за пытки в милиции, сообщили в Комитете по предотвращению пыток.
Сергей Горщук утверждает, что 14 сентября 2007 года его задержали милиционеры на даче у родственников и отвезли в Канавинский РУВД Нижнего Новгорода. В кабинете, куда привели мужчину, находился его знакомый, на котором, по словам Горщука, были следы побоев.
«Сотрудники милиции сообщили Горщуку о том, что его знакомый дал показания, изобличающие Сергея в убийстве, – говорится в сообщении Комитета по предотвращению пыток. – Милиционеры потребовали от Горщука признательных показаний».
По словам Сергея Горщука, признательные показания он давать оказался, затем его избили. После того как мужчину допросили в качестве подозреваемого, а суд избрал меру пресечения, его направили в следственный изолятор. Там у Горщука зафиксировали ссадины и кровоподтеки.
«Впоследствии, со слов Сергея, оперативники приезжали к нему в следственный изолятор, где путем угроз добились от него признания в совершении убийства», – говорится в сообщении комитета. Горщука освободили условно-досрочно в 2013 году.
Уголовное дело в отношении полицейских не было возбуждено, сотрудники следственных органов вынесли три постановления об отказе в возбуждении дела о пытках. После этого правозащитники обратились в Европейский суд по правам человека, который 6 октября 2015 года присудил Сергею 17 000 евро.
Я тоже их (Верховный Суд) считаю уродами. Можно написать эссе или даже диссертацию по поводу уродливости российского правосудия, при этом большую часть опуса посвятить Верховному Суду. Увы, это – объективная реальность и должна восприниматься как таковая, что, впрочем, не исключает необходимости борьбы с названным явлением. Дальше будет хуже по причине деградации образования и науки, упадка морали и нравственности. Пресечь этот бардак может только ВВП, но дойдут ли у него руки, и подскажут ли ему советники…
И всё же писать в ВС жалобы – участвовать в этой лотерее – необходимо.
Приведу отрицательный пример из своей практики. Дело по ст.105 УК в отношении несовершеннолетнего. Явная необходимая оборона. Имеются объективные доказательства нападения, в т.ч. с применением ножа, со стороны взрослого, которого, защищаясь, ударом по голове подвернувшейся бытовой железякой убил несовершеннолетний. Полностью выкладываюсь на стадии предварительного следствия. Результат нулевой. Полностью выкладываюсь в суде первой инстанции. Тот же результат – приговор по ст.105 УК. Пишу апелляционную жалобу, за которую нестыдно, — бесполезно. Пишу хорошую кассационную жалобу – без изменений. Пишу председателю областного суда – так же. В ВС я не пошёл. Мой подзащитный, не окончивший школу малолетка из глухой деревни, переписал слово в слово мою кассационную жалобу и отправил в ВС. Приговор был отменён. Театр абсурда. Но если ты стал в нём актёром (адвокатом), качественно играй свою роль. И больше вдохновения!
Уважаемый Михаил Вениаминович, подчеркну Ваши золотые слова: участвовать в этой лотерее – необходимо! И вот почему.
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, судя по статистике отмены решений судов нижестоящих инстанций в Верховном Суде, существует какая-то внутренняя разнарядка, что-то типа заказа: икс дел должно быть рассмотрено в кассационном порядке с отменой решений и определений нижестоящих судов. Это хорошая новость, потому что позволяет участникам процесса рассчитывать, что именно их жалоба попадёт в заветную «десятку призов». Шансы есть у каждого, в целом они равны у всех.
Во-вторых, вот Вам живой пример того, как заявитель в казалось бы заурядном деле, с заурядной жалобой, касающейся заурядных нарушений, выиграл в этой лотерее, причём добыв ценный приз не только себе, но многим другим людям, которым будет актуально: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/24364 И я очень рад за заявителя, при этом понимаю, что проблема выселения из жилья массовая и поэтому попытки выйти в Верховный Суд с аналогичными данному делу обстоятельствами наверняка были раньше. Просто им не везло в лотерее.
Что касается основной проблемы избирательности исправления нарушений в ходе судопроизводства, особенно ярко стоящей в судах общей юрисдикции, то корни этой проблемы стоят в праве «лотерейных» судов отсеивать жалобы или рассматривать жалобы по существу без непосредственного участия сторон. Не заинтересованы ведь верховные и иные судьи пропускать очевидные прямые ляпы предыдущих инстанций. Просто без участия сторон им легче не заметить самое вопиющее нарушение и есть возможность не изучать доводы жалобы. Я уверен, что очное участие подателя жалобы объективно именно препятствует.
Очное участие заявителя даже при рассмотрении дела даже на стадии фильтра при разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства в кассационной инстанции позволило бы отсечь возможность суда не увидеть тот или иной документ или неправильно интерпретировать доводы жалобы. А участвовать на этой стадии, кроме заявителя, пожалуй, и не надо. Поэтому уже это одно нововведение позволило бы повысить эффективность защиты прав и интересов граждан в кассации. А лучше бы, конечно, максимально обеспечить возможность очного влияния на ход рассмотрения жалобы, убрав этот фильтр хотя бы для первой кассации. Потому что вторая кассация во многих странах и правовых системах закрытая, достаточно неэффективна и почти недостижима.
Производство в арбитражных судах потому и признаётся более эффективным в плане исправления ошибок судов нижестоящих инстанций, по крайней мере, у нас в Питере, что производство в первой кассации очное для всех и отсутствует пресловутый фильтр. Всякая поданная жалоба будет обязательно рассмотрена и возможность участия в заседании для того, чтобы указать суду на критически важный довод или документ, у заявителя заведомо имеется. Для сравнения, по второй кассации, даже в период существования Высшего Арбитражного Суда и именования оной надзорной инстанцией, ситуация была сходной с Верховным Судом в системе судов общей юрисдикции. Жалобы не читались, фильтровали жалобы напропалую, однако всегда было некоторое количество рассмотрений, которые и формировали прецедентную практику. При этом у разных судей ВАС РФ статистика рассмотрения по существу отличалась, тот же Иван Разумов был позитивно отличен от многих его коллег, так он сейчас и в экономколлегии ВС РФ является рекордсменом по рассмотренным жалобами и отмене решений. А если он станет Председателем ВС РФ, то верю — и Президиум воспрянет ото сна.
Но в арбитраже есть неоспоримое преимущество перед СОЮ — три доступных и обязательно рассматривающих дело по существу инстанций. Апелляция в СОЮ тоже общедоступна и не имеет фильтра — результатом является то, что всегда в ней есть высокий шанс добиться результата при наличии явно бросающихся в глаза нарушений в первой инстанции. Более того, даже если апелляция желает «засилить» решение, она просто напишет, что заявитель не прав и нарушение отсутствует, но, по крайней мере, у заявителя был шанс напомнить о себе плюс в таких случаях можно говорить именно не о халатности («не увидел, не читал») суда, а о его ангажированности («не могу и не желаю признать нарушение, но я его вижу и осознаю»). Поэтому в реальности апелляционная инстанция в СОЮ — это весьма эффективный способ пересмотра незаконных решений. Это, в свою очередь, дисциплинирует нижестоящие суды, которые знают, что над ними не просто стоит суд, могущий отменить их решение, но, прежде всего, доступный для недовольной стороны суд, который сумеет настроить суд на отмену, если в решении будут допущены совсем уж очевидные косяки. Поэтому наличие трёх таких инстанций в арбитраже дисциплинирует даже апелляцию, опасающуюся кассации. Кассация уже не опасается никого, поскольку Верховный Суд не даёт гарантии рассмотрения жалобы, но сама кассация всё-таки доступна, обратить внимание на вопиющее нарушение и добиться отмены здесь вполне реально.
В сухом остатке: если бы в системе судов общей юрисдикции появилась первая кассация с общим и равных доступом для всех желающих, с очным участием и, по возможности, без предварительного фильтра, то и эффективность судебной защиты повысилась бы на порядки. Заметим: при тех же нерадивых судьях, и в тех же условиях тотальной коррупции и безответственности. Наплевательское рассмотрение дел нельзя в одночасье убрать из судов, но можно нивелировать путём небольшой административной реформы, уже запланированной ВС РФ, и никак не стартующей по неизвестным мне причинам. Надеюсь, она запустится.
Что-ж, мне тоже пришлось побывать в стенах ВС с жалобой не только на незаконное решение, но и вопиющее нарушение права.
Ознакомившись с жалобой, председатель суд. коллегии ВС высказался на суд. заседании — " Что суд первой инстанции блинов объелся", на что я подсказал, т.к. добраться до ВС, блинов объелись еще две инстанции.
В результате СК РФ все отменила и в иске отказано.
Вывод: На кой нужны две инстанции? Или блины так были вкусны?
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич,
Проблема 2-х кассаций постоянно обсуждается.
В 1922 г. в своём письме И. В. Сталину для Политбюро В. И. Ленин изложил основные принципы революционной законности и указал методы её обеспечения. «Законность, – писал Ленин, – не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик» (Соч., т. 33, стр. 326).
В СОЮ: у нас 85 областных президиумов и 11 окружных и флотских военных президиумов.
В АС: 10 АСО.
Вот и получается 96 «калужских (общеюрисдикционных) законностей» и «10 казанских (арбитражных)»
Это я еще не считаю Судебные коллегии самого ВС РФ.
Кому это выгодно?
Да самому ВС РФ! Не все же будут до него доходить!
Уважаемый Юрий Борисович,
Отчасти соглашусь, что ВС это выгодно, только в том случае, что на самом деле до ВС не все доходят!
Но если — если предположим СК ВС засилила бы суд. решение первой, апел. и кассац инстанций, то определение СК ВС будет опубликовано в вестнике ВС РФ и бред установленный судом первой инстанции, одобренный всеми инстанциями станет всем на обозрение.
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич,
«станет всем на обозрение»
Ну И ЧТО?
У нас не публикуется судебная статистика относительно судебных актов в части ФИО СУДЕЙ.
На Западе вообще считается, что судья независим от %отмены его актов. Он — НЕЗАВИСИМ. Но это там.
А у нас. Если Определилась правовая позиция ВС РФ — то думать уже не надо. Ни над правоприменением КРФ, ни ФЗ.
Уважаемый Владимир Юрьевич, уж там-то разберутся, атам уж привлекут...
Самая странная тенденция последнего времени — несмотря на то, что «из каждого столба» вещают о бесперспективности обращения в ВС РФ, вера в правосудие и в то, что «там разберутся» крепчает.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
У нас не публикуется судебная статистика относительно судебных актов в части ФИО СУДЕЙ. Все Вы про статистику, я же беру частный случай.
А то что судья независим с учетом обстоятельств рассматривает дело — с одной стороны хорошо, однако многие судьи явно злоупотребляют таким правом и несут в решениях такой бред.
Я же говорю про инстанции которые пропускают такой бред (корпоративный дух).
Кстати в моем случае в вестнике ВС РФ опубликовали не только Ф.И.О. судьи, но всех участников.
Уважаемые коллеги, в начале моей практики был показательный случай.Супруги делили имущество, истец оспаривала ряд сделок с имуществом, ее иски были удовлетворены.Решение суда по одной сделке я обжаловала в ВС РФ.Жалоба была отправлена заказным письмом, а через 3 дня я с ужасом обнаружила, что к жалобе я приложила решение суда по абсолютно другой сделке.Адвокат я была начинающий, все думала как сказать клиенту и выйти из этой ситуации достойно.А примерно через месяц ВС РФ ответил «решение законно и т.д.» Видимо там люди ясновидящие.Но по сегодняшний день пишу жалобы, пока положительных результатов нет.Но надежда умирает последней
Мне иногда кажется, что это придумал один очень грамотный человек, а потом его изобретение стало массово применяться в готовых шаблонах.Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы чуток ошибаетесь: этих людей было двое и звали их — Илья Ильф и Евгений Петров, они придумали «Полыхаева», а «Полыхаев придумал шаблоны.
История повторяется:D