На днях «посчастливилось» составлять жалобу на…… Даже не знаю как назвать это чудо юридической мысли.

В общем, по порядку.

Гражданка обратилась в УМВД России по г.Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении гражданина к уголовной ответственности… и получила ответ, состоящий из трех строчек за подписью заместителя начальника, который сообщил, что


по Вашему заявлению проведена проверка, принято решение о списании материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступленияА как же ст.145 УПК РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела??? Или это за гранью понимания правохоронительных органов?

Следующая фраза поразила мое воображение, несмотря на то, что бурной фантазией я не отличаюсь.

В Вашем заявлении не содержатся признаки преступления или административного правонарушения, относящегося к компетенции полиции.

Я всегда наивно полагала, что заявление о преступлении содержит лишь данные, указывающие на наличие признаков преступления. Оказывается, как жестоко я ошибалась!

Это что получается — если бы по мнению полиционеров «в заявлении содержались  признаки преступления», его (заявление) привлекли бы к ответственности, или привлекли бы заявителя, в заявлении которого содержатся признаки преступления???? Думаю, что с таким непониманием закона подобные решения вполне реальны…

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Минина Ольга, Васильев Александр, Цыганков Владимир, Кулакова Елена, Краснова Ирина, Журавлев Евгений, Кудусов Фаниль, Коробов Евгений, Александр А, Шавин Василий, Климушкин Владислав, Болонкин Андрей, Палкин Андрей, Мейстельман Александр, Фролов Дмитрий, Рогозин Константин, +еще 1
  • 08 Октября 2015, 05:05 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, это логическое развитие ситуации с деинтеллектуализацией правохоронителей, как, впрочем, и большинства населения.
    СК Кемеровской области, например, принципиально не рассматривает жалобы, в порядке ст.124 УПК РФ. Это для них сложно.
    Все ответы начинаются со слов про обращение и их инструкцию.
     

    +16
  • 08 Октября 2015, 05:25 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, А в КУСе у заявительницы заявление регистрировали? Они что-ж, его вот такой вот бумаженкой закрыли?

    +5
    • 08 Октября 2015, 05:29 #

      Уважаемый Александр Витальевич, да, зарегистрировано. Так и закрыли. Причем после первой бумажки гражданка обратилась к «гражданину начальнику». Ответ — под копирку, только за подписью врио зам.начальника. А «проверка» заключалась в том, что заявление приняли, опросили гражданку и всё. Это при том, что в заявлении был указан список свидетелей с адресами.

      +5
    • 08 Октября 2015, 05:30 #

      Уважаемый Александр Витальевич, я понимаю так — раз процессуальное решение по заявлению не принято в течение 4 месяцев, то это уже волокита.

      +3
      • 08 Октября 2015, 05:34 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, ну вообще предел до которого можно продлять доследственную проверку- это месяц

        +3
        • 08 Октября 2015, 05:38 #

          Уважаемый Александр Витальевич, УПК Сахалинской области срок  не установлен:D

          +4
          • 08 Октября 2015, 05:41 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, ну да, у них (по доброй старой традиции правоохранительных органов)- свой УПК с грифом ДСП. Что они, хуже других что ли?

            +4
            • 08 Октября 2015, 05:50 #

              Уважаемый Александр Витальевич, ага, а УПК РФ — для лоховадвокатов. Отфутболят «бумажкой», а потом сидят и руки потирают с ехидной ухмылочкой: «Пишите свои жалобки, лохиадвокаты, но мы-то знаем, что у нас свой УПК».

              +5
        • 08 Октября 2015, 11:23 #

          Уважаемый Александр Витальевич, ну почему месяц.
          Можно вынести постановление об отказе в ВУД. Вышестоящий начальник отменяет его как преждевременное и дает на проверку еще 30 дней. И так вполне может быть много раз, как показывает практика работы полиционеров :)  

          +3
          • 08 Октября 2015, 11:25 #

            Уважаемый Александр А, все правильно, но для этого придется выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А вот как раз их-то существование из данной истории никак не следует. Впрочем, могли конечно выносить и не направлять заявителю…

            +3
            • 10 Октября 2015, 02:14 #

              Уважаемый Александр Витальевич, у меня вообще был парадоксальный случай: в отношении гражданки возбудили уголовное дело за мошенничество. Другой гражданин обратился с заявлением в отношении той же гражданки и тоже по мошенничеству. Причем состав налицо. Отказали в ВУД и так много раз. Прокуратура неоднократно отменяла постановления об отказе в ВУД, причем указывала, какие конкретно действия нужно произвести для полноценной проверки. Вы думаете хоть пальцем пошевелили? Срок привлечения сейчас уже на исходе :) Вина гражданина тоже есть — сколько раз я ему говорила, что необходимо вмешательство адвоката, а не только жалобы направлять. Не внял. Причем появляется у меня стабильно раз в год:) Последний раз был год назад.

              +1
          • 09 Октября 2015, 20:25 #

            Уважаемый Александр А,
            К сожалению, не много, а очень много раз.
            С августа 2013 года не могу порвать эту цепочку. (headbang)
            Надо отдать должное, ответы не под копирку (в последних ответах расхождения с первыми), но результат тот же.

            +1
            • 10 Октября 2015, 02:15 #

              (в последних ответах расхождения с первыми)
              Уважаемый Александр Яковлевич,  фразы переставлены?:)

              +1
            • 11 Октября 2015, 17:39 #

              Уважаемый Александр Яковлевич, попробуйте подать жалобу.

              Например,
              Длительность доследственной проверки, начатой … года, можно оценить и с точки зрения недопустимости постоянной угрозы уголовного преследования для гражданина, а также недопустимости неоднократного ее возобновления по одним и тем же основаниям.

              Позиция КС РФ, выраженная в ряде решений (например, в определении № 477- О от 20 декабря 2005 года по жалобе Лазарева В.И., определении № 374 –О –О от 16 мая 2007 года по жалобе Белюсовой Г.Н.) указывает на то, что 6 месячной доследственной проверкой нарушались права человека.

              Правовая позиция КС РФ выражена в Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР. Согласно этой правовой позиции, недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

              +1
              • 11 Октября 2015, 17:48 #

                Уважаемый Александр А,
                Спасибо за отзыв, но ситуация противоположная.
                Больному в реанимации за 19 часов только один раз померили температуру (и больше ничего!!!). Выводы: он бы все равно умер, оснований для возбуждения уголовного дела нет! Как только жалобы на отказ, так «мы отменили еще три дня назад», оснований для жалобы нет! И так с ноября 2012 года. Ко мне обратились в августе 2013, но никак не могу пробить. А в ответах даже заболевания меняют, и т.п.

                +1
        • 08 Октября 2015, 11:24 #

          Уважаемый Александр Витальевич, у меня третий год идет проверка. Дошел до личной встречи с руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области генерал-лейтенантом юстиции Марковым Андреем Геннадьевичем. А толку что, если у них «Одна банда» во главе с Председателем СК РФ господином Бастрыкиным Александром Ивановичем, у которого ума только и хватает, что людей в лес вывозить и пистолетом пугать. Чтобы бороться с преступностью, нужно её искоренить вначале в правоохранительных органах.

          +2
  • 08 Октября 2015, 06:16 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, а почему в «юридический юмор»?
    Какие шутки?
    Это же полновесная и добротная статья о правоохронительной системе (часть 1-я)… так сказать, защита от граждан высоким чугунным забором, отбойниками  и пропускной системой с сопровождением. Увы.

    +8
    • 08 Октября 2015, 06:21 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, Вы правильно заметили. Если это и юмор, то черный. Сама только после опубликования поняла, когда прочла и стало печально от написанного. Правда, на полновесную статью  не тянет. Так, заметка.

      +7
  • 08 Октября 2015, 07:53 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, знакомая ситуация про
    «списать в » номенклатуру"!.. Некоторые возрастные граждане, получившие подобные отписки говорят " дело у меня в какой-то  номенклатуре" или " я числюсь в номенклатуре, это что значит, я жду ответа от полиции?".
    Вот такой действительно чёрный юмор!(rofl)

    +4
    • 08 Октября 2015, 09:58 #

      Уважаемая Елена Михайловна, да пусть хоть на Луну отправляют это дело, НО только после того, как вынесут законное и обоснованное решение.

      +2
  • 08 Октября 2015, 10:02 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, а о чем, если не секрет, было заявление?

    +1
    • 08 Октября 2015, 10:08 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, о привлечении к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества.

      +1
      • 08 Октября 2015, 13:13 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, сейчас слушаем в суде дело по 167, которое возбуждали в течении полугода и со всем набором жалоб и элементов давления, убеждения и принуждения. Как тяжело доказывать, что белое — это белое, а поврежденная машина это ущерб.
        Но хулиганские побуждения злодея на этапе следствия мы все же утеряли.

        +2
        • 09 Октября 2015, 03:50 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, интересно, сколько жалоб было написано за полгода?

          +1
          • 09 Октября 2015, 15:19 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, немного, учитывая длительный цикл их рассмотрения: в прокуратуру и начальнику полиции. Но их подача и сопровождение, отдельная песня. Молчаливое ожидание положительного результата — крайне неэффективно
            Результат — вымученный. Возможно, он и не стоил таких усилий, но… Нашла кома на камень. Откровенное хамство злодея и славных представителей правоохранительных органов и прокуратуры заставили поступать именно так.
            Меня вчера государственный обвинитель еще пытался уличить в сговоре на ВУД с руководством прокуратуры. Смех, да и только. Принципиальная позиция ими в расчет не берется по определению.

            +1
            • 09 Октября 2015, 15:26 #

              Откровенное хамство злодея и славных представителей правоохранительных органов и прокуратуры заставили поступать именно так.
              Уважаемый Андрей Владимирович, хороший стимул, чтобы достичь нужного результата.
              Меня вчера государственный обвинитель еще пытался уличить в сговоре на ВУД с руководством прокуратуры.
              То есть, по мнению гособвинителя наличие события и состава преступления — еще не основание для ВУД??? Очень интересно, в каких случаях по его мнению уголовное дело может быть возбуждено?

              +1
              • 09 Октября 2015, 16:01 #

                Уважаемая Ольга Витальевна, наличие повода и основания для ВУД для людей в погонах иногда не может перевесить личных амбиций. И к огромному моему сожалению, далеко не всегда удается  преодолеть эту самую гордыню и добиться законного решения.
                Посему и желаю Вам терпения и настойчивости! Мелочей ведь у нас не бывает. Себя тоже надо уважать.

                +1
                • 10 Октября 2015, 02:06 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович, интересный момент — среди вольнопрактикующих юристов и адвокатов немало выходцев из правоохранительных органов, которые борются с системой, частью которой они сами недавно являлись. Парадокс. Как можно так быстро изменить сознание?

                  +1
                  • 11 Октября 2015, 13:19 #

                    Уважаемая Ольга Витальевна, быть в прошлом частью системы не значит, что в то время творил сам и мирился с беспределом своих сослуживцев. И сейчас в системе много принципиальных и честных сотрудников.

                    +1
            • 11 Октября 2015, 12:20 #

              Уважаемый Андрей Владимирович, а это уже позиция Не Гаранта Конституции РФ-он помнится говорил на камеру-раз пишут, значит или зарабатывают или хотят заработать… Это он про оппозицию а не про адвокатов, но аналогия понятна- эти животные уверены что принципиальность -это просто очень жгучая жажда благ или денег.

              0
  • 08 Октября 2015, 10:04 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, чувствуется, что деньги потраченные на реформу переименование милиции в полицию ушли строго по назначению. Была милиция — были непрофессиональные отписки в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, теперь же стала «профессиональная» полиция — появились вот такие вот «решения о списании материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступления». Профессионализм налицо — чувствуется творческий подход полиции к рассмотрению обращений граждан. Надо же отходить как-то от сухой и черствой буквы закона, при рассмотрении заявлений о преступлении. Черный юмор — здесь не поспоришь :D

    +3
    • 08 Октября 2015, 10:16 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, они бы так творчески подходили к раскрытию преступлений и руководствовались при этомзаконом и совестью, как предписывает ч.1 ст.17 УПК РФ.
      Интересная закономерность: реформы проводятся во всех сферах, а ситуация меняется только в худшую сторону. Может, пора остановиться???

      +2
      • 08 Октября 2015, 11:15 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, конечно дано пора. Для начала, неплохо бы было прекратить принимать по пачке законов в день, дать действующим законам немного «пожить», хорошо взвесить все «за» и «против» изменения действующего законодательства, ну а потом уже приниматься за реформы.

        +1
        • 09 Октября 2015, 03:51 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, у меня в связи с этим волнующий меня вопрос: как Вы справляетесь с таким количеством новой информации? Может, есть какие-то секреты? Как это всё усвоить???

          +1
          • 09 Октября 2015, 11:47 #

            Уважаемая Ольга Витальевна, никакого секрета нет — я стараюсь ознакомиться, с вновь принимаемыми законами, по мере своих сил, однако, по большей своей части, многие из них не находят в практической жизни никакого применения. Они приняты лишь для того, чтобы быть, и все. По крайней мере для себя, я понял, усвоить все не получится — мы же не роботы.

            +1
  • 08 Октября 2015, 10:46 #

    Вообще, нужно сначала посмотреть, о чем было заявление. С тем, что каждое обращение должно быть рассмотрено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, я не согласен. В КУСП по приказу должно быть внесено любое сообщение, поступившее в тот или иной (чаще полиция) орган. Допустим, позвонил в «02» гражданин и сообщил, что на дорогу упала ветка. Приказ есть, обязанность внести информацию в КУСП есть. И что? Нужно проводить проверку? Бред. Потому и списывается такая информация в номенклатурное дело. Где-то до 2006 года, в ОВД был еще ЖУИ (Журнал учета информации), куда вносили всякую дребедень. Сейчас такого журнала не стало, поэтому материалы списываются в СНД (специальное номенклатурное дело). 
    Относительно данной публикации нужно тоже посмотреть, о чем было заявление. Мне, например, попадались на глаза заявления о привлечении к уголовной ответственности за то, что сосед наводит порчу. Ну и где тут состав? Или событие преступления? Соответственно, все списывается в номенклатурное дело. В общем, все по ситуации. 

    +2
    • 08 Октября 2015, 11:05 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, в переводе на русский язык — заявление было о привлечении за умышленное повреждение чужого имущества. Для заявителя, далекого от юриспруденции, оно было написано достаточно внятно.Проверка не проводилась, хотя есть и поврежденное имущество, и свидетели.
      При отсутствии оснований,  я и стала бы время тратить на обжалование, даже за деньги.
      Кстати, не так давно приходил гражданин с решением суда, которое он хотел обжаловать. Предмет иска — взыскание компенсации морального вреда за наведение порчи(rofl)
      А вчера, по-моему, в новостях  слышала о том, как одна дама писала заявления на бывшего мужа, который на нее кидался с ножом, и если мне не изменяет память, даже порезал ее. На заявления получала отписки. Результат — бывший муж выкрал их ребенка, закрылся в доме и поджог. Оба погибли.

      +1
    • 08 Октября 2015, 11:59 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, согласна полностью. Нужно детально разбираться. Юмора не вижу пока.

      +1
  • 08 Октября 2015, 11:40 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, списание в номенклатурное дело у нас в области тоже распространено. Очевидно, это повсеместная практика работы, чтобы статистику по отказам подшаманить. И бороться с ней, видимо, надо наверху. Может, какое заявление в ген прокуратуру написать… чтобы проверили… искоренили незаконную практику

    +3
    • 09 Октября 2015, 02:52 #

      Уважаемый Василий Анатольевич,  эту проблему в одиночку не искоренишь. Это нужно решать коллективно, тогда, может быть, генпрокуратура и  обратит внимание. Хотя… у них ведь тоже статистика правит балом!

      +1
  • 09 Октября 2015, 00:48 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, по первости прокуратура робко отказывалась признавать, в частности у СК, такие не предусмотренные ст. 145 УПК РФ решения по сообщениям о преступлении как списание в дело или  направление по подведомственности (даже так). При этом ссылались, в первую голову, на утвержденные формы государственной статотчетности (самый веский аргумент). Однако председатель СК своим приказом ввел свои ведомственные формы отчетов и прокурорам велел их не показывать. 

    +1
    • 09 Октября 2015, 02:55 #

      председатель СК своим приказом ввел свои ведомственные формы отчетов и прокурорам велел их не показывать.
      Уважаемый Андрей Вячеславович, получается, что и прокуратура бессильна.

      0
  • 09 Октября 2015, 22:38 #

    Печальный юмор...:(

    +1
    • 10 Октября 2015, 02:02 #

      Уважаемый Дмитрий Анатольевич, это смотря с какой стороны посмотреть. Если с оптимизмом — то с такими должностными лицами мы никогда не останемся без работы:)

      +1
  • 13 Октября 2015, 08:28 #

    Уважаемая Ольга Витальевна,
    Спасибо за Вашу заметку, прочитав её, сразу вспомнился случай из своей практики, где моему доверителю отказали в ВУД в связи с тем, что на месте преступления, в торговом центре, не были установлены камеры видеонаблюдения!!!!
    Вот так вот, грустно и смешно

    +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Российская полиция: аттестацию прошли лучшие... Заметки "на полях". Часть 1.» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии