В общем, по порядку.
Гражданка обратилась в УМВД России по г.Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении гражданина к уголовной ответственности… и получила ответ, состоящий из трех строчек за подписью заместителя начальника, который сообщил, что
по Вашему заявлению проведена проверка, принято решение о списании материала в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступленияА как же ст.145 УПК РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела??? Или это за гранью понимания правохоронительных органов?
Следующая фраза поразила мое воображение, несмотря на то, что бурной фантазией я не отличаюсь.
В Вашем заявлении не содержатся признаки преступления или административного правонарушения, относящегося к компетенции полиции.
Я всегда наивно полагала, что заявление о преступлении содержит лишь данные, указывающие на наличие признаков преступления. Оказывается, как жестоко я ошибалась!
Это что получается — если бы по мнению полиционеров «в заявлении содержались признаки преступления», его (заявление) привлекли бы к ответственности, или привлекли бы заявителя, в заявлении которого содержатся признаки преступления???? Думаю, что с таким
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, это логическое развитие ситуации с деинтеллектуализацией правохоронителей, как, впрочем, и большинства населения.
СК Кемеровской области, например, принципиально не рассматривает жалобы, в порядке ст.124 УПК РФ. Это для них сложно.
Все ответы начинаются со слов про обращение и их инструкцию.
Уважаемый Андрей Борисович, я думаю, что деинтеллектуализация — от безнаказанности. Если бы за каждый такой «шедевр» наказывали рублем — ситуация была бы иная.
Уважаемая Ольга Витальевна, согласен, но нужно пояснить — безнаказанность, как пример поведения, начинается с самого верха.
Это такой тренд, когда за тупость никого не наказывают.
Результат мы видим.
Уважаемый Андрей Борисович, Вы имеете ввиду верх-верх?(giggle)
Ответ очевиден. Как обычно: «Владимир Путин выразил недоумение по поводу того, что такая проблема существует»
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно не самый-самый. :x
Вы же видите — царь не знал, его бояре обманули!
Уважаемый Андрей Борисович, это какими же словами Вы их обругали, это ж надо ещё прочесть, а потом понять: «де-ин-тел-лек-ту-али-за-ци-я». Да адресаты уже лежат, подвергнутые клиникализации.
Уважаемая Ольга Витальевна, и в продолжение: Владимир Путин выразил недоумение по поводу фальсификации протоколов судебного заседания и попросил предоставить ему такие факты. Наверное он не смотрел художественный фильм Афоня, а в нём содержится ответ на поставленное недоумение:
Да какие факты, да какие факты Вам нужны еще! Посмотрите на него! Он стоит и издевается над нами! Сытый, откормленный, наглый вообще!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну Вы же знаете, что Гарант к судебной власти отношения не имеет;)
Уважаемый Андрей Борисович,
На мой взгляд, ситуация еще критичнее.
Тупость поощряется (не подсидит), а «слишком умным» место на гражданке:(
Уважаемый Александр Яковлевич, поправлю Вас: «слишком умным» место в адвокатуре(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна,
Умные так и делают (dance)
Уважаемый Александр Яковлевич, а потом страдают «головной болью» от борьбы с «неумными»:)
Уважаемый Александр Яковлевич, жду публикации на тему