Эпилог: «Астапов! Вы мне надоели!»

Дело с постройкой этого дома началось в далеком 1994 году в не менее далеком Владивостоке.

Группе граждан, состоящих на очереди на получение жилья в администрации города, был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. Как того требует закон, очередников в количестве 200 человек отдельным списком выделили из очереди и организовали в жилищно-строительный кооператив. Поскольку очередь этих граждан ранее формировалась по ведомственному признаку, граждане быстро нашли общий язык и скинулись на строительство дома.

Деньги поступили в кассу кооператива, потом ещё Бог знает куда, а потом председателя и бухгалтера нашли убитыми.

Стройка встала, так и не начавшись. Через некоторое время образовалась инициативная группа, и на волне неразберихи на место председателя водрузился некий гражданин Конюхов (фамилии и наименования здесь и далее изменены). Имея, видимо, природную смекалку и деловую хватку, этот гражданин организовал продажу дополнительных квартир, которых нет, в домах, которые ещё не построили. В связи с этим план застройки участка, конечно, очень изменился, квартир стало больше, членов кооператива соответственно тоже. О том чтобы принять какое-либо решение на собрании членов кооператива  колхоза не могло уже быть и речи.

Одним из приобретателей квартир второй волны и стал мой доверитель Борисов. Вложив все имевшиеся в семье деньги, Борисов купил квартиру в одном из блоков многострадального дома.

К счастью, дом, хоть и с просрочками, но был построен. Всем, заключившим с ЖСК договор инвестирования  (уже к этому времени все граждане, заключившие договор на инвестирование в строительстве дома стали членами этого ЖСК), выдали ключи и, как это водится в наших новостройках, отключили лифты.

Ремонт, начатый Борисовым в своей квартире, выявил огрехи строительства, сулившие грандиозные работы по их устранению: в квартире, выстроенной на мансардном этаже жилого дома продувались даже стены, не говоря уже о продувавшихся кривых оконных блоках и т.п.

Борисов, появившись  в моём офисе для  юридической консультации, рассказал, что, по слухам, в суде, к подсудности которого относились споры с этим ЖСК, все иски к этому ЖСК отклонялись. Однако достоверно было известно о том, что почти из 500 квартир, построенных в этом жилом комплексе, квартир с недоделками было точно больше чем одна. И это обстоятельство вызывало недоумение.

Догадки о причинах этого начали ко мне приходить, когда началось производство по предъявленному мною в интересах Борисова к этому ЖСК иску. Кажется, причиной тому была рассеянность судьи, рассматривавшей производство по делу. Первой ласточкой стало направление всех материалов гражданского дела для производства судебной строительно – технической экспертизы по несуществующему адресу экспертной организации.

После моих поисков и нескольких адвокатских запросов нечаянно потерянные материалы дела были найдены и возвращены в суд.

По возвращении материалов дела в суд, судьей было назначено судебное заседание, которое было успешно ею проведено в отсутствие истца и его представителя. Однако, полагаю опять по рассеянности, судья о моём отсутствии в этом заседании забыла и по результатам его подписала протокол судебного заседания, со всей полнотой, требуемой по закону, отразив нём все мои заявления, ходатайства и реплики, якобы сделанные мною ходе судебного заседания. Мои возражения на протокол, учтиво представленные судье через канцелярию суда, содержали указание о том, что, суд, по рассеянности, не заметил моего отсутствия, а это могло послужить причиной вынесения неправосудного решения.  

Дальнейшее ознакомление с материалами этого гражданского дела выявило, что экземпляр этого заявления, как я указывал выше, предусмотрительно переданный мной через канцелярию суда, в материалы дела так и не попал, видимо, опять нечаянно, потерявшись по пути от канцелярии до кабинета судьи.

Решением суда по делу все убытки с ответчика были взысканы. Впрочем правовое и фактическое обоснование не вызывали у мнения в этом сомнений с самого начала. 

К неожиданностям рассматриваемого дела ещё могу отнести лишь восклицание судьи, приведённое мною в качестве эпиграфа к настоящей публикации. Такая неожиданная оценка моего труда вырвалась в мой адрес после высказанного мною в заседании мнения о недопустимости совершения преступлений в ходе рассмотрения гражданского дела. Но, признаюсь, такая откровенность хоть была неожиданной, но не была неприятной.

Остальные три инстанции рассмотрения этого дела, включая его рассмотрение в  судебном заседании в Верховном Суде РФ, при участии Вашего покорного слуги, к сожалению, не отметились новизной правоприменения, поэтому приведу лишь заключительные доводы и  процессуальные документы, фигурирующие в материалы надзорного производства Верховного суда РФ.

Не знаю, чем уж таким особенным выделилось это дело — обычный строительный, или как их ещё называют, подрядный спор об устранении недостатков в построенном объекте.  Но жалоба ЖСК на решения судов о взыскании с кооператива средств на устранение недостатков, была передана судьей ВС  на рассмотрение в судебное заседание Верховного Суда. Ответчик ссылался на то, что не являлся застройщиком, и вины его в недостатках квартиры нет, и на то, что организация это некоммерческая, а убытки следует взыскивать с подрядчика. Наша позиция строилась на том, что договоры инвестирования могли регулироваться правилами о подряде (кстати, тогда  я долго думал над квалификацией этих договоров  и пришёл к выводу. что это подряд, но, сейчас думаю, что это всё же договор купли-продажи будущей вещи). 

Все попытки ответчика ввести правосудие в заблуждение оказались тщетными и справедливость восторжествовала!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение по перед​аче дела для рассмот​рения в судебном зас​едании102.3 KB
2.Письменные объяснени​я Астапова М.С. по д​елу79.2 KB
3.Определение ВС (окон​чательное)93.7 KB

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Сложные экономические споры, включая строительные, корпоративные споры, банкротство, споры с жилой и нежилой недвижимостью. Участие в арбитражных судах в Москве и в регионах, опыт в Верховном Суде.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Чебыкин Николай, Астапов Максим, Сычевская Марина, Leto-x2011, Рисевец Алёна, cygankov, Журавлев Евгений, civilaction, Малиновская Наталья
  • 02 Июня 2016, 15:17 #

    А мне товарищ Астапов очень даже (rofl).

    На самом деле очень интересно это, вечером буду внимательно изучать документы, а пока — поздравляю, Максим Сергеевич!

    +9
  • 02 Июня 2016, 15:33 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, судья ВС оказался не прав. А ЖСК отвечал по закону о защите прав потребителей? Про верховенство права интересно.

    +6
  • 02 Июня 2016, 16:51 #

    «Астапов! Вы мне надоели!»
    Отличное начало!  :D
    ТАКОЕ, что даже не читая сути дела, уже можно поздравлять. Что и делаю!
    ПОЗДРАВЛЯЮ С ПОБЕДОЙ, уважаемый Максим Сергеевич!!!

    +6
  • 03 Июня 2016, 07:11 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, это круто! Поздравляю! (Y)

    +3
  • 03 Июня 2016, 07:17 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю! Хорошо, что Вам удалось прервать череду случайностей и нелепостей в этом деле.

    +3
  • 03 Июня 2016, 07:43 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, очень обстоятельное дело в свете актуальности жилищного вопроса, который, по некоторым сведениям, всех испортил.8)
    Поздравляю с окончательной точкой над «i»!(handshake)

    Кстати, по моему мнению, судья ВС РФ, передавший дело на рассмотрение, исходил из необходимости проверки выводов нижестоящих судов о спорном ответчике исходя из доводов надзорной жалобы. Я полагаю, что суд «нашел» выход из положения и ставил решения без изменения.

    +4
    • 03 Июня 2016, 12:33 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, зрите в корень! (Y)

      кстати, по моему мнению, судья ВС РФ, передавший дело на рассмотрение, исходил из необходимости проверки выводов нижестоящих судов о спорном ответчике исходя из доводов надзорной жалобы. Я полагаю, что суд «нашел» выход из положения и ставил решения без изменения.
      С ответственностью ЖСК в этом деле очень сложно было. Дело в том. что эти убытки ЖСК все равно потом распределит между членами. А подрядная организация, которая исполняла работы, совершенно пустая с точки зрения активов. Поэтому для нас было выгодней привлекать ЖСК, как гарантию исполнения судебного акта. Здесь правило ГПК об основаниях отмены судебного акта в надзоре приобрели для меня реальный смысл — решение, кроме прочих оснований, может быть отменено, когда отсутствуют иные способы восстановления нарушенного права. ЖСК имеет такую возможность — взыскать с подрядчика.

      +4
      • 03 Июня 2016, 12:39 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, именно!
        ЖСК имеет такую возможность — взыскать с подрядчика.
        (handshake) И это можно использовать при желании ТСЖ возложить ответственность на членов ТСЖ. Во всяком случае, истец получил от ВС РФ защиту от возможного негодования других членов ТСЖ о возложении на них дополнительного бремени.

        +5
  • 03 Июня 2016, 12:32 #

    Удалён комментарий

    +1
  • 03 Июня 2016, 17:48 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, по данному делу Вами была проведена «тонкая», практически ювелирная, работа. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ это подтвердила. Поздравляю! (Y)

    +3
  • 20 Июня 2016, 20:23 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, Вы как всегда на высоте!!! Браво!(Y)

    +2
  • 27 Августа 2017, 17:06 #

    Уважаемый Максим Сергеевич,  блестящая работа и результат шикарный!

    0

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о "кривой" квартире. Квартира в новостройке. В деле о том кто устранит недоделки точку поставил Верховный Суд. » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации