Вынужден разочаровать юриста Гольцман Веронику Васильевну написавшую в соавторстве с адвокатом Морохиным Иваном Николаевичем и опубликовавшую 3.11.2010 года на ПРАВОРУБе статью в разделе судебной практики «Отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела — безусловное основание для отмены судебного акта», а также и других заблуждавшихся, как и я, в том что отсутствие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Вот вырезка из моих кассационных жалоб в Президиум Московского областного суда и в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по одному из моих дел, размещенных вот здесь:
Первым подпунктом пункта 1. Нарушение норм процессуального права моей жалобы было указано на то, что судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда внарушение ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не известила меня о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в результате чего я не смог участвовать в судебном разбирательстве дела.
…..
Нарушение судом установленного порядке извещения стороны судебного процесса, которое привело к существенному ущемлению её конституционного права на участие и защиту своих нарушенных прав в суде является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Вначале Московский областной суд, а затем и Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще основанием для отмены судебного акта, на основании чего мне было отказано в передаче моих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Подобные судебные постановления и есть проявление судами РФ судебного беспредела.
Сейчас в Верховном суде РФ находится моя жалоба на имя председателя Верховного суда РФ в порядке части 3 статьи 381 – последний рубеж для исправления противозаконных действий судов общей юрисдикции.
Восторжествует ли право….судие, покажет только время!
Вот вырезка из моих кассационных жалоб в Президиум Московского областного суда и в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по одному из моих дел, размещенных вот здесь:
Первым подпунктом пункта 1. Нарушение норм процессуального права моей жалобы было указано на то, что судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда внарушение ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не известила меня о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в результате чего я не смог участвовать в судебном разбирательстве дела.
…..
Нарушение судом установленного порядке извещения стороны судебного процесса, которое привело к существенному ущемлению её конституционного права на участие и защиту своих нарушенных прав в суде является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Вначале Московский областной суд, а затем и Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще основанием для отмены судебного акта, на основании чего мне было отказано в передаче моих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Подобные судебные постановления и есть проявление судами РФ судебного беспредела.
Сейчас в Верховном суде РФ находится моя жалоба на имя председателя Верховного суда РФ в порядке части 3 статьи 381 – последний рубеж для исправления противозаконных действий судов общей юрисдикции.
Восторжествует ли право….судие, покажет только время!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, может уже хватит частями? Может пора уже отдельной книгой издать?
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Можно подождать окончания дела, но в связи с изменениями в ГПК, особенно в гл. кассационное обжалование, многим участникам сообщества и читателям гораздо интереснее познавать прохождение дела в его развитии. Ни ГПК, ни разъяснения Пленума по гл. 41 ГПК не дают ответа на возникающие вопросы.
Я помню Ваш комментарий на очередную свою публикацию, что Вы уже где-то уже это читали и Вы лучше пойдете поспите.
Но к каждой новой публикации я всегда добавлял новый этап обжалования и принятое по нему решение, а его Вы никак не могли не видеть и не читать. При этом замечу, что не только я выкладываю по частям материал. Однако подобные комментарии идут только в мой адрес.
Если администрация сайта примет решение о подобном запрете, уверяю Вас, ни одно дело по частям не будет выкладываться.
Если, как сказано в Библии, найдется хотя бы десять человек из сообщества Праворуб, которые здесь, в открытую поддержат своими комментариями Ваше предложение, обещаю также не публиковать дел по частям.
Алексею Анатольевичу тяжело, он не только Вас упрекает, мне тоже что-нибудь неприятное но напишет.
УважаемыйАндрей Владимирович!
Если мы все будем писать друг другу только приятное, это будет сахарный диабет и гибель праворуба.
Если все мы будем писать друг другу гадости -это будет помойка, и поганенькое существование праворуба.
Давайте принимать жизнь как есть, в ее многообразии.
-В раю конечно климат лучше, но в аду компания гораздо интересней — Вацлав Гавел.
Праворуб -нечто среднее и при жизни, куда лучше?
Евгений Алексеевич!
Почему, Вы не используете возможности ст96 ФКЗ №1 " О Конституционном Суде РФ"
Уважаемый Евгений Алексеевич, а я почему-то в определении не нашла ни слова про
Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела
Уважаемая Екатерина Александровна!
Примените законы логики и толкования определения ВС РФ во взаимосвязи с доводами кассационной жалобы относительно безусловной отмены судебного акта на основании не извещения лица, участвующего в деле.
Обратите внимание на два абзаца определения ВС РФ. На предпоследний абзац листа 1 — по поводу отсутствия оснований для пересмотра, и последний абзац листа 2-доводы кассационной жалобы не могут быть признаны для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, потому что основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Т. е. я не правильно толкую норму права о том, что не извещение лица, участвующего в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. А это значит, что ВС РФ толкует данную норму права в обратном порядке — не извещение лица, участвующего в деле, о дате, месте и времени судебного заседания, не является не только безусловным, но и даже спорным основанием для отмены судебного акта.
На основании определения ВС РФ данный довод лица, участвующего в деле отклонен, как на неправильном толковании им норм процессуального права.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а я почему-то в определении не нашла ни слова проУважаемая Екатерина Александровна, судья Верховного Задворнов М.В. как любой «порядочный» судья при вынесении бепредельного не конкретизирует, все обтекаемо и скользит:)
Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще основанием для отмены судебного акта, на основании чего мне было отказано в передаче моих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.А как смотрит на подобную отсебятину Конституционный суд и Европейский?
Неужто вопиющее нарушение не рассматривалось ими?
Уважаемая Александра Александровна!
Пока я дошел до уровня председателя ВС РФ. Вот если и он откажет, то тогда следующий этап обращение в Конституционный суд РФ, а возможно и в ЕС.
Искренне Вам желаю удачи, уважаемый Евгений Алексеевич.:)
Спасибо!
Уважамемая Александра Александровна, к сожалению статус при обращении в ВС РФ имеет значимость.
Восторжествует ли право….судие, покажет только время! Это зависит от того кому это нужно. Если это необходимо простому смертному, то (ИМХО) вряд ли будет торжество.
В одной из моих публикаций есть наглядный пример разрешения ВС РФ одной и той же проблемы, но с разным результатом (у нас же отсутствует прецендентное право).
Разный результат основан на отличие статуса подателя жалобы (протеста).
В описанном Вами деле, если бы был другой заявитель, то вполне возможно, был бы и другой результат.
Уважаемый Андрей Викторович!
В Вашем деле, с моей точки зрения, наибольшего уважения и внимания заслуживает факт признания судом причинения ущерба ТС в виде «стертости грязи».
Я бы попробовал этот сюжет отправить в передачу «Главная дорога». Если бы этот сюжет показали по телевидению, несмотря на проигранное(засиленное) дело, для меня лично это была бы самая большая награда. Я готов подписаться под таким письмом. Подумайте над этим, Андрей Викторович!
Я бы попробовал этот сюжет отправить в передачу «Главная дорога». Подскажите путь буду благодарен.
Прямого выхода у меня нет, а вот через интернет контакты можно. Вот здесь — http://doroga.ntv.ru/ — есть форма для отправки сообщения — тема передачи. Попробовать можно. А вдруг получится.
На сегодняшний день создана такая система отправления правосудия, что всякий, хоть немного в ней понимающий, никаких надежд на справедливость не питает. Адвокат Гаспарян Нвер Саркисович
Но все же так хочется добиться этой самой справедливости!!!
Уважаемый Евгений Алексеевич, это точно. Хочется добиться справедливости, когда СОЮ пишут, что:
— дача ответа лицом, чьи действия я обжалую, не нарушают ничьих прав, в том числе и заявителя. Вторая кассация утвердила
— не направление постановления об отказе в ВУД, отсутствие ответа на жалобу по 124 УПК, не может считаться нарушением прав заявителя и не противоречит нормам УПК. Теперь в кассацию
Теперь видимо можно было бы пройтись по схеме по п.3 ч.1 ст.29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».
Уважение Вам, Евгений Алексеевич!
О скольких же аналогичных примерах можно поведать и рассказать… Однако, согласитесь, что Судейский аппарат тоже имеет «свою» логику, зачастую очень похожую на «женскую»… Остаётся понять: чего же «ОНИ» хотят и добиваются? А также — что делать простым смертным в достижении торжества Закона и Справедливости?
Уважаемый Юрий Олегович!
Только вчера вечером смотрел передачу «Право голоса». По моему повтор. Так вот к какому выводу пришли эксперты. Те преступники, которые были в лихие бандитские 90-е годы они на сегодняшний день трансформировались в органы государственной власти, либо лично, либо их дети и внуки. На сегодняшний день завершилось сращивание преступного мира и органов государственной власти.
Чего ОНИ хотят? ОНИ не хотят, ОНИ имеют ВЛАСТЬ, неограниченную. В судах ОНИ судят так как ХОТЯТ. Контроля нет никакого. Двое из ларца, одинаковых с лица — это представители той команды.
Вспомните, каким образом полковник ФСБ смог стать президентом?
Простым смертным нужно оставаться ЛЮДЬМИ. И выход есть. Причем не вступая в конфликт с Законом, поставить эту ВЛАСТЬ на колени. В мировой истории одна страна, один народ уже смогли это сделать. Так почему это же не повторить и нам.
Попытаюсь на эту тему в ближайшее время написать статью.
Поддерживаю, Евгений Алексеевич. Вы правы — нынешняя власть стремится к несменяемости и к бесконтрольности. Это патологическое (для граждан) стремление власти быть вне котроля закономерно ведет к усилению беспредела. Ваш случай не самый вопиющий и не самый тяжкий. Бывает много хуже, особенно, если речь идет об осуждении невиновного к длительному сроку лишения свободы. Но тенденцию Вы назвали точно: суды всех уровней судебной системы РФ погрязли в злоупотреблениях правосудием. Ввиду отрицательной селекции там не осталось честных людей: система выдавливает всех, кто не готов ей прислуживать. У судей- проходимцев совесть отсутствует (или заморожена до лучших времен, как они оправдываются), поскольку совесть — помеха для обслуживания интересов власть имущих, в том числе собственных. Путинские судьи — сплошь преступники, поскольку им неизбежно приходится совершать преступления против правосудия или оставлять судейское кресло (примерно так же, как это было в фашистской Германии). В истории действительно все уже так было. Жду Вашу статью на эту тему.
Как-то мне знакомый адвокат сказал: «Саша, чего ты удивляешся, когда судья не очень благосклонно относится к тебе как к представителю истца? Ты же заставляешь его работать, а работать никто не любит. Тем более ты работаешь за деньги на коммерческой основе, а он независимо от количества рассмотренных дел.» А с каждой инстанцией количество рассматриваемых дел только растет. Именно поэтому количество отмененных решений судов в Президиумах областных судов очень-очень мало, а в инстанциях повыше и вообще стремится к нулю. Сам вот тоже пытаюсь пробить эту стенку (кстати тоже по ТК). Президиум областного суда отказал. Жду бумагу — буду писать в Верховный суд. Осложняется тем, что живу в Тамбове, а судиться приходилось в Омске. Проблема с получением заверенных копий решения районного суда и апелляционного определения.
Здравствуйте, Евгений Алексеевич! Хотелось бы знать о результатах Ваших требований, приняты ли на сегодняшний день решения?
зам. Председателя Верховного суда РФ не нашел нарушений закона в судебных постановлениях судов апелляционной и кассационных инстанций.
Отныне и во веки веков суды России вправе рассматривать дела в отсутствии стороны и такое решение суда будет законным.
Генеральная прокуратура РФ ответила, что она не наделена полномочиями по внесению представлений в конкретном случае, т. к. таких полномочий нет в законе.