Вынужден разочаровать юриста Гольцман Веронику Васильевну написавшую в соавторстве с адвокатом Морохиным Иваном Николаевичем и опубликовавшую 3.11.2010 года  на ПРАВОРУБе статью в разделе судебной практики «Отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела — безусловное основание для отмены судебного акта», а также и других заблуждавшихся, как и я, в том что отсутствие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих  в  деле о дате, времени и месте рассмотрения дела является безусловным  основанием  для отмены судебного акта.

Вот вырезка из моих кассационных жалоб в Президиум Московского областного суда и в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по одному из моих дел, размещенных вот здесь:

Первым подпунктом пункта 1. Нарушение норм процессуального права моей жалобы было указано на то, что  судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда внарушение ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не известила меня о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в результате чего я не смог участвовать в судебном разбирательстве дела.
…..
Нарушение судом установленного порядке извещения стороны судебного процесса, которое привело к существенному ущемлению её конституционного права на участие и защиту своих нарушенных прав в суде является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Вначале Московский областной суд, а затем и Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще  основанием  для отмены судебного акта, на основании чего мне было отказано в передаче моих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции для рассмотрения  по существу.
 
Подобные судебные постановления и есть проявление судами РФ судебного беспредела.

Сейчас в Верховном суде РФ находится моя жалоба на имя председателя Верховного суда РФ в порядке части 3 статьи 381 – последний рубеж для исправления противозаконных действий  судов общей юрисдикции.

Восторжествует ли право….судие, покажет только время!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение ВС РФ ли​ст 11.1 MB
2.Определение ВС РФ ли​ст 21.1 MB
3.КЖ ВС РФ110.5 KB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, rudkovskaya, Хрусталёв Андрей, Каданов Юрий, ivlevandrej, romanow73, YuliaYVS, +еще 4
  • 06 Августа 2013, 23:41 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, может уже хватит частями? Может пора уже отдельной книгой издать?

    +3
    • 07 Августа 2013, 08:45 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич!

      Можно подождать окончания дела, но в связи с изменениями в ГПК, особенно в гл. кассационное обжалование, многим участникам сообщества и читателям гораздо интереснее познавать прохождение дела в его развитии. Ни ГПК, ни разъяснения Пленума по гл. 41 ГПК не дают ответа на возникающие вопросы.

      Я помню Ваш комментарий на очередную свою публикацию, что Вы уже где-то уже это читали и Вы лучше пойдете поспите.

      Но к каждой новой публикации я всегда добавлял новый этап обжалования и принятое по нему решение, а его Вы никак не могли не видеть и не читать. При этом замечу, что не только я выкладываю по частям материал. Однако подобные комментарии идут только в мой адрес.

      Если администрация сайта примет решение о подобном запрете, уверяю Вас, ни одно дело по частям не будет выкладываться.

      Если, как сказано в Библии, найдется хотя бы десять человек из сообщества Праворуб, которые здесь, в открытую поддержат своими комментариями Ваше предложение, обещаю также не публиковать дел по частям.

      +3
      • 07 Августа 2013, 12:19 #

        Алексею Анатольевичу тяжело, он не только Вас упрекает, мне тоже что-нибудь неприятное но напишет.:D

        +1
        • 14 Августа 2013, 22:38 #

          УважаемыйАндрей Владимирович!
          Если мы все будем писать друг другу только приятное, это будет сахарный диабет и гибель праворуба.
          Если все мы будем писать друг другу гадости -это будет помойка, и поганенькое существование праворуба.
          Давайте принимать жизнь как есть, в ее многообразии.
          -В раю конечно климат лучше, но в аду компания гораздо интересней — Вацлав Гавел.
          Праворуб -нечто среднее и при жизни, куда лучше?

          +1
      • 14 Августа 2013, 22:42 #

        Евгений Алексеевич!
        Почему, Вы не используете возможности ст96 ФКЗ №1 " О Конституционном Суде РФ"

        0
  • 07 Августа 2013, 14:07 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, а я почему-то в определении не нашла ни слова про
    Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела

    +3
    • 07 Августа 2013, 14:47 #

      Уважаемая Екатерина Александровна!
      Примените законы логики и толкования определения ВС РФ  во взаимосвязи с доводами кассационной жалобы относительно безусловной отмены судебного акта на основании не извещения лица, участвующего в деле.

      Обратите внимание на два абзаца определения ВС РФ. На предпоследний абзац листа 1 — по поводу отсутствия оснований для пересмотра, и последний абзац листа 2-доводы кассационной жалобы не могут быть признаны для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, потому что основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

      Т. е. я не правильно толкую норму права о том, что не извещение лица, участвующего в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. А это значит, что ВС РФ толкует данную норму права в обратном порядке — не извещение лица, участвующего в деле, о дате, месте и времени судебного заседания, не является не только безусловным, но и даже спорным основанием для отмены судебного акта.

      На основании определения ВС РФ данный довод лица, участвующего в деле отклонен, как на неправильном толковании им норм процессуального права. (headbang)

      0
    • 07 Августа 2013, 15:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а я почему-то в определении не нашла ни слова проУважаемая  Екатерина Александровна, судья Верховного Задворнов М.В. как любой «порядочный» судья при вынесении бепредельного не конкретизирует, все обтекаемо и скользит:)

      0
  • 07 Августа 2013, 14:19 #

    Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще  основанием  для отмены судебного акта, на основании чего мне было отказано в передаче моих кассационных жалоб в суд кассационной инстанции для рассмотрения  по существу.А как смотрит на подобную отсебятину Конституционный суд и Европейский?
    Неужто вопиющее нарушение не рассматривалось ими?

    0
  • 07 Августа 2013, 14:38 #

    Восторжествует ли право….судие, покажет только время! Это зависит от того кому это нужно. Если это необходимо простому смертному, то (ИМХО) вряд ли будет торжество.
    В одной из моих публикаций есть наглядный пример разрешения ВС РФ одной и той же проблемы, но с разным результатом (у нас же отсутствует прецендентное право).
    Разный результат основан на отличие статуса подателя жалобы (протеста).
    В описанном Вами деле, если бы был другой заявитель, то вполне возможно, был бы и другой результат. 

    +1
    • 07 Августа 2013, 14:56 #

      Уважаемый Андрей Викторович!

      В Вашем деле, с моей точки зрения, наибольшего уважения и внимания заслуживает факт признания судом причинения ущерба ТС в виде «стертости грязи».

      Я бы попробовал этот сюжет отправить в передачу «Главная дорога». Если бы этот сюжет показали по телевидению, несмотря на проигранное(засиленное) дело, для меня лично это была бы самая большая награда. Я готов подписаться под таким письмом. Подумайте над этим, Андрей Викторович!(hi)

      +2
    • 01 Октября 2017, 21:28 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, это точно. Хочется добиться справедливости, когда СОЮ пишут, что:
      — дача ответа лицом, чьи действия я обжалую, не нарушают ничьих прав, в том числе и заявителя. Вторая кассация утвердила
      — не направление постановления об отказе в ВУД,  отсутствие ответа на жалобу по 124 УПК,  не может считаться нарушением прав заявителя и не противоречит нормам УПК. Теперь в кассацию

      Теперь видимо можно было бы пройтись по схеме по п.3 ч.1 ст.29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».

      0
  • 09 Августа 2013, 14:33 #

    Уважение Вам, Евгений Алексеевич!
    О скольких же аналогичных примерах можно поведать и рассказать… Однако, согласитесь, что Судейский аппарат тоже имеет «свою» логику, зачастую очень похожую на «женскую»… Остаётся понять: чего же «ОНИ» хотят и добиваются? А также — что делать простым смертным в достижении торжества Закона и Справедливости?

    +1
    • 09 Августа 2013, 15:16 #

      Уважаемый Юрий Олегович!
      Только вчера вечером смотрел передачу «Право голоса». По моему повтор. Так вот к какому выводу пришли эксперты. Те преступники, которые были в лихие бандитские 90-е годы они на сегодняшний день трансформировались в органы государственной власти, либо лично, либо их дети и внуки. На сегодняшний день завершилось сращивание преступного мира и органов государственной власти.
      Чего ОНИ хотят? ОНИ не хотят, ОНИ имеют ВЛАСТЬ, неограниченную. В судах ОНИ судят так как ХОТЯТ. Контроля нет никакого. Двое из ларца, одинаковых с лица — это представители той команды.
      Вспомните, каким образом полковник ФСБ смог стать президентом?
      Простым смертным нужно оставаться ЛЮДЬМИ. И выход есть. Причем не вступая в конфликт с Законом, поставить эту ВЛАСТЬ на колени. В мировой истории одна страна, один народ уже смогли это сделать. Так почему это же не повторить и нам.
      Попытаюсь на эту тему в ближайшее время написать статью.

      +3
  • 20 Августа 2013, 16:26 #

    Поддерживаю, Евгений Алексеевич. Вы правы — нынешняя власть стремится к несменяемости и к бесконтрольности. Это патологическое (для граждан) стремление власти быть вне котроля закономерно ведет к усилению беспредела. Ваш случай не самый вопиющий и не самый тяжкий. Бывает много хуже, особенно, если речь идет об осуждении невиновного к длительному сроку лишения свободы. Но тенденцию Вы назвали точно: суды всех уровней судебной системы РФ погрязли в злоупотреблениях правосудием. Ввиду отрицательной селекции там не осталось честных людей: система выдавливает всех, кто не готов ей прислуживать. У судей- проходимцев совесть отсутствует (или заморожена до лучших времен, как они оправдываются), поскольку совесть — помеха для обслуживания интересов власть имущих, в том числе собственных. Путинские судьи — сплошь преступники, поскольку им неизбежно приходится совершать преступления против правосудия или оставлять судейское кресло (примерно так же, как это было в фашистской Германии). В истории действительно все уже так было. Жду Вашу статью на эту тему.

    +2
  • 22 Августа 2013, 13:45 #

    Как-то мне знакомый адвокат сказал: «Саша, чего ты удивляешся, когда судья не очень благосклонно относится к тебе как к представителю истца? Ты же заставляешь его работать, а работать никто не любит. Тем более ты работаешь за деньги на коммерческой основе, а он независимо от количества рассмотренных дел.» А с каждой инстанцией количество рассматриваемых дел только растет. Именно поэтому количество отмененных решений судов в Президиумах областных судов очень-очень мало, а в инстанциях повыше и вообще стремится к нулю. Сам вот тоже пытаюсь пробить эту стенку (кстати тоже по ТК). Президиум областного суда отказал. Жду бумагу — буду писать в Верховный суд. Осложняется тем, что живу в Тамбове, а судиться приходилось в Омске. Проблема с получением заверенных копий решения районного суда и апелляционного определения.

    +1
  • 18 Ноября 2013, 23:05 #

    Здравствуйте, Евгений Алексеевич! Хотелось бы знать о результатах Ваших требований, приняты ли на сегодняшний день решения?

    0
    • 19 Ноября 2013, 17:06 #

      зам. Председателя Верховного суда РФ не нашел нарушений закона в судебных постановлениях судов апелляционной и кассационных инстанций.

      Отныне и во веки веков суды России вправе рассматривать дела в отсутствии стороны и такое решение суда будет законным.:@ (devil)(headbang)(gun)

      Генеральная прокуратура РФ ответила, что она не наделена полномочиями по внесению представлений в конкретном случае, т. к. таких полномочий нет в законе.(gun)

      0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебный беспредел судов ОЮ. Часть 3. Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела – не является больше не только безусловным, но и вообще основанием для отмены судебного акта.» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика