Небольшой поселок городского типа в 50 км от Екатеринбурга с населением в 10 тысяч человек, где все друг друга знают.

Начальник местного ГИБДД решил определить место жительство двух сыновей с собой для чего обратился с иском в местный городской суд. Его жена подала встречный иск для того, чтобы суд определи место жительство детей с ней и обратилась за юридической помощью ко мне.

Для того, чтобы суд вынес в пользу матери в суд были предоставлены следующие документы и пояснения:

1) Заключение специалиста, из которого следует, что дети негативно относятся к отцу и его новой жене, не хотят с ним жить, боятся его. Хотят проживать с матерью.

Других заключений специалистов в деле нет, экспертиза судом не назначалась.

из психолого-педагогического обследования старшего сына:
«Общение» с папой, женой отца окрашивает менее предпочитаемым цветом — тем же, который использует для обозначения «злобы».
Диагностика эмоциональных отношений в семье показала, что среди близких взрослых людей мальчик испытывает ярко выраженные положительные чувства к маме, брату. Из двадцати предложенных ситуаций в шести мальчик сделал положительный выбор в отношении мамы. В отношении папы ребенок сделал шесть из двадцати отрицательных выборов, характеризующих наличие у ребенка чувства страха перед наказанием, фрустрированной потребности в защите и поддержке".
из психолого-педагогического обследования младшего сына:
"  к папе у мальчика негативное отношение, причем он ощущает на себе его недоброжелательность и испытывает к нему враждебность. Отношения с  его женой характеризуются взаимной нелюбовью.
В представлении ребенка на данный момент сформирован образ семьи, в котором нет отца. Ребенок испытывает негативные отношения к отцу и его жене. Диагностируется внутреннее напряжение, связанное с отсутствием поддержки со стороны отца".
из решения городского суда:
" С учетом других доказательств по делу, суд критически относится к вышеуказанным заключениям психолого-педагогических обследований МБУ Екатеринбургский Центр психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних «Диалог», считая их необъективными, так как заключения даны без изучения всей совокупности собранных по делу доказательств, опроса сторон, без учета собранных материалов по делу.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что дети несколько недель находились совместно с матерью… Е.В… которая обеспечивала их досуг, несовершеннолетние на протяжении нескольких недель не общались с отцом…  Р.Л., что могло повлиять на выводы вышеуказанных заключений.

Также суд учитывает показания свидетелей, и пояснения педагога-нейролога Чебаковой Н.В. о том. что…  Д.Р. является ведомым, «живет одним днем».

2) В суде выступал старший сын, который сказал, что хочет жить с матерью.

из протокола судебного заседания:
«Мне хотелось бы жить с мамой… Мне нравится город Екатеринбург… Учиться я тоже хочу у мамы. Школу я уже видел».
из решения городского суда:
«суд учитывает показания свидетелей, и пояснения педагога-нейролога Чебаковой Н.В. о том. что  Д.Р. является ведомым, «живет одним днем»

3)  Опека по месту проживания матери выдала заключение о месте проживания детей с матерью

Суд критически относится к заключению ТОИОГВ СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, поскольку заключение дано на оснований пояснений обстоятельств дела данных матерью

4) Опека по месту проживания отца выдала заключение о месте проживания детей с отцом, но указывала, что у него нет условий для проживаний четырех детей (два ребенка имеются в его новой семье). В детской комнате всего 12 кв.м., что не подходит для проживания четырех детей, среди которых мальчики 6 и 11 лет, девочка 11 лет и младенец возрастом 6 месяцев. Фактически отец предлагал суду ухудшить условия проживания детей из его новой семьи.


Ответчик в суде рассказывал, что строит дом, куда планирует переехать с семьей, но никаких документов в обоснование своих слов не предоставил. Предложил суду и опеке поверить ему на слово.

5) В суд были предоставлены как медицинские документы, так и показания свидетелей, которые доказывали то обстоятельство, что ответчик избивал свою жену в браке

6) В заседаниях суда выступало достаточно много свидетелей, причем свидетели ответчика не всегда положительно его характеризовали, в частности его новая жена и его мать пояснили суду, что отношения его с новой женой возникли у него прямо на работе, в отделении ГИБДД задолго до развода.

Несмотря на все эти данные суд первой инстанции вынес решение в пользу отца.

Данное решение мы обжаловали в областном суде.
В областной суд оппонент принес достаточно много документов (в том числе проект договора купли-продажи дома у соседей) и попросил приобщить их  к делу, несмотря на то, что мы возражали и не было уважительных причин —  судебная коллегия приобщила эти документы. Решение первой инстанции отставили  в силе.

Президиум областного суда оставил эти судебные решения в силе.

Данное дело было истребовано в Верховный суд РФ для рассмотрения нашей кассационной жалобы.

Как только дело было истребовано в Верховный суд, наш оппонент написал заявление на свою бывшую жену за избиение старшего сына (нашел какой-то синяк), попросил своих коллег привлечь ее к уголовной ответственности за избиение ребенка, обоих детей он отвез в участок и заставил дать показания на родную мать (мальчики 6 и 11 лет).

Это что-то запредельное,  насколько надо с головой не дружить. Данные документы он принес в заседание Верховного суд РФ, наверно, в полной уверенности, что они помогут ему выиграть дело, просил приобщить их к делу.

Но он ошибся, теперь все эти шедевры играли против него, у коллегии судей ВС РФ сразу возникли вопросы: " Вы с какой целью принесли эти документы? Какую должность вы занимаете в полиции?"

Все судебные решения были отменены, дело было отправлено в суд первой инстанции в ином составе, с рекомендацией провести судебную психологическую экспертизу с целью определить проживание с кем из родителей отвечает интересам детей.


из определения Верховного суда РФ по делу № 45 — КГ15-3:
«судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании несовершеннолетний последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, которая находится в г. Екатеринбурге, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних детей при решении вопроса о месте жительства детей с отцом".
Соавторы: Кармазин Евгений Игоревич

Документы

1.решение городского с​уда8.7 MB
2.определение областно​го суда6.3 MB
3.определение президиу​ма областного суда3.3 MB
4.определение ВС о наз​начении заседания7.6 MB
5.определение ВС об от​мене судебных решени​й.4.6 MB
6.отзыв на кассационну​ю жалобу с приложени​ями в ВС РФ1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Медведев Станислав Владимирович
Екатеринбург, Россия
Ведение дел в судах Свердловской области.
Семейные споры и раздел имущества. Банкротство физических и юридических лиц. Жилищные и наследственные споры. Корпоративные споры.

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Корешкова Елена, Новикова Валентина, Ермоленко Андрей, Заречнева Светлана, Коробов Евгений, Медведев Станислав, Стрижак Андрей, Журавлев Евгений, Филимонов Дмитрий, Климушкин Владислав, Нестеров Сергей, Полякова Наталья, Бесунова Алёна, Троцюк Альберт, Курбаналиев Ахмед, Голицын Андрей, Почеревин Александр, Казакова Екатерина, Шевцев Андрей, Огай Инесса
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 11 Мая 2015, 08:59 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, очень рада вашей победе, поздравляю!
    Знаю, как тяжело даются такие споры, насколько дети переживают сложившейся между родителями конфликт и как велика радость победы.
    В одном из исследований по аналогичному спору психолог указала, что «ребенок переживает разлуку с матерью так же, как взрослый переживает потерю, смерть близкого».
    Очень надеюсь, что отец не будет препятствовать исполнению судебного постановления и, сыновья смогут насладиться детством.

    +5
  • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 11 Мая 2015, 09:39 #

    Старо как мир  - папа не хочет платить алименты… И сумма не важна, тут — принцип! Но вы молодец, Станислав Владимирович —  так грамотно довели дело до конца!  Да еще с учетом, что папа — полицейский начальник, хоть и местного пошиба )))  (Y)

    +7
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 11 Мая 2015, 12:17 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, первая победа (а она самая тяжелая) уже одержана. Впереди экспертиза и решающие заседания — удачи! Такие дела легкими не бывают...

    +8
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 11 Мая 2015, 12:24 #

    Судя по решению первой инстанции судья Филистеева явно с гаишником не только в здании суда общалась :(

    +9
    • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 11 Мая 2015, 14:00 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, меня больше удивили решения областного суда и президиума областного суда, уж они-то не должны были пропускать такие грубые нарушения.

      +5
  • Юрист Заречнева Светлана Александровна 11 Мая 2015, 12:26 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, мое искреннее восхищение- Вам, за то, что после трех проигрышных инстанций сами не опустили руки и не позволили это сделать своей доверительнице! От души поздравляю с победой в таком морально тяжелом  деле! 

    +9
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Мая 2015, 13:42 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю! (Y) Желаю, чтобы у Вас и дальше всё получилось наилучшим образом.
    Приятно видеть в решение ВС РФ то, что предписано законом, и чего на 99,9999% никогда нет в их же решениях: судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

    +6
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 11 Мая 2015, 14:33 #

    Впечатлило! Желаю успехов при новом рассмотрении!

    +3
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Мая 2015, 15:02 #

    Уважаемый Станислав Владимирович и Евгений Игоревич, примите мои поздравления! (Y) В наше время отмена решения по гражданскому делу в кассационном порядке равносильно вынесению оправдательного приговора по уголовному делу. Ну, а отмена решения в Верховном Суде РФ- это вообще что-то невероятное. (bow)

    +10
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 11 Мая 2015, 16:16 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, но дело то еще не закончилось. Ждем решения районного суда.

    +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Мая 2015, 19:19 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, Вам я понял ещё первая инстанция предстоит — держитесь!
    «Д.Р. является ведомым...» — они что, хотели в 11 лет получить руководителя отраслевого предприятия?
    Надо спецов прям в суд вызывать и прям в суде чтоб разжевали азы детской психологии.

    +8
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 11 Мая 2015, 20:49 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, хочу отметить стремление Вас и Вашей доверительницы довести дело до конца, а не сдаваться на полпути, мотивируя свою пассивность утверждением, что вынесенное решение суда по делу «законное и обоснованное» и уже ничего сделать нельзя, и т.п. Не все стремятся бороться, и руки у некоторых опускаются сразу после первых отказов. У Вас всё  получилось, поздравляю!

    Небольшое  пожелание. Поправьте, пожалуйста, определение ВС об отмене судебных решений, оно не до конца отсканировано. Хотелось бы ознакомиться с ним полностью.

    +4
  • Юрист Полякова Наталья Александровна 11 Мая 2015, 22:13 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю! Вы проделали трудную работу. Желаю дальнейших успехов в этом сложном деле! Будем ждать продолжения. А что с заявлением отца по поводу якобы избиения детей?

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 12 Мая 2015, 05:39 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю с появившейся надеждой на справедливое решение в первой инстанции! Желаю удачи при новом рассмотрении!:)

    +3
  • Адвокат Троцюк Альберт Викторович 12 Мая 2015, 09:14 #

    Недавно выступал по аналогичному делу, но на стороне отца. Также желали оставить детей с отцом, т.к. мама срывалась на старшенького. Даже были видеозаписи и возбужденное уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении матери. Возраст детей до 10 лет. Заключения отделов опеки до суда были в нашу пользу, после исследования всех доказательств: районный, по месту проживания отца, остался при прежнем мнении, городской — изменил в пользу матери. Решение суда состоялось в пользу матери, детей оставили с ней. У отца жилищные условия не соответствовали необходимым параметрам, в том числе и по месту нахождения квартиры. Это был большой минус в нашем случае. Я по окончании этого дела получил от клиента жалобу в Адвокатскую палату. Амбициозный клиент оказался. Спасли сохранившаяся с ним переписка, и предпринятые всевозможные средства защиты его интересов в суде.
    А посему, представляю ваши переживания в деле, особенно мамы. Поздравляю с промежуточным успехом, Станислав Владимирович!

    +8
  • Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич 12 Мая 2015, 13:59 #

    Учитывая судебную практику, и не только, т.к. опека  субъективно,  и как правило предвзято относится о праве отцов, говорить о равноправии  в отношении реализации прав не приходится.
    И на подобные «правовые» ухищрения идет каждая сторона, т.к. совершенство механизмов семейного права попросту отсутствуют
    Тоже присоединюсь к поздравлениям.

    +5
  • Юрист Голицын Андрей Валерьевич 13 Мая 2015, 00:44 #

    … ужели, действительно папаша такой «грозный»?

    +3
  • Юрист Голицын Андрей Валерьевич 13 Мая 2015, 09:17 #

    … всё-таки, уважаемый Станислав Владимирович, я полагаю, что «Верховный» — не совсем объективен в своих мотивировках. А применение 6 принципа Декларации прав ребёнка к чему? Ведь отец не забирал силой у матери ребят?  
    Я могу и ошибаться, но мальчики — реально — хотят жить с отцом.
    Полагаю, что новое рассмотрение выдаст старый результат. Отец от сыновей не отступится.
    И, что конечно может быть не приятно для Вас (извините), мать — одна — не сможет «справиться» с двумя сыновьями. Мой совет: приводите родителей (обоих!!!) к мировому соглашению в интересах мальчиков.  

    0
    • Юрист Почеревин Александр Владимирович 13 Мая 2015, 09:56 #

      Вы единственный, кто не встал против отца, а в итоге встал на сторону детей, действительно права отцов в отношении детей в Российских судах нарушаются, и этим пользуются недобросовестные мамаши, которые скрывают детей от отца, настраивают детей против отца, а потом получаются псих. экспертизы, где ребёнок против отца, следовательно я поздравляю автора с победой в ВС РФ, т.к. там действительно очень редко читают жалобы и удовлетворяют их, но не согласен с теми, кто удовлетворяет свою ущербность за счёт мести своему бывшему мужу, с помощью детей.

      0
    • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 13 Мая 2015, 15:18 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, мировое соглашение — это всегда не плохо, но вы заблуждаетесь, я даже не хочу дискутировать на эту тему:
      но мальчики — реально — хотят жить с отцом. В заседании ребенок, который проживал у отца две недели сказал, судье, что хочет жить с матерью.
      Специалист-психолог из опеки, который был в заседании, также подтвердил желание ребенка проживать с матерью
      Опека Орджоникидзевского района после общения с детьми выдала заключение о проживании детей с матерью.
      Специалисты центра «Диалог» также выдали заключение о том, что ребенок хочет проживать с матерью.


      +1
      • Юрист Голицын Андрей Валерьевич 14 Мая 2015, 07:28 #

        Станислав Владимирович, вы можете не дискутировать со мной ни на какие темы и на тему «окончания дела миром» тоже.
        Я прочитал все документы подробно и могу вам сказать, что время всё расставит по своим местам.
        И если уж совсем честно! Извините, но при новом рассмотрении не желаю вам удачи.
        Знаю одно! Мальчишки, если останутся с отцом, приобретут больше настоящего воспитания — мужского — правильного для мальчишек. 

        0
  • Адвокат Казакова Екатерина Николаевна 13 Мая 2015, 11:29 #

    Уважаемый Станислав Владимирович, действительно нереальная победа в ВС РФ, «одна на миллион», эт точно… Но как же жалко мальчишек, которым с детства ломают правильную бессознательную модель семьи, подменяя её экспертизами да тяжбами

    +3
  • Адвокат Шевцев Андрей Евгеньевич 10 Июня 2015, 02:25 #

    Станислав Владимирович! Мои поздравления! Дальнейших побед!

    +1

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Верховный суд РФ встал на защиту желания ребенка проживать с матерью» 5 звезд из 5 на основе 49 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации