Найти юриста / адвоката / эксперта
Поводом для настоящей публикации послужило получение положительного результата по итогам обращения в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой по гражданскому делу.
К сожалению, пока не могу похвастаться окончательной и бесповоротной победой по делу в целом, но в рамках вопроса процессуального характера уже есть конкретный результат и он однозначно положительный, что наверняка будет полезным для коллег, ибо попасть в ВС РФ на стадии кассации по гражданскому делу не так просто, у меня — так это первый раз за все 17 лет адвокатской практики.
Предыстория этого дела такова. Есть в Ульяновской области красивейший по своей природе Старомайнский район, с лесами, полями, реками и озерами. Понятно, что вся эта красота привлекательна для отдыха. На берегах речки и в лесах много туристических баз, большинство с советских времен. В 2000-х годах сложилась ситуация, когда перед администрацией района встала проблема, куда девать земли, которые остались после того как колхозники разобрали свои паи, как позакрывались госпредприятия (собственники турбаз), а земли надо содержать, мероприятия проводить и т.д. и т.п. Причем земли все эти, надо понимать, с лесной растительностью, на учете в государственном кадастре не состоящие, как правило. Решили эти земли размежевать, поставить на кадастровый учет как земли рекреаций и продавать с торгов, потому как содержать их не на что, а бюджету нужны средства. Так и поступили. В 2008-2010-х годах у земель и турбаз появились собственники, как правило физические лица, которые исправно стали платить налоги, по возможности использовать земли.
Однако в начале 2018 года прокурор района решил, что администрация района поторопилась распорядиться землями, поскольку земли эти не что иное как лесной фонд, то есть государственная собственность. И пошел он в свой «крестный поход» на администрацию и на собственников земель, дабы восстановить справедливость и вернуть леса государству, а на глав администраций, чтобы не повадно было разбазаривать госимущество, на всех до одного уголовные дела возбудил (руками следственного комитета само собой). И посыпались решения судебные по гражданским искам прокурора о признании незаконными постановлений глав администраций о формировании земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи по всем цепочкам собственников, признании прав отсутствующими. И не было никакого просвета в том «торжестве» справедливости ни на уровне района, ни на уровне области, ни на уровне ВС РФ.
И тут случилось чудо: районный суд отказал прокурору в иске по всем пунктам (дожали мы все-таки судью со сроком давности — 7 лет как никак прошло). Подал прокурор апелляционное представление, доводы которого повторяли позицию по иску, мы — возражения, все как обычно. В суде апелляционной инстанции представитель областной прокуратуры что-то невнятное мямлил в поддержку представления, мы высказались за обоснованность решения, коллегия ушла в «совещалку», и тут, как говорят фокусники, «тадам!» — оглашают «резолютивку»: решение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции на новый пересмотр в новом составе суда. Наши чувства и мысли описывать не буду, они всем и так очевидны.
Получаем апелляционное определение, в котором указано, что основанием для отмены решения суда явилось не рассмотрение иска к двум ответчикам (кадастровому инженеру и организации, которая геодезию делала), больше ни слова, ни по доводам представления, ни по возражениям, ни по выводам суда первой инстанции по всем остальным требованиям к остальным ответчикам, то есть ничего по существу спора.
Как оказалось, судья по первой инстанции забыл во вводной и резолютивной частях решения указать на двух ответчиков, которых сам и привлек (по требованию прокурора о признании межевания незаконным), хотя по тексту решения они указаны, их позиция, а так же основания для отказа в признании межевания незаконным. Ну забыл, ну бывает, и мы моргнули этот момент (от радости видно).
И тут понеслось: дело отдали другому судье в другом районе (у нас некоторые суды в области соединены по два района), тот начал рассматривать заново. Прокурор начал впихивать в дело новые доказательства, свидетелей, специалистов, заключения, что привело к логичному решению судьи (ради чего отмена и была) об удовлетворении иска в полном объеме (и побоку сроки давности и нормы нового закона, устраняющего противоречия по лесным землям).
Только после этого (почему-то была уверенность, что решение и по второму заходу устоит) мне в голову пришла мысль, что нужно срочно, благо сроки не истекли, обжаловать апелляционное определение о возврате дела на первую инстанцию, по основаниям недопустимости возврата дела.
Подаем кассационную жалобу в облсуд и быстренько так получаем ответ за подписью весьма значимого члена Президиума, что мол есть у суда апелляционной инстанции право вернуть дело в первую инстанцию и ссылочку указывает на тоже самое Постановление Пленума ВС РФ, о котором я в жалобе писала, только текст приводит совершенно другой. Я честно говоря, опешила, когда прочитала, даже в нескольких источниках текст Постановления Пленума нашла (думала, может это я неправильно ссылку скопировала), но нет, просто судья Президиума реально и явно умышленно исказила до неузнаваемости текст Постановления Пленума.
А у нас уже апелляция назначена по второму решению и со дня на день заседание. Я очень быстро пишу очень гневную, но лаконичную кассационную жалобу и отправляю ее в ВС РФ. В апелляции заявляю ходатайство об отложении заседания до момента как жалоба дойдет до ВС РФ (у меня-то на руках только квитанция об отправке), чтобы потом приостановить рассмотрение до решения ВС РФ, ибо есть риск получить два противоположных судебных акта по одному иску. Ясное дело, отказали, как в ходатайстве, так и в удовлетворении апелляционной жалобы.
Мы сразу в кассацию облсуда. Думаю, всем ясно, за чьей подписью мы получили определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума. Но тут на сайте ВС РФ появилась информация, что дело наше истребовано из суда первой инстанции, и забрезжила очень слабенькая надежда, что на наши доводы обратили внимание, после чего потянулись долгие недели и даже месяцы ожидания. В этот момент мы направили кассационную жалобу в ВС РФ уже на второе (пересмотренное) решение с указанием на истребование дела и номер жалобы в ВС РФ.
И тут случилось еще одно чудо: я получила СМС из Верховного Суда РФ о дате рассмотрения моей кассационной жалобы. Ох, ребята, словами не передать мои чувства в этот момент и мои радостные вопли (благо в машине я одна ехала), я аж не сразу поняла от какого абонента сообщение пришло — набор латинских согласных букв. Ясное дело, что светила отмена злополучного апелляционного определения! Но тут мы получаем из ВС РФ отказ по второй кассационной жалобе, мол все нормально, правильно суд удовлетворил иск прокурора. Мы уж не знали, что и думать, чего ждать от ВС РФ и ждать ли вообще.
Вот и настал долгожданный день рассмотрения моей кассационной жалобы в ВС РФ. В небольшом зале судебных заседаний, куда меня пригласили, оказалось неожиданно много людей (человек десять сидели на стульях сбоку слушателями, потом оказалось, что это судьи областных и краевых судов).
Само заседание началось и проходило в обычном режиме, ничего особенного или пафосного. Я пыталась изложить коротко доводы, меня естественно прервали, задали пару-тройку вопросов, после чего все судьи обратили свое внимание на прокурора с Генеральной прокуратуры РФ. Явно бывалая, в полковничьих погонах женщина, неуверенно заявила, что возражает по доводам жалобы. Вот тут уж душа моя была вознаграждена за все те муки, что натерпелись мы от безусловных правильных прокурорских видений, когда председательствующий коллегии начал эту вполне милую женщину, как говорят, и в хвост и в гриву. А та стоит как школьница, но деваться некуда — своих не бросают, настаивает на том, что суд мог вернуть дело на первую инстанцию и все тут.
Коллегия ушла в совещательную комнату, а у нас с прокурором и слушателями завязалась беседа по нашему спору, в ходе которой я успела и на прокурора нашего районного нажаловаться (про его поход крестовый) и на судей. Минут через двадцать вышла коллегия и наступил тот момент, которого я ждала всю свою адвокатскую жизнь: апелляционное определение и все последующие судебные акты (решение по второму пересмотру и апелляционное определение по нему) отменить, дело вернуть на стадию апелляционного рассмотрения представления прокурора.
Насколько значимое для нашего гражданского дела это определение ВС РФ? Да в общем-то, не такое уж и значимое, к великому моему сожалению (впереди третий круг). Тем не менее, считаю, что с процессуальной точки зрения, это постановление очень даже полезное и вот почему.
У апелляционной инстанции, как известно, полномочий по возврату дела на первую инстанцию нет. Верховный Суд РФ в свое время разъяснил, что хоть полномочий и нет, но в исключительных случаях можно: 1) если дело рассмотрено с нарушением подсудности (то есть не тем судом); 2) если в иске отказано в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом срока исковой давности (то есть без рассмотрения спора по существу в принципе). Все, больше никаких других случаев нет и быть не может, поскольку все остальные процессуальные проблемы апелляционный суд либо сам разрешает, либо возвращает дело назад в первую инстанцию до принятия его к производству для устранения препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции. Как в нашем случае, так для вынесения дополнительного решения в отношении тех самых двух ответчиков, про которых судья забыл написать во вводной и резолютивной частях решения.
Я намеренно не даю точные ссылки на нормы процессуального закона и Постановления Пленума, поскольку все они есть в документах, которые я прикладываю к настоящей публикации (не вижу смысла загружать статью нормативкой, переписывая жалобу или судебные акты).
Битва за решение суда первой инстанции, которым суд отказал в иске прокурору, впереди. На конец ноября назначено заседание в суде апелляционной инстанции. Как только будет результат, думаю, что продолжение этой публикации не заставит себя долго ждать.
А посему, всем огромное спасибо за терпеливое прочтение моей истории и до новых встреч на Праворубе!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ирина Евгеньевна, да такое грех было не прочесть. Такое дело — подвиг с Вашей стороны. Нас тоже уже достали эти судебные «прогибы» под прокуратуру и администрацию. Такое ощущение, что суды стали структурой органов исполнительной власти.
Поздравляю Вас и желаю успеха в этом деле!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за отклик. Битва с прокурорскими исками как правило заканчивается не в нашу пользу, но мы не сдаёмся! Желаю и вам положительных результатов!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, вы не указали — дело рассматривалось по ГПК РФ или в соответствии с КАС РФ?
Уважаемый Юрий Николаевич, указала, в первом абзаце, что дело гражданское;)
Уважаемый Владимир Борисович, они ими и были… всегда
Уважаемая Ирина Евгеньевна, поздравляю!
Не видя дела не могу утверждать, но, по-моему предположению, Вы упустили также трехмесячной срок исковой давности для обращения в суд по данной категории дела по землям особо охраняемой территории. Но в связи с возвратом в апелляцию и выводом суда апелляционной инстанции, я бы отрубал все правопритязании относительно основного ответчика. Любые требования к иным ответчикам уже не могут поменять отказ в иске! Иначе это будет равно пересмотру судебного акта!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за отзыв, вы как всегда правы. Только мы про три месяца тоже заявляли. Суды по известной нам причине срок давности исчисляют для прокуроров с даты, когда им стало известно о принятии постановлений. Вот хоть сдохни, ну никак иначе. Первый суд отказал прокурору с учетом пропуска трехмесячного срока, а при втором пересмотре вывернулись, переиграли. Я ж вам скидывала судебные решения. С генпрокуратуры прокурор сказала, что уже многократно суд высказывался по срокам для прокуроров, но суды все равно считают как им выгодно. Вот буквально два дня назад суд удовлетворил иск прокурора, тоже по лесным землям. Я говорю, прокурор пропустил трехмесячный срок, а судья меня спрашивает: «А что, пропуск срока по оспариванию постановления главы о выкупе участка мешает признать сделку по выкупу недействительной? „
Уважаемая Ирина Евгеньевна, со стороны суда мошенничество чистой воды. Суд апеллирует к тому, когда прокурор узнал, в то время, как закон говорит о том, когда он мог был узнать. А мог он был узнать тогда, когда получил соответствующий документ в прокуратуру, из публичных источников и проявив должную осмотрительность о которой судьи любят упоминать в отношении граждан.
Второе — не важно, как были переданы земли покупателю. Если со стороны покупателя нет преступных действий, то с учетом Закона о «Лесной амнистии» — ФЗ -№ 280, если сведения о земельном участке содержатся и там и там и он был предоставлен до 2016 года, то земельный участок следует данным, указанным в Росреестре или в правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документах.
Но с учётом позиции Верховного Суда РФ у Вас есть шанс удавить этих гнид в зародыше. Суд апелляционной инстанции, согласно указаний ВС РФ об исправлении ошибки, допущенной судебной коллегией, обязан исправить выводы, отношении двух ответчиков, а первого ответчика они не должны касаться.
Желаю Вам «задавить» прокурора по всем направлениям так, чтобы он даже пикнуть не посмел.
Особо хочется отметить Ваше обоснование в судебных документах — блестяще! Поставил себе в избранное! (Y) (blush) (inlove)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за развернутый комментарий, все так и есть. А про ФЗ-280 я уже язык отбила говорить во всех судах, но меня либо откровенно игнорируют, либо говорят, что этот закон к нам не имеет отношения, мол мы же землю незаконно получили. Дебилизм! Но я все равно не сдаюсь и буду дожимать их и добивать.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, закон и получил такое название — «лесная амнистия», потому что из-за двойного учёта данных и была подобного рода неразбериха. То, что проворачивает прокуратура при содействие некоторых судей — это сообщество дельцов, незаконно отбирающих у граждан и юр. лиц земельные участки с целью последующего их перераспределения новым покупателям. Это проявление нового вида рэкета, который возглавляется непосредственно сотрудниками правоохранительных органов. И этот рэкет получил размах по всей стране.
Как я уже высказался выше, первое, вам необходимо требовать рассмотрение дела тем же составом суда — председатель суда будет явно менять его. Второе, чётко стоять на позиции, что в отношении лично Вас решение уже вынесено, стоять насмерть.
И в любом случае на Вашей стороне сплошная кассация. Я думаю, что и при возврате она заставит их оберечься. В общем, я болею за Вас, и в случае чего, готов чем-либо помочь при необходимости!
Если вдруг у меня сплошная кассация пройдёт раньше, поделюсь результатом.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо вам огромное за поддержку. Нас как минимум двое с одинаковым пониманием закона, а это уже что-то да значит. Поэтому слова судьи о моем странном понимании земельного и лесного законодательства я записываю себе в копилку и далее буду все силы прилагать для доведения до судейских служителей его смысла.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, поздравляю вас с этой очень важной, и в моральном плане и в правовом процессуальное победой! Такие дела по существу очень интересны, особенно, что касается ООПТ.
Уважаемый Андрей Владимирович, большое спасибо за проявленный интерес. Тема реально не простая, но кроме прокурора до нее нет никому дела: ни министерству, ни департаменту. А прокуроры только на статистику работают, на народное достояние им просто наплевать.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, да сейчас все госструктуры работают на статистику и на свой карман (кто может). Неужли кто то верит в то, что прокуратура стоит на страже государственных интересов?
Уважаемый Сергей Николаевич, в том то и дело, что только видимость радения за государство, а на деле за звезды на погонах. А на людей наплевать. К сожалению, реальность такова.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, примите мои искренние поздравления! Ваша победа дорогого стоит!
Разделяю Ваши чувства и в той части, когда ВС РФ истребует дела по жалобам, действительно начинает теплиться надежда на положительное решение. У меня в практике ВС РФ тоже истребовал дело об административном правонарушении. Правда закончилось оно отказом в удовлетворении жалобы.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за теплые слова. Действительно, истребование дела иногда совсем не значит, что жалобу примут к рассмотрению. Нервы треплют и не более.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, хотя сам являюсь криминалистом, но очень интересно написано, читал, не отводя взгляда от монитора!
Поздравляю, пусть и не с итоговой, но все равно важной и знаковой победой!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, хотя сам являюсь криминалистом, но очень интересно написано, читал, не отводя взгляда от монитора!
Поздравляю, пусть и не с итоговой, но все равно важной и знаковой победой!
Уважаемый Сергей Валерьевич, большое спасибо. Надеюсь, что победа будет за нами.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, очень интересно. На неделе перечитаю повнимательнее
Уважаемая Ирина Евгеньевна, поздравляю Вас с заслуженной победой. Чувствуется полное владение познаниями в данной отрасли права (уверен, что в других отраслях не меньше). Желаю Победы в главной битве.
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, спасибо за высокую оценку моего труда. Неожиданно пришлось окунуться в эту необычную область правооотношений, реально бездонная бочка, однако стало открытием, что судьи совершенно не владеют нововведениями, или не хотят???!!! Да, думаю так и есть))
Уважаемая Ирина Евгеньевна, так они еще, и не хотят ими владеть, даже когда, мы прямо на них ссылаемся. Вот, что плачевно.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо за полезную и нужную публикацию!
Уважаемая Наталья Анатольевна, и вам спасибо за терпение, поскольку, подозреваю, не каждый нашел в себе силы дочитать до конца публикацию. Практика ВС РФ по этому вопросу не единична, но если дела до сих пор доходят до «вышки», значит есть ещё пробелы, значит не зря мы с вами грызем гранит системы правосудия.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, поздравляю! Очень интересное дело и публикация просто супер!
Уважаемая Наталья Владимировна, спасибо за проявленный интерес . Опубликовала судебные акты, потому что их не так уж и много, даже по такому узкому вопросу.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, не понимаю, ну как это было возможно, чтобы дело отправили в суд первой инстанции (gun) Ну, понимаете, там ведь тройка судей сидела, и они наверное о чем-то думали, как-то рассуждали (headbang) Я в шоке. Поздравляю!
Уважаемый Максим Юрьевич, вот тоже самое мне сказали слушатели-судьи. Говорят, что у них бы в облсуде дело дальше апелляции не пошло, вопрос мол элементарный. Ясно, почему так происходит. Дело не в том, что судьи не квалифицированные, а в том, что прокуратура продавливает суды. И наше дело — очевидный тому пример.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, может стоит в ВККС обратиться? Пусть объяснят коллегам свое решение :)
Уважаемый Максим Юрьевич, ВККС не вмешивается в процессуальную деятельность судей. Я пытался привлечь к уголовной ответственности судью районного суда при наличии 100-процентных оснований. Однако руководитель следственного управления СКР по Тюменской области генерал-майор юстиции Кубляков А.А. дал нам с клиентом дежурную отписку. Между тем, мы с моим клиентом были на личном приёме у этого «большого человека» и я ему всё объяснил с приложением документов. Наше заявление он направил председателю Тюменского областного суда, где оно и пропало. ВКСС дала ответ, что не вступает во взаимоотношения с ККС регионов, так как они являются самостоятельными.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, наконец-то дождались. Хорошо, то, что хорошо заканчивается. Желаю Вам с вашими клиентами хорошего окончания и положительного для вас решения!
Уважаемый Андрей Викторович, большое спасибо за добрые пожелания. Уж очень хочется, чтобы хоть раз в жизни эта непрошибаемая система дала сбой.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, с системой трудно бороться. Особенно с прокурором. Например в нашем регионе их (прокуроров) очень хорошо поддерживают. И не важно, что правда на вашей стороне — главное поддержать прокурора.
Уважаемый Андрей Викторович, в Тюмени был случай, когда судья Ленинского районного суда оставила без движения апелляционное представление прокурора и установила срок исправления недостатка до «3» числа месяца, а прокурор принёс недостающие экземпляры ровно «3» числа. Судья вернула представление, указав, что срок установила не «по 3 число», а «до 3 числа». Бывает и такое, а вы пишете, что суды и прокурор действуют в одной связке.
Уважаемый Юрий Николаевич,
вы пишете, что суды и прокурор действуют в одной связке.Я говорю об обстановке в нашем регионе.
Уважаемые коллеги, я понял, что апелляционная инстанция отменила решение и передала дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, не только в новом составе, но и в другой суд. Она вправе была это сделать на основании п. 37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ
от 19 июня 2012 г. № 13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», который гласит: «Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 ст. 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение». Во-вторых, я являюсь прокурором в отставке. поэтому вправе заявить о полной никчёмности современной прокуратуры и не профессионализме её сотрудников.
Уважаемый Юрий Николаевич, видимо я не совсем понятно в этой части описала события, но здесь дело не в подсудности, поскольку дело было возвращено формально в тот же суд -Чердаклинский районный суд Ульяновской области. А по первой инстанции дело рассматривалось в Старой Майне, однако суды двух районов были объединены и суд в Старой Майне тоже называется Чердаклинский. Дела рассматривают по территориальности. В Старой Майне всего два судьи, а в Чердаклах четыре, вот и вернули в новый состав. А причиной возврата было не рассмотрение требований к двум соответчикам, так что подсудности не при чем.