30 июня 2015 года Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту — «ВС РФ») внес необычные изменения в свое Постановление от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 
Данным постановлением успешно «убили сразу двух зайцев»: окончательно «расправились» с мелкими наркосбытчиками и создали отличные условия для улучшения показателей статистической отчетности органов ФСКН. Только вот о повышении эффективности борьбы с крупным наркобизнесом по-прежнему речи не идет.

Полагаю, что отныне мои уважаемые коллеги, которые еще раздумывали, стоит ли заниматься делами, связанными с незаконным оборотом наркотиков, после ознакомления с содержанием новых изменений в Пленуме оставят эту мысль окончательно.

Отныне незаконный сбыт наркотиков будет считаться «оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки и иного оперативно-розыскного мероприятия...»

Теперь высшая судебная инстанция страны считает, что изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если же сама передача лицом наркотиков приобретателю в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не состоялась, однако лицо предприняло все необходимые действия, направленные на совершение данного преступления (типичный пример: «сбытчик» ожидает прибытия приобретателя в назначенном месте и задерживается оперативными сотрудниками до момента передачи наркотиков), такие действия должны теперь квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт. Хотя до настоящего момента многие суды расценивали такие действия не как покушение, а как приготовление к незаконному сбыту.

Что из себя представляют ОРМ по делам о наркотиках, думаю, не стоит напоминать. Эти «мероприятия» в большинстве случаев создаются как под копирку и являются классической провокацией.  Сами сбытчики, с которыми так рьяно «борятся» наши правоохранительные органы, как правило, представляют собой мелких уличных барыг, наркозависимых молодых людей, продающих наркоту не для баснословной прибыли, а для того, чтобы заработать себе на очередную дозу. В свою очередь, приобретатели — это тоже в основном наркоманы, которые, будучи задержанными, вынуждены идти на «добровольное сотрудничество».

И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание. До осуждения приобретателей многих из них оперативники ФСКН используют по нескольку раз, подставляя все новых и новых «сбытчиков».

Возможно, именно поэтому, объективно оценивая реальную действительность, на протяжении почти десяти лет ВС РФ придерживался прямо противоположной точки зрения, — что  незаконный сбыт, совершенный в рамках ОРМ, необходимо квалифицировать как неоконченный состав преступления — покушение на сбыт, то есть дополнительно по части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства и (или) иных запрещенных веществ из незаконного оборота. Таким образом происходила разумная дифференциация размера наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления.

А сейчас получилась, мягко говоря, странная ситуация, которая, на мой взгляд, заключается в следующем. 

Своими новыми разъяснениями, прямо противоречащими предыдущим, ВС РФ фактически ужесточил наказание лицам, которые впредь будут привлекаться к более серьезным срокам наказания за совершение данной категории преступлений в ходе ОРМ. При этом какие-либо изменения в Уголовный закон РФ не внесены.

Из-за этой нелепицы возникают два закономерных вопроса:

— допустимо ли расширять ограничения, установленные Уголовным законом, в сторону усиления ответственности посредством судебного толкования?

— будут ли иметь обратную силу данные разъяснения применительно к лицам, совершившим незаконный сбыт в рамках ОРМ, до возникновения этих разъяснений?

У меня находятся коллеги, которые считают, что данные разъяснения допустимы и могут иметь обратную силу, поскольку не являются Уголовным законом, на который распространяется запрет ухудшения положения лиц, совершивших преступления до внесения изменений в УК РФ. 

Лично я хочу ответить на два этих вопроса отрицательно, но боюсь, что это никак не повлияет на благополучный исход по уголовным делам данной категории, в том числе по тем, которые в настоящее время находятся в моем производстве. 

Так, по одному делу мой подзащитный был задержан с наркотическим средством в автомобиле — до передачи этого наркотика приобретателю в рамках ОРМ. Если до настоящего времени я рассчитывал доказать, что это приготовление к незаконному сбыту, то теперь я сомневаюсь в успехе такой позиции по делу.

Очень не хотелось бы присоединяться к коллегам, обходящим стороной подобные дела.
Ссылка на оригинал

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: akulitch, advokat-smv, olga-shabaeva, gomulin2010, uslugi-advokata, andreysosedov, Рисевец Алёна, strijak, Шарапов Олег, Болонкин Андрей, alexus42rus, +еще 1
  • 08 Июля 2015, 20:03 #

    Как бы не было прискорбно, но по крайней мере пришли к единообразию судебной практики. Потому как взятка, переданная в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», считалась оконченным составом. А НВ, изъятое в ходе «ПЗ», квалифицировалось как покушение на сбыт

    +2
  • 08 Июля 2015, 20:11 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Вами сделан хороший обзор изменений в действующее Постановление Пленума ВС РФ, думается все таки раз в уголовный закон изменения не вносились, а пленум по своей природе призван разъяснять порядок применения закона, то к возникшим до принятия указанных разъяснений правоотношениям, будут применяться указанные разъяснения.

    +1
    • 09 Июля 2015, 21:14 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, пленум призван теоретически..., а на практике в Череповце судьи Фабричнов и Ширяев, при мне провели заседание без мантии, пред ККС Вологодской области  Охапкина ответила что не надо рассматривать.
      Я обратился в ВС РФ с иском, что постановление пленума противоречит сложившейся устойчивой судебной практике и не признается даже ККС области.
       Прошел все стадии отказа, т.к. нет механизма обжалования постановлений пленумов ВС РФ. Намерен писать в КС РФ, а то Лебедев со своим пленумом ставит в непристойное положение не только судей субьекта, но и его ККС.
      На сегодня я могу именовать их юридически нечистоплотными, а это недопустимо.

      +1
  • 08 Июля 2015, 20:58 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, хотелось бы комментариев по поводу проекта внесения изменений в КоАП, в статью 6.9 и 20.20. Боюсь, при проявлении рвения в борьбе за показатели количество привлеченных за отказ от освидетельствования резко возрастет  .отказ от освидетельствования на наркотики


    +1
  • 08 Июля 2015, 22:23 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, читал я это постановление и долго думал.... 
    Теперь  всем у кого раньше бы было обычное хранение будут вменять «покушение» ( материалы орм смастерить не проблема). А еще как я понял, сбыт будет оконченным с момента сообщения покупателю сведений где можно забрать наркотик. Тут в общем то и самого наркотика не требуется. Достаточно будет допросить «покупателя» и протоколом осмотра изъять что угодно и где угодно. 

    +7
  • 08 Июля 2015, 22:59 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, и как же работать в таких условиях? Каким образом теперь повлиять на участь своих подзащитных?

    +1
    • 08 Июля 2015, 23:08 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, работать будем как раньше, вытягивая обвиняемых на нарушениях УПК безграмотными следователями. 

      +6
    • 09 Июля 2015, 21:20 #

      Уважаемый Владимир Тут хоть речь о наркозависимых, а по маковым делам, я уже год не могу втолковать, по делам Полухиных, Зелениной, и Шилова, что надо тянуть в дела, таможню как подельников.Они годами зная, про маковые дела, растамаживают пищевой мак, который потом фигурирует в уголовных дела.

      +1
  • 09 Июля 2015, 00:10 #

    Районные суды все нарушения УПК «проглатывают». ((((

    +2
  • 09 Июля 2015, 06:08 #

    И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание.Ну тут всё как всегда, стандартная схема. Не стоит верить сладким речам о том, что «как только ты всё подпишешь (сделаешь) — сразу пойдёшь домой» — враньё это всё!!!

    +3
  • 09 Июля 2015, 09:03 #

    Это ничего, коллеги. Не впервой ВСу менять свои позиции. Пройдет время, а оно обязательно пройдет, и ВС даст совершенно иные толкования.  :?

    +7
  • 09 Июля 2015, 11:51 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, хорошую статью Вы написали.
    Сам я так и не заставил себя писать на эту тему, настолько диким и незаконным мне представляется данное постановление, что и дискутировать с ним не хочется.
    Просто крякнуть и сказать: "- Вот оно как, Михалыч..."

    +4
  • 09 Июля 2015, 15:31 #

    Уважаемый Олег Александрович. Благодарю Вас за положительную оценку моей статьи. По поводу того, чтобы «крякнуть», возражений нет. Только боюсь, если по каждому факту нарушения закона крякать, так можно и икоту заработать, а толку все равно никакого не будет.

    +3
  • 09 Июля 2015, 19:35 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за статью.
    Не далее как сегодня следователь стращала на 217-ой возможным возвратом дела по 228 ч. 2 из прокуратуры и переквалификацией на 228 прим.
    К слову, она еще и группу по 228 ч. 2 усматривала, но «отказалась» вменять..
    Поживем, увидим.

    +1
  • 15 Июля 2015, 18:12 #

    также задумался при прочтении пленума! Придется доказывать что обратнйо силы закон не имеет! как и разъяснение ПВС

    0

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уж мы их душили, душили... Верховный Суд РФ отказался от собственных разъяснений и дал "зеленый свет" органам наркоконтроля.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации