30 июня 2015 года Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту — «ВС РФ») внес необычные изменения в свое Постановление от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 
Данным постановлением успешно «убили сразу двух зайцев»: окончательно «расправились» с мелкими наркосбытчиками и создали отличные условия для улучшения показателей статистической отчетности органов ФСКН. Только вот о повышении эффективности борьбы с крупным наркобизнесом по-прежнему речи не идет.

Полагаю, что отныне мои уважаемые коллеги, которые еще раздумывали, стоит ли заниматься делами, связанными с незаконным оборотом наркотиков, после ознакомления с содержанием новых изменений в Пленуме оставят эту мысль окончательно.

Отныне незаконный сбыт наркотиков будет считаться «оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки и иного оперативно-розыскного мероприятия...»

Теперь высшая судебная инстанция страны считает, что изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если же сама передача лицом наркотиков приобретателю в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не состоялась, однако лицо предприняло все необходимые действия, направленные на совершение данного преступления (типичный пример: «сбытчик» ожидает прибытия приобретателя в назначенном месте и задерживается оперативными сотрудниками до момента передачи наркотиков), такие действия должны теперь квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт. Хотя до настоящего момента многие суды расценивали такие действия не как покушение, а как приготовление к незаконному сбыту.

Что из себя представляют ОРМ по делам о наркотиках, думаю, не стоит напоминать. Эти «мероприятия» в большинстве случаев создаются как под копирку и являются классической провокацией.  Сами сбытчики, с которыми так рьяно «борятся» наши правоохранительные органы, как правило, представляют собой мелких уличных барыг, наркозависимых молодых людей, продающих наркоту не для баснословной прибыли, а для того, чтобы заработать себе на очередную дозу. В свою очередь, приобретатели — это тоже в основном наркоманы, которые, будучи задержанными, вынуждены идти на «добровольное сотрудничество».

И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание. До осуждения приобретателей многих из них оперативники ФСКН используют по нескольку раз, подставляя все новых и новых «сбытчиков».

Возможно, именно поэтому, объективно оценивая реальную действительность, на протяжении почти десяти лет ВС РФ придерживался прямо противоположной точки зрения, — что  незаконный сбыт, совершенный в рамках ОРМ, необходимо квалифицировать как неоконченный состав преступления — покушение на сбыт, то есть дополнительно по части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства и (или) иных запрещенных веществ из незаконного оборота. Таким образом происходила разумная дифференциация размера наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления.

А сейчас получилась, мягко говоря, странная ситуация, которая, на мой взгляд, заключается в следующем. 

Своими новыми разъяснениями, прямо противоречащими предыдущим, ВС РФ фактически ужесточил наказание лицам, которые впредь будут привлекаться к более серьезным срокам наказания за совершение данной категории преступлений в ходе ОРМ. При этом какие-либо изменения в Уголовный закон РФ не внесены.

Из-за этой нелепицы возникают два закономерных вопроса:

— допустимо ли расширять ограничения, установленные Уголовным законом, в сторону усиления ответственности посредством судебного толкования?

— будут ли иметь обратную силу данные разъяснения применительно к лицам, совершившим незаконный сбыт в рамках ОРМ, до возникновения этих разъяснений?

У меня находятся коллеги, которые считают, что данные разъяснения допустимы и могут иметь обратную силу, поскольку не являются Уголовным законом, на который распространяется запрет ухудшения положения лиц, совершивших преступления до внесения изменений в УК РФ. 

Лично я хочу ответить на два этих вопроса отрицательно, но боюсь, что это никак не повлияет на благополучный исход по уголовным делам данной категории, в том числе по тем, которые в настоящее время находятся в моем производстве. 

Так, по одному делу мой подзащитный был задержан с наркотическим средством в автомобиле — до передачи этого наркотика приобретателю в рамках ОРМ. Если до настоящего времени я рассчитывал доказать, что это приготовление к незаконному сбыту, то теперь я сомневаюсь в успехе такой позиции по делу.

Очень не хотелось бы присоединяться к коллегам, обходящим стороной подобные дела.

Автор публикации

Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Узнайте, как составить кассационную жалобу, чтобы повысить вероятность ее удовлетворения. Доводы жалобы, которые работают.
Ссылка на оригинал

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: akulitch, advokat-smv, olga-shabaeva, gomulin2010, Бондарчук Владимир, andreysosedov, Рисевец Алёна, Стрижак Андрей, Шарапов Олег, Болонкин Андрей, alexus42rus, +еще 1
  • 08 Июля 2015, 20:03 #

    Как бы не было прискорбно, но по крайней мере пришли к единообразию судебной практики. Потому как взятка, переданная в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», считалась оконченным составом. А НВ, изъятое в ходе «ПЗ», квалифицировалось как покушение на сбыт

    +2
  • 08 Июля 2015, 20:11 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Вами сделан хороший обзор изменений в действующее Постановление Пленума ВС РФ, думается все таки раз в уголовный закон изменения не вносились, а пленум по своей природе призван разъяснять порядок применения закона, то к возникшим до принятия указанных разъяснений правоотношениям, будут применяться указанные разъяснения.

    +1
    • 09 Июля 2015, 21:14 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, пленум призван теоретически..., а на практике в Череповце судьи Фабричнов и Ширяев, при мне провели заседание без мантии, пред ККС Вологодской области  Охапкина ответила что не надо рассматривать.
      Я обратился в ВС РФ с иском, что постановление пленума противоречит сложившейся устойчивой судебной практике и не признается даже ККС области.
       Прошел все стадии отказа, т.к. нет механизма обжалования постановлений пленумов ВС РФ. Намерен писать в КС РФ, а то Лебедев со своим пленумом ставит в непристойное положение не только судей субьекта, но и его ККС.
      На сегодня я могу именовать их юридически нечистоплотными, а это недопустимо.

      +1
  • 08 Июля 2015, 20:58 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, хотелось бы комментариев по поводу проекта внесения изменений в КоАП, в статью 6.9 и 20.20. Боюсь, при проявлении рвения в борьбе за показатели количество привлеченных за отказ от освидетельствования резко возрастет  .отказ от освидетельствования на наркотики


    +1
  • 08 Июля 2015, 22:23 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, читал я это постановление и долго думал.... 
    Теперь  всем у кого раньше бы было обычное хранение будут вменять «покушение» ( материалы орм смастерить не проблема). А еще как я понял, сбыт будет оконченным с момента сообщения покупателю сведений где можно забрать наркотик. Тут в общем то и самого наркотика не требуется. Достаточно будет допросить «покупателя» и протоколом осмотра изъять что угодно и где угодно. 

    +6
  • 08 Июля 2015, 22:59 #

    Уважаемый Евгений Витальевич, и как же работать в таких условиях? Каким образом теперь повлиять на участь своих подзащитных?

    +1
    • 08 Июля 2015, 23:08 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, работать будем как раньше, вытягивая обвиняемых на нарушениях УПК безграмотными следователями. 

      +6
    • 09 Июля 2015, 21:20 #

      Уважаемый Владимир Тут хоть речь о наркозависимых, а по маковым делам, я уже год не могу втолковать, по делам Полухиных, Зелениной, и Шилова, что надо тянуть в дела, таможню как подельников.Они годами зная, про маковые дела, растамаживают пищевой мак, который потом фигурирует в уголовных дела.

      +1
  • 09 Июля 2015, 00:10 #

    Районные суды все нарушения УПК «проглатывают». ((((

    +2
  • 09 Июля 2015, 06:08 #

    И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание.Ну тут всё как всегда, стандартная схема. Не стоит верить сладким речам о том, что «как только ты всё подпишешь (сделаешь) — сразу пойдёшь домой» — враньё это всё!!!

    +3
  • 09 Июля 2015, 09:03 #

    Это ничего, коллеги. Не впервой ВСу менять свои позиции. Пройдет время, а оно обязательно пройдет, и ВС даст совершенно иные толкования.  :?

    +6
  • 09 Июля 2015, 11:51 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, хорошую статью Вы написали.
    Сам я так и не заставил себя писать на эту тему, настолько диким и незаконным мне представляется данное постановление, что и дискутировать с ним не хочется.
    Просто крякнуть и сказать: "- Вот оно как, Михалыч..."

    +4
  • 09 Июля 2015, 15:31 #

    Уважаемый Олег Александрович. Благодарю Вас за положительную оценку моей статьи. По поводу того, чтобы «крякнуть», возражений нет. Только боюсь, если по каждому факту нарушения закона крякать, так можно и икоту заработать, а толку все равно никакого не будет.

    +3
  • 09 Июля 2015, 19:35 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за статью.
    Не далее как сегодня следователь стращала на 217-ой возможным возвратом дела по 228 ч. 2 из прокуратуры и переквалификацией на 228 прим.
    К слову, она еще и группу по 228 ч. 2 усматривала, но «отказалась» вменять..
    Поживем, увидим.

    +1
  • 15 Июля 2015, 18:12 #

    также задумался при прочтении пленума! Придется доказывать что обратнйо силы закон не имеет! как и разъяснение ПВС

    0

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уж мы их душили, душили... Верховный Суд РФ отказался от собственных разъяснений и дал "зеленый свет" органам наркоконтроля.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации