Как это часто бывает, после нескольких лет семейной жизни, в некоторых семьях случаются размолвки.

Кто-то это может пережить без серьезных последствий, но герои нашей истории сохранить семью не смогли.

Итогом их истории стал развод.
В период супружеской жизни Нина и Алексей приобрели квартиру, право собственности, на которую по обоюдному согласию зарегистрировали на Алексея. По сути, ничего сверхъестественного, «все так делают».
 
После фактического прекращения брачных отношений, Нина выбрала себе иное место фактического проживания, но от прав на совместно нажитое жилье, она отказываться не собиралась.
 
И вот, в один из дней по месту ее нового проживания, к ней в гости пришла представительница уже нового собственника квартиры с решением, вступившим в законную силу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии Нины с регистрационного учета.
 
Поскольку, Нина не имела юридического образования, она была вынуждена обратиться к нам за помощью.
 
После ознакомления с материалами дела, с решением суда, нам стало известно, что Алексей (бывший супруг) после расторжения брака, продал квартиру своему другу, который и обратился в суд.
 
Для отмены решения суда вступившего в законную силу, нами было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке.
 
В восстановлении срока и в обжаловании решения суда в кассационном порядке нам было отказано.
 
Пришлось идти более длинным путем — через суд надзорной инстанции.
 
Суд надзорной инстанции признал решение суда незаконным и отменил его.
 
Основанием для отмены судебного акта, явилось нарушение судом первой инстанции, норм процессуального права, выразившиеся в нарушении ст. 12 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда первой ​инстанции
2.Заявление о восстано​влении пропущенного ​срока
3.Определение суда
4.Надзорная жалоба
5.Определение о направ​лении дела для рассм​отрения в суд надзор​ной инстанции
6.Постановление суда н​адзорной инстанции

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: neznaika, Местная Лика, Колмогорова Алена, Федоровская Наталья, Данилин Марк, Гольцман Вероника, Блинов Анатолий, Алексей Александрович, Грибова Людмила, Шабалина Светлана, Морохин Иван, Кулаков Константин, Коробов Евгений, +еще 2
  • 03 Ноября 2010, 12:34 #

    Хорошенькое дело: «к ней в гости пришла представительница уже нового собственника квартиры с решением, вступившим в законную силу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии Нины с регистрационного учета» — незваный гость — хуже лучше татарина! 8-))

    +3
  • 03 Ноября 2010, 12:36 #

    Вот именно поэтому лучше составлять брачный договор, а после развода — делить имущество сразу.

    +3
  • 03 Ноября 2010, 13:04 #

    Могу сказать, что эта история не единственная. Таких «Нин и Алексеев» на пальцев рук не сосчитать. Стоит перенять западный опыт (составить брачный семейный договор), чтобы в последующем предотвратить  подобные ситуации! 

    +2
  • 03 Ноября 2010, 13:05 #

    Очень интересно, чем закончилась эта история? Я надеюсь, бывшая жена восстановила свое право собственности на 1/2 доли в этой квартире?

    +2
  • 03 Ноября 2010, 13:18 #

    У меня было похожее дело, когда бывший муж подал исковое заявление о выселении бывшей жены из квартиры. Задав несколько вопросов на первой консультации, на которую пришла эта несчастная женщина, выяснила, то ее представителем был бездарно проигран процесс по разделу имущества, решение вступило в законную силу и оставалось несколько недель до окончания срока обжалования в надзоре. «ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда по гражданскому делу № 44г-329 г. Москва 07 июня 2007 г. Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т., Курциныи С.Э., рассмотрев в заседании по докладу судьи Синицыной И.В. истребованное из Бутырского районного суда г. Москвы по надзорной жалобе Федоровской Н.Р., представителя Тхххххх И.В. по доверенности, на апелляционное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.04.2006 г. гражданское дело по иску Техххххх И.В. к Тххххх А.И. о разделе совместно нажитого имущества, ……………………………………………………………………………………… постановил: решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27.04.2006 г. отменить в части отказа в иске Тххххххх И.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение и в этой части дело направить новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы в ином составе суда. В остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27.04.200бг. оставить без изменения. О.А. Егорова Председатель Президиума Московского городского суда» При новом рассмотрении, мы уже своего шанса е упустили. Так, что муж хотел выселить, а пришлось вернуть пол квартиры. Так тоже бывает…

    +3
  • 03 Ноября 2010, 13:37 #

    Дело конечно интересное, но где его продолжение.

    +1
  • 03 Ноября 2010, 20:42 #

    Здесь важный процессуальный аспект затронут. «Без меня меня женили» называется. Всегда подлежит отмене, непонятно почему одна инстанция этого не осуществила??

    +2
  • 04 Ноября 2010, 12:08 #

    Нарушение порядка уведомления сторон — самый частый повод к отмене судебных актов. Некоторые недобросовестные представители даже специально создают такие ситуации искусственно, на тот случай, если им не понравится решение…

    +3
  • 04 Ноября 2010, 15:24 #

    Очень полезная практика, господа,  именно по процессуальным моментам.Определение суда первой инстанции  — абсолютно правильное  и обоснованное. Сроки на подачу кассационной жалобы Нине восстановили можно сказать — в одни ворота.  Но сама кассационная жалоба была возвращена кассатору т.к. срок на подачу кассационнй жалобы исчисляется 10-ю днями. 25.06.06г. Нине было вручено спорное решение т.е. срок на подачу кассации у нее пошел с 26.06.06г. с 00ч.01 мин. и закончился 05.07.06г. в 24ч.00 мин., а заявление о восстановлении срока и сама кассация были поданы 07.07.06г.  получается  два дня продули.  Хорошо, что хоть с надзором не опоздали и хорошо, что на тот момент можно было без кассации в надзор попасть.В любом случае важен результат, а он есть. Не мытьем так катаньем, да, Вероника Васильевна.

    +4
  • 05 Ноября 2010, 07:48 #

    А продолжение в данном деле и не важно. Была поставлена цель отменить решение суда, вот в надзоре его и отменили. Понятно, что продолжение было, но наверно это совсем другая история.

    +5
  • 11 Ноября 2010, 13:47 #

    Объясните, пожалуйста, а почему вообще Алексею удалась продажа квартиры без согласия бывшей жены? Ведь, если не было раздела имущества, она считается имуществом совместным? Разве не требуется согласия бывшей?

    0
    • 11 Ноября 2010, 14:37 #

      К сожалению, на сегодня, существует «дефект» регистрации права собственности со стороны Росреестра (бывшей УФРС), который при регистрации не выполняет требование Закона и своих же собственных внутренних инструкций.
      ↓ Читать полностью ↓

      Вот некоторые выдержки:
       
      ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация сделки и права (ч. 2 ст. 558 ГК РФ и ч. 2 ст. 223 ГК РФ), когда речь идет о жилом помещении. При приобретении имущества одним из супругов, от второго требуется обязательное нотариальное согласие на сделку (ч. 3 ст. 35 СК РФ). Норма ст. 35 СК РФ, о предоставлении такого согласия, существует именно для того, чтобы зафиксировать приобретение имущества на совместные средства и в совместную собственность и зафиксировать момент возникновения этой совместной собственности. И ни для чего иного.

      Согласно Приказа Минюста России от 25.03.2003 N 70 (ред. от 19.01.2005) «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество», регистрация права общей совместной собственности осуществляется внесением одной записи в ЕГРП и удостоверяется одним свидетельством о государственной регистрации прав. Учитывая, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ общая совместная собственность возникает в случаях, когда ее образование на соответствующее имущество предусмотрено законом, рекомендуется при государственной регистрации права общей совместной собственности супругов истребовать от заявителей представления свидетельства о заключении брака. Это особенно важно для случаев, когда государственная регистрация права общей совместной собственности осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о государственной регистрации прав на основании заявления одного из правообладателей.
      В соответствии с п. 41 Правил ведения ЕГРП при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все собственники указываются на одном листе подразд. II-1 Единого государственного реестра прав, учитывая данную норму Правил ведения ЕГРП, в графе «Правообладатель» подразд. II-1 ЕГРП указываются предусмотренные п. 18 Правил ведения ЕГРП данные об обоих участниках общей совместной собственности. При внесении записи в ЕГРП в графу «Вид права» вносятся слова «общая совместная собственность». То же и при заполнении свидетельства: в одном свидетельстве указываются в качестве правообладателей оба супруга.

      Однако на практике, при регистрации права, этого не делается.

      +5
  • 11 Ноября 2010, 15:21 #

    Спасибо. Значит, на Закон лучше не надеяться и все поделить сразу во время развода?

    0
  • 04 Июня 2013, 13:01 #

    Уважаемая Вероника Васильевна, это конечно правильно. Но в последнее время отказ в получении корреспонденции используется как способ защиты — и это нарушение ст.10 ГК РФ. Наши суды по такому пути уже пошли, более того сложилась практика, если человек не получет корреспонденцию по месту рег-ции (установленном и подтвержденному документально) то в данном случае ни о каком нарушении его прав не приходится говорить.

    0
    • 04 Июня 2013, 22:11 #

      Неправильные ваши суды.
      У нас почтальон реально не всегда корреспонденцию доносит.  И у меня уже был прецендент, когда суд рассмотрел заочно решение в отношении меня, хотя я реально даже не знал, что ко мне предъявлен иск.
      Обжаловал — отменили.

      +1
  • 04 Июня 2013, 15:15 #

    Отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела — безусловное основание для отмены судебного акта
    Закон так предписывает, мы так это понимаем, а вот судьи Московского областного суда выносят совершенно противоположные решения, которые указаны в середине вот этой моей статьи, по спору о снятии дисциплинарного взыскания.

    Сейчас кассационная жалоба находится в Верховном суде РФ. Посмотрим, придут ли судьи Верховного суда к такому же мнению, как и мы с Законом?

    Поэтому, постараюсь в следующий раз не забыть сослаться на Вашу статью, уважаемая Вероника Васильевна, как на образец соотношения Закона и принимаемых судом решений.(Y)

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела - безусловное основание для отмены судебного акта» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.